No se necesitan genes para definir la raza

La mayoría de los que niegan la raza dicen que la raza no es real porque, como afirman Lewontin (1972) y Rosenberg (2002), la variación dentro del grupo es mayor que la variación entre grupos. Aunque se puede eludir esta afirmación ni siquiera mirando los genes/alelos paralelos entre las razas, se puede demostrar que la raza es real observando la morfología, el fenotipo y la ascendencia geográfica. Esta es una de las categorías de raza de Michael Hardimon, el concepto minimalista de raza. Este concepto no implica nada que no podamos `ver' físicamente con nuestros ojos (por ejemplo, los rasgos mentales y psicológicos están fuera de la mesa). Usar estos conceptos expuestos por Hardimon puede y prueba que la raza es real y útil sin siquiera discutir sobre las posibles diferencias mentales y psicológicas entre las razas humanas.


-Morfología

La morfología es uno de los indicadores más simples de la clasificación racial. Sólo mirando la morfología promedio entre las razas podemos usar este punto de datos como premisa en el argumento de que las razas existen.

Los asiáticos orientales son más bajos con extremidades más cortas y tienen un somatotipo endomórfico. Esto se debe a la evolución en el clima frío, ya que un cuerpo más pequeño y con menos superficie puede ser más cálido mucho más rápido que un cuerpo más grande. Este es un gran ejemplo de la regla de Allen: que los animales en climas más fríos serán más pequeños que los animales en climas más cálidos. Usando la morfología media, por supuesto, puede mostrar cómo evolucionó la población en cuestión y dónde evolucionó.

En cuanto a los europeos, también tienen un somatotipo endomórfico. Esto, una vez más, se debe al lugar donde evolucionaron. La morfología puede decirnos mucho sobre la evolución de una especie. Sin embargo, los asiáticos orientales y los europeos tienen morfologías similares debido a que evolucionan en climas similares. Al igual que los asiáticos, los europeos tienen una pelvis más ancha en comparación con los africanos, por lo que esta es otra variable morfológica que podemos utilizar para demostrar que la raza existe.

Por último, el grupo más numeroso es el de los "africanos", que tienen la mayor diversidad fenotípica y genética de la tierra. Generalmente, se puede decir que son altos, tienen extremidades largas y un torso corto, lo que se debe a la evolución en los trópicos. Además, y quizás lo más importante, los africanos tienen pelos más estrechos que los de Asia oriental y los europeos. Este personaje es uno de los más importantes con respecto a la realidad de la raza porque es uno de los más notables, y lo notamos en lo que se refiere a la competición deportiva porque ese cierto tipo de morfología es conducente al éxito atlético. (También lee mi reciente artículo sobre fuerza y raza y mi artículo sobre somatotipo y raza para más información sobre diferencias morfológicas raciales.


-Fenotipo

La morfología también forma parte del fenotipo, obviamente, pero hay una razón por la que está separada. Como ocurre con la morfología, los diferentes caracteres evolucionaron debido a la evolución cultural (independientemente de que adoptaran o no la agricultura temprana) o a la evolución a través de la selección natural, la deriva y la mutación. Aunque, por supuesto, las mutaciones favorables en un determinado entorno se transmitirán y, con el tiempo, pasarán a formar parte de las características de la población en cuestión.

Los asiáticos orientales tienen el pliegue epicántico, que probablemente evolucionó para proteger el ojo de los elementos y de los rayos UV en las estepas mongolas. También tienen características más suaves que los europeos y los africanos, pero esto no se debe a la menor testosterona como se dice popularmente. (Curiosamente, hay un artículo que afirma que los asiáticos orientales tienen cualidades similares a las del Síndrome de Down debido a sus pliegues epicánticos para sacar a relucir una razón). Aún así, lo que algunas razas encuentran atractivo o no puede mostrar cómo y por qué evolucionaron ciertos fenotipos faciales. Citando a Gau et al (2018):

En comparación con las mujeres blancas, las mujeres de Asia Oriental prefieren un rostro pequeño, delicado y menos robusto, una posición más baja del doble párpado, un ángulo nasofrontal más obtuso, la punta de la nariz más redondeada, una proyección de punta más pequeña y un perfil mandibular ligeramente más prominente.

Y concluyen:

Las caras promedio son diferentes de las caras atractivas, mientras que las caras atractivas difieren según la raza. En otras palabras, los criterios faciales y estéticos medios son diferentes. Deberíamos usar las caras atractivas de una raza para estudiar sus criterios estéticos.

Podemos utilizar estudios como este para discernir diferentes fenotipos faciales, lo que, una vez más, demuestra que la raza existe.


El clima de los antepasados evolucionó según la forma de la nariz. En áreas donde es extremadamente seco y también tiene mucho calor, se requiere un área mucosa más grande para humedecer el aire inspirado (inhalado), por lo que se necesita una nariz más plana y estrecha.

Zaidi et al (2017) escriben:

Encontramos que el ancho de los orificios nasales está correlacionado con la temperatura y la humedad absoluta, pero no con la humedad relativa. Concluimos que algunos aspectos de la forma de la nariz pueden haber sido impulsados por la adaptación local al clima.

Aunque el clima, por supuesto, no es la única razón de las diferencias en la forma de la nariz; la selección sexual también juega un papel, como se ha visto en la cita anterior sobre las preferencias faciales de las mujeres de Asia oriental y Europa.


También hay diferencias en el hirsutismo entre las razas. Existen diferencias raciales con respecto al vello del labio superior, junto con diferencias dentro de la raza (Javorsky et al, 2014). Las razas autodeclaradas de afroamericanos, asiáticos, indios asiáticos e'hispanos' predijeron las diferencias en el vello facial de las mujeres, pero no cuán clara era su piel. Las mujeres eran de Los Ángeles, EE.UU.; Roma, Italia; Akita, Japón; y Londres, Inglaterra. Las mujeres indias tenían más cabello que cualquier otra raza, mientras que las europeas tenían menos. Con respecto a la variación dentro de la raza, las mujeres italianas tenían más vello en el labio superior que las mujeres estadounidenses y británicas. La luminosidad de la piel estaba relacionada con el vello en el labio superior (lea también mi artículo The Evolution of Human Skin Variation para obtener más información sobre las diferencias raciales en el color de la piel).

En 2012, se llevó a cabo un interesante estudio sobre el encanecimiento del cabello en una muestra de una población de un gran número de etnias del mundo titulada Greying of the human hair: a worldwide survey, revisiting the `50' rule of thumb. El objetivo del estudio era probar la regla ``50-50-50′; que a la edad de 50 años, el 50 por ciento de la población tiene al menos el 50 por ciento de su cabello gris. Los africanos y asiáticos mostraron menos canas que los blancos, que fueron los que más mostraron. Los resultados implican que la grisácea del cabello varía según el origen étnico/geográfico, lo que es perfecto para el argumento expuesto en este artículo. El rango global para las personas mayores de 50 años con un 50 por ciento o más de canas en el cabello estaba entre el 6 y el 23 por ciento, muy por debajo de la hipótesis original (Panhard, Lozano y Loussouarn, 2012). Escriben en la página 870:

En cuanto a la intensidad del encanecimiento, los valores más bajos se encontraron entre los grupos africanos y asiáticos, especialmente tailandeses y chinos, mientras que los valores más altos se encontraron en los sujetos con el cabello más rubio (polaco, escocés, ruso, danés, caucásico-australiano y francés).

…


En conjunto, estos análisis ilustran claramente que las incidencias e intensidades más bajas de canas se encuentran en las poblaciones de cabello más oscuro, mientras que las intensidades más altas se encuentran en las poblaciones con los tonos de cabello más claros.



Sin embargo, la diversidad real del cabello está mucho más concentrada en los europeos (Frost, 2005). (Véase el artículo de Peter Frost Why Do Europeans Have So Many Hair and Eye Colors? Se debe en gran medida a la selección sexual, con algunos factores climáticos. El cabello oscuro, por otro lado, es un rasgo dominante, que se encuentra en todo el mundo.


Zhuang et al (2010) encontraron diferencias significativas en la morfología facial entre las razas, escribiendo:

Los afroamericanos tienen narices estadísticamente más cortas, anchas y poco profundas que los caucásicos. Los trabajadores hispanos tienen 14 rasgos faciales que son significativamente más grandes que los caucásicos, mientras que la protuberancia de la nariz, la altura y el largo de la cabeza son significativamente más cortos. El otro grupo étnico estaba compuesto principalmente por personas de origen asiático y tiene dimensiones estadísticamente diferentes a las de los caucásicos en lo que respecta a los valores antropométricos.
…
Se observaron diferencias estadísticamente significativas en las dimensiones antropométricas faciales (p < 0,05) entre hombres y mujeres, todos los grupos raciales/étnicos y los sujetos que tenían al menos 45 años de edad en comparación con los trabajadores entre 18 y 29 años de edad.

Los negros tenían diferencias estadísticamente significativas en la longitud de los labios y la cara en comparación con los blancos (los blancos tenían labios cortos que los negros que tenían labios más largos que los blancos).


El tamaño del cerebro y la morfología craneal también difieren según la ascendencia geográfica, que está directamente relacionada con el clima en el que evolucionó esa población (Beals, Smith y Dodd, 1984). La mayoría de los rasgos que los humanos tienen -en promedio, por supuesto- difieren según la ubicación geográfica y la causa de ello es la evolución en estos lugares, junto con el hecho de que se trata de una población reproductora aislada geográficamente.

Ascendencia geográfica


La pieza final de este argumento es el uso de la procedencia de los antepasados recientes. Hay cinco poblaciones principales de unos pocos lugares geográficos: Oceanía, América ('Nativos Americanos'), Europa, África y Asia del Este. Estos lugares geográficos tienen pueblos que evolucionaron allí y sufrieron diferentes presiones selectivas debido a su entorno y sus cuerpos evolucionaron para adaptarse mejor a su entorno, por lo que se produjeron diferencias raciales en morfología y fenotipo para que los pueblos pudieran sobrevivir mejor en ese lugar. Ninguna parte de este argumento es más importante que otra, aunque la ascendencia geográfica es la pieza final del rompecabezas que lo une todo. Debido a que la raza está correlacionada con la morfología y el fenotipo, la ascendencia geográfica dicta cómo se ven estas características.

Conclusión

Por lo tanto, este es el argumento básico:

P1: Diferentes poblaciones tienen diferentes fenotipos, incluyendo (pero no limitado a) estructura facial, tipo de pelo/color, estructura de los labios, tamaño del cráneo, tamaño del cerebro, etc.

P2: Las diferentes poblaciones tienen una morfología diferente que, junto con el fenotipo de esta población, evolucionó en respuesta a las demandas climáticas y a la selección sexual.

P3: Esta población debe provenir de una ubicación geográfica distinta.


C: Si las tres premisas anteriores son ciertas, entonces la raza -en el sentido minimalista- existe y es biológicamente real.

Este argumento es extremadamente simple, y junto con los documentos citados anteriormente en apoyo de las tres premisas y la conclusión final, será extremadamente difícil de contrarrestar para los negadores de la raza. Podemos decir que P1 es lógicamente sólido porque las poblaciones aisladas geográficamente difieren en los criterios antes mencionados. Podemos decir que P2 es lógicamente sano ya que las diferentes poblaciones tienen morfología diferente (como he discutido numerosas veces lo que lleva a diferencias raciales en la competición deportiva), tales como diferentes longitudes de troncos, longitudes de piernas, longitudes de brazos y alturas que se deben en gran medida a la evolución en diferentes climas. Podemos decir que P3 es lógicamente sano porque las poblaciones que satisfarían a P1 y P2 provienen de lugares geográficamente distintos; es decir, tienen una ascendencia peculiar que sólo comparten.

Este concepto de raza minimalista de Michael Hardimon es el concepto racialista de raza "despojada hasta los huesos" (Hardimon, 2017: 3). El concepto minimalista de raza, por lo tanto, no discute ninguna diferencia entre poblaciones que no pueda discernirse directamente a simple vista. (Nota: También puede utilizar los argumentos/datos anteriores para el concepto poblacional de raza, que, según Hardimon (2017: 3) es: "Un concepto científico candidato no racista (no esencialista, no jerárquico) que caracteriza a las razas como grupos de poblaciones pertenecientes a líneas biológicas de ascendencia, distinguidas por patrones de diferencias fenotípicas, que se remontan a poblaciones fundadoras separadas geográficamente y aisladas extrínsecamente reproductivas.

La raza minimalista es biológicamente correcta y racional, basada en la genética (aunque he argumentado aquí que no se necesita la genética para definir la raza), y está basada en la biología. La raza minimalista se define como características del grupo, no del individuo. La raza minimalista es biológicamente real. Las razas minimalistas existen porque, como se muestra en los datos presentados en este artículo, los rasgos fenotípicos y morfológicos están desigualmente distribuidos por todo el mundo, lo cual se correlaciona con la ascendencia geográfica. No puede ser más simple que eso: la raza existe porque existen diferencias de fenotipo y morfología que se corresponden con la ascendencia geográfica.

De Hardimon (2017: 177)

Ninguna persona cuerda o lógica negaría la existencia de una raza basada en los criterios establecidos en este artículo. También podemos dar otro salto en la lógica y afirmar que como las razas minimalistas existen y son biológicamente reales, entonces la ascendencia geográfica debería ser una guía al tratar con la medicina y las diferentes razas minimalistas.

Está claro que la raza existe en el sentido mínimo; no se necesitan genes para demostrar que la raza es real, ni que la raza tiene utilidad alguna en un contexto médico. Esto es importante para que los negadores de la raza lo entiendan: los genes son irrelevantes cuando se habla de la realidad de la raza; sólo hay que usar los ojos y verás que ciertas morfologías y fenotipos se distribuyen en diferentes lugares geográficos. También es muy fácil conseguir que alguien admita que las razas existen en este sentido minimalista-biológico. Nadie niega la existencia de africanos, europeos, indios'nativos', asiáticos orientales e isleños del Pacífico. Estas poblaciones difieren en morfología y otros caracteres físicos que están desigualmente distribuidos por ascendencia geográfica, por lo que, por lo tanto: existen razas minimialistas y son una realidad biológica.

Fuente: https://notpoliticallycorrect.me/2018/01/04/you-dont-need-genes-to-delineate-race/

Citas del Libro de Urantia:

82:6.10 (920.8) Considerado desde un punto de vista biológico, los sangik secundarios eran en ciertos aspectos superiores (mejor dotados) a las razas primarias.

82:6.2 (919.8) De las seis razas sangik de color, tres eran primarias y tres secundarias. Aunque las razas primarias —azul, roja y amarilla— eran en muchos aspectos superiores a las tres gentes secundarias, debe recordarse que estas razas secundarias tenían muchos rasgos deseables que hubiesen elevado considerablemente a los pueblos primarios si se hubieran podido absorber sus  mejores estirpes.
...
65:6.2 (737.2) En las cosas y seres vivientes existe la dotación original de la adaptación. En toda célula viviente vegetal o animal, en todo organismo viviente, material o espiritual, existe un anhelo insaciable por la consecución de un grado constantemente creciente de perfección en el ajuste medio ambiental, la adaptación del organismo, y una realización cada vez mayor de la vida. Estos interminables esfuerzos de todo lo viviente evidencian que éste entraña un afán innato de perfección.

65:6.5 (737.5) Se esclarece la continuación de tales ajustes biológicos por la evolución de los dientes en los mamíferos superiores urantianos; éstos ascendieron a treinta y seis en los antepasados remotos del hombre; y después iniciaron un reajuste de adaptación hacia los treinta y dos en el hombre de los albores y sus parientes cercanos. Hoy por hoy la especie humana tiende hacia los veintiocho. El proceso de la evolución sigue progresando activamente por adaptaciones en este planeta.

...
82:6.1 (919.7) Hoy en día no hay razas puras en el mundo. Los pueblos de color primitivos y originales tienen tan sólo dos razas representativas que persisten en el mundo —el hombre amarillo y el hombre negro— y aun estas dos razas están muy mezcladas con los pueblos de color ya desaparecidos. Aunque la así llamada raza blanca desciende predominantemente del antiguo hombre azul, está mezclada más o menos con todas las otras razas así como lo está el hombre rojo de las Américas.
...

4. Las Razas Mezcladas

81:4.1 (904.5) Al hacer contacto con los albores de los tiempos históricos, toda Eurasia, el norte de África y las islas del Pacífico están pobladas de las razas compuestas de la humanidad. Estas razas de hoy son el resultado de una mezcla y remezcla de cinco estirpes humanas básicas de Urantia.

81:4.2 (904.6) Cada una de las razas de Urantia fue identificada por ciertas características físicas distintas. Los adanitas y noditas eran de cabeza alargada; los andonitas eran de cabeza ancha. Las razas sangik eran de cabeza de tamaño mediano, y los hombres amarillos y azules tendían hacia un tamaño ancho de cabeza. Las razas azules, cuando se mezclaban con la cepa andonita, eran decididamente de cabeza ancha. Los sangik secundarios eran de cabeza mediana a alargada.

81:4.3 (904.7) Aunque estas dimensiones del cráneo ayudan para descifrar los orígenes raciales, el esqueleto completo es más confiable. En el desarrollo primitivo de las razas de Urantia había originalmente cinco tipos distintos de estructura esquelética:


81:4.4 (904.8) 1. Andónico, los aborígenes de Urantia.

81:4.5 (904.9) 2. Sangik primario, rojo, amarillo y azul.

81:4.6 (904.10) 3. Sangik secundario, anaranjado, verde e índigo.

81:4.7 (904.11) 4. Noditas, descendientes de los dalamatianos.

81:4.8 (904.12) 5. Adanitas, la raza violeta.

81:4.9 (904.13) Puesto que estos cinco grandes grupos raciales se entremezclaron ampliamente, la mezcla continua tendió a oscurecer al tipo andonita por la dominación hereditaria sangik. Los laponios y los esquimales son mezcla de andonita y raza sangik azul. Su estructura esquelética es la que más se acerca a preservar el tipo aborigen andónico. Pero los adanitas y los noditas se han mezclado tanto con otras razas que tan sólo se los puede detectar como una orden generalizada caucasoide.

81:4.10 (905.1) En general, por consiguiente, a medida que se van desenterrando los restos humanos de los últimos veinte mil años, será imposible distinguir claramente los cinco tipos originales. El estudio de tales estructuras esqueléticas revelará que la humanidad ahora está dividida en aproximadamente tres clases:


81:4.11 (905.2) 1. La caucasoide — la mezcla andita de las estirpes nodita y adánica, modificada adicionalmente por la mezcla con sangik primario y (parte) de sangik secundario y por considerable cruce andónico. Las razas blancas occidentales, juntamente con algunos pueblos de la India y turanianos, se incluyen en este grupo. El factor unificador en esta división es la proporción mayor o menor de herencia andita.

81:4.12 (905.3) 2. La mongoloide — el sangik primario, que incluye las razas originales roja, amarilla y azul. Los chinos y los amerindios pertenecen a este grupo. En Europa el tipo mongoloide ha sido modificado por mezcla con sangik secundario y andónico; aún más todavía por una infusión andita. El pueblo malayo y los demás indonesios se incluyen en esta clasificación, aunque contienen un porcentaje alto de sangre sangik secundaria.

81:4.13 (905.4) 3. La negroide — el tipo sangik secundario, que originalmente incluía las razas naranja, verde e índiga. Éste es el tipo mejor ilustrado por el negro, y se le encuentra a lo largo y a lo ancho de África, India e Indonesia en dondequiera se encuentren localizadas las razas sangik secundarias.

81:4.14 (905.5) En la China del norte hay cierta mezcla de los tipos caucasoide y mongoloide; en el Levante se han entremezclado los caucasoides y los negroides; en la India así como en América del Sur los tres tipos se encuentran representados. Y las características esqueléticas de los tres tipos sobrevivientes aún persisten y ayudan a identificar la herencia posterior de las razas humanas de hoy en día.