Escuche

jueves, 29 de agosto de 2019

¿Porque Abraham intento sacrificar a su primogenito?

En el Libro de Génesis Capitulo 22 se nos cuenta la historia de como la El Elyon prueba a Abraham para que sacrifique a su primogénito, pero luego de haber preparado todo y estar listo, para cuando va a cometer el acto, un ángel de El Elyon se le aparece y le frena haciéndole ver que fue probada y comprobada su lealtad a Dios:

Resultado de imagen para Abraham isaac sacri

Génesis 22 Reina-Valera Antigua (RVA)

22 Y ACONTECIO después de estas cosas, que tentó Dios á Abraham, y le dijo: Abraham. Y él respondió: Heme aquí.

2 Y dijo: Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, á quien amas, y vete á tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré.

3 Y Abraham se levantó muy de mañana, y enalbardó su asno, y tomó consigo dos mozos suyos, y á Isaac su hijo: y cortó leña para el holocausto, y levantóse, y fué al lugar que Dios le dijo.

4 Al tercer día alzó Abraham sus ojos, y vió el lugar de lejos.

5 Entonces dijo Abraham á sus mozos: Esperaos aquí con el asno, y yo y el muchacho iremos hasta allí, y adoraremos, y volveremos á vosotros.

6 Y tomó Abraham la leña del holocausto, y púsola sobre Isaac su hijo: y él tomó en su mano el fuego y el cuchillo; y fueron ambos juntos.

7 Entonces habló Isaac á Abraham su padre, y dijo: Padre mío. Y él respondió: Heme aquí, mi hijo. Y él dijo: He aquí el fuego y la leña; mas ¿dónde está el cordero para el holocausto?

8 Y respondió Abraham: Dios se proveerá de cordero para el holocausto, hijo mío. E iban juntos.

9 Y como llegaron al lugar que Dios le había dicho, edificó allí Abraham un altar, y compuso la leña, y ató á Isaac su hijo, y púsole en el altar sobre la leña.

10 Y extendió Abraham su mano, y tomó el cuchillo, para degollar á su hijo.

11 Entonces el ángel de Jehová le dió voces del cielo, y dijo: Abraham, Abraham. Y él respondió: Heme aquí.

12 Y dijo: No extiendas tu mano sobre el muchacho, ni le hagas nada; que ya conozco que temes á Dios, pues que no me rehusaste tu hijo, tu único;

13 Entonces alzó Abraham sus ojos, y miró, y he aquí un carnero á sus espaldas trabado en un zarzal por sus cuernos: y fué Abraham, y tomó el carnero, y ofrecióle en holocausto en lugar de su hijo.

14 Y llamó Abraham el nombre de aquel lugar, Yahweh proveerá. Por tanto se dice hoy: En el monte de Yahweh será provisto.

15 Y llamó el ángel de Yahweh á Abraham segunda vez desde el cielo,

16 Y dijo: Por mí mismo he jurado, dice Yahweh, que por cuanto has hecho esto, y no me has rehusado tu hijo, tu único;

17 Bendiciendo te bendeciré, y multiplicando multiplicaré tu simiente como las estrellas del cielo, y como la arena que está á la orilla del mar; y tu simiente poseerá las puertas de sus enemigos:

18 En tu simiente serán benditas todas las gentes de la tierra, por cuanto obedeciste á mi voz.





El libro de Urantia siendo la Quinta Revelación aclara sobre el porque de esta extraña practica y nos dice:


89:6.7 (981.4) Por mucho tiempo fue costumbre de muchos pueblos dedicar los primeros frutos a los espíritus. Y estas observancias, que ahora son más o menos simbólicas, son residuos de ceremonias más antiguas que comprendían el sacrificio humano. La idea de ofrecer al hijo primogénito como sacrificio estaba difundida entre los antiguos, especialmente entre los fenicios que fueron los últimos en abandonar esta práctica. Se solía decir en el momento del sacrificio, «una vida por una vida». Ahora vosotros decís junto a la muerte, «polvo al polvo».

89:6.8 (981.5) El espectáculo de Abraham obligado a sacrificar a su hijo Isaac, aunque resulte espantoso para la susceptibilidad civilizada, no era una idea nueva ni extraña para los hombres de aquellos días. Había sido práctica común durante mucho tiempo que un padre sacrificara a su primogénito en una situación crítica. Muchas gentes tienen tradiciones análogas a esta historia, porque antiguamente existía la creencia profunda y generalizada de la necesidad de ofrecer un sacrificio humano cada vez que ocurría algo extraordinario o fuera de lo común.


Mi teoría personal en torno a este evento consiste en que Abraham intento cometer aquella locura con su hijo, pero Melquisedek tenia planes, habían hecho un pacto, sabia que Isaac iba a ser un personaje esencial para el cumplimiento de sus promesas y del trabajo de preparar el camino para Mikael, así que posiblemente envió un mensajero suyo o fue directamente a Abraham para frenarlo y decirle que parara, que era suficiente, que su lealtad había sido probada. Aquel mensajero divino o Melquisedek sabia que no podía eliminar esa practica de forma arbitraria, así que reemplazó la matanza de primogénitos por un carnero o cordero.

Creo que existen unas citas que confirman dicha teoria y se las voy a compartir:

93:9.7 (1023.4) Lo que describen los registros del Antiguo Testamento como conversaciones entre Abraham y Dios fueron en realidad entrevistas entre Abraham y Melquisedek. Los escribas más recientes consideraron el término Melquisedek sinónimo de Dios. Las crónicas de tantos contactos de Abraham y Sara con «el ángel del Señor» se refieren a sus numerosas conversaciones con Melquisedek.

93:9.5 (1023.2) Para la generación siguiente fue difícil comprender la historia de Melquisedek; a los quinientos años, muchos consideraban este relato un mito. Isaac mantuvo bastante bien las enseñanzas de su padre y alimentó el evangelio de la colonia de Salem, pero fue más difícil para Jacob captar el significado de estas tradiciones.

93:10.3 (1024.5) Maquiventa Melquisedek continuó siguiendo con gran interés los asuntos de los descendientes de aquellos hombres que habían creído en sus enseñanzas cuando estaba en la carne. Pero la progenie de Abraham a través de Isaac, vinculada por matrimonios con los ceneos, fue el único linaje que continuó largamente alimentando un concepto claro de las enseñanzas de Salem.

93:10.4 (1024.6) Este mismo Melquisedek siguió colaborando a lo largo de los diecinueve siglos sucesivos con los muchos profetas y videntes, tratando de este modo de mantener vivas las verdades de Salem hasta la plenitud del tiempo para la aparición de Micael en la tierra.

domingo, 25 de agosto de 2019

Una breve reflexión sobre el idealismo

Por Chris M. Halvorson

Imagen relacionada


Desde los albores de la humanidad, los pueblos progresistas de todo el mundo han anhelado la paz en lugar de la guerra, la sabiduría en lugar de la ignorancia, la bondad en lugar del mal, y el amor en lugar del odio. Este idealismo espiritual, este alcance irrefrenable de las cosas mejores, ha suministrado desde hace mucho tiempo la energía para el progreso humano. En los tiempos modernos, muchos individuos conscientes han señalado cada vez más a la civilización occidental como la encarnación de la ciencia sin idealismo, la política sin principios, la riqueza sin trabajo, el placer sin restricciones, el conocimiento sin carácter, el poder sin conciencia, y la industria sin moralidad. Aunque hay mucha verdad en estas identificaciones, es incorrecto concluir que la civilización occidental es intrínsecamente mala, o peor aún, repudiar en general la ciencia, la política, la riqueza, el placer, el conocimiento, el poder y la industria.

Para evitar llegar a estas conclusiones erróneas, uno debe aferrarse a un nivel más alto de objetividad; hay que diferenciar al bebé del agua de la bañera; no hay que someterse a la tendencia humana hacia un celo cuasi religioso de creencia. El antídoto para un materialista que está desprovisto de perspectiva espiritual no es un idealista que excluye los hechos. Los individuos que prefieren las ilusiones optimistas a la realidad nunca pueden ser sabios. Sólo aquellos que se enfrentan a los hechos y los ajustan a los ideales pueden alcanzar la sabiduría. La sabiduría abarca tanto el hecho como el ideal. Evite la tentación de etiquetar la expresión de un hecho ideológicamente inconveniente como la manifestación de una conspiración. Cuidado con el sofisma histórico de responder al materialismo desenfrenado con un idealismo desenfrenado.

Los idealistas deben darse cuenta de que, junto con su mayor afinidad por los ideales, tienen un menor sentido práctico, del mismo modo que los materialistas deben reconocer lo contrario. Espíritu y materia no son opuestos ni enemigos, ni uno es más grande, ni más real, que el otro. Cada persona debe esforzarse por formar una unidad de ideales y hechos en su conciencia; y, en la medida en que esta unidad no pueda formarse, los individuos con mentalidad espiritual y material deben unirse para complementarse unos a otros. Por lo menos, los idealistas deberían reconocer que si no fuera por las personas "menos idealistas" a lo largo de la historia, los idealistas de cada generación habrían sido exterminados por las órdenes más bajas de la humanidad.

La vulnerabilidad consciente o subconsciente sentida por muchos idealistas lleva al miedo, y el miedo corrompe el idealismo. El miedo amortigua los sentidos superiores; nubla la percepción de la bondad. Cuando los idealistas no se elevan por encima de sus miedos, progresivamente ven el mundo a través de los ojos del miedo; cada vez más ven sólo el error y el mal. Sin un conocimiento seguro del hecho de la bondad, y una certeza de la verdad de que la bondad siempre supera al mal, un idealista sentirá un vacío creciente, que conduce a la desesperación y al enojo. El odio aumentará, y la violencia parecerá ser el único recurso contra un mundo aparentemente cada vez más malvado. El idealista se convertirá en un nihilista, la personificación de la antítesis misma de los ideales espirituales.

lunes, 19 de agosto de 2019

Efecto Forer

Resultado de imagen para forer effectEfecto Barnum, también llamado Efecto Forer, en psicología, el fenómeno que ocurre cuando los individuos creen que las descripciones de la personalidad se aplican específicamente a ellos (más que a otras personas), a pesar del hecho de que la descripción está realmente llena de información que se aplica a todos. El efecto significa que las personas son crédulas porque piensan que la información es sobre ellas sólo cuando en realidad la información es genérica. El efecto Barnum proviene de la frase que a menudo se atribuye (quizás falsamente) al showman P. T. Barnum de que cada minuto nace un "imbécil". Psíquicos, horóscopos, magos, lectores de palmas y mirones de bolas de cristal hacen uso del Efecto Barnum cuando convencen a la gente de que su descripción de ellos es altamente especial y única y nunca podría aplicarse a nadie más.

El efecto Barnum ha sido estudiado o utilizado en psicología de dos maneras. Una forma ha sido crear retroalimentación para los participantes en experimentos psicológicos, que la leen y creen que fue creada personalmente para ellos. Cuando los participantes completan una escala de inteligencia o personalidad, a veces el experimentador la califica y le da al participante su calificación real. Otras veces, sin embargo, el experimentador da a los participantes retroalimentación falsa y genérica para crear un sentido falso (por ejemplo, para dar la impresión de que son una persona excepcionalmente buena). La razón por la que la retroalimentación "funciona" y es vista como un descriptor único de una persona individual es porque la información es, de hecho, genérica y podría aplicarse a cualquiera.

La otra forma en que se ha estudiado el Efecto Barnum es con computadoras que dan retroalimentación (verdadera) de la personalidad a los participantes. Las calificaciones de personalidad dadas por las computadoras han sido criticadas por ser demasiado generales y aceptadas con demasiada facilidad. Algunos investigadores han hecho experimentos para ver si la gente considera que la retroalimentación verdadera es más precisa que la retroalimentación falsa. La gente ve realmente las descripciones verdaderas de sí mismos como más exactas que la retroalimentación falsa, pero no hay mucha diferencia.

El efecto Barnum funciona mejor para las afirmaciones que son positivas. Es mucho menos probable que la gente crea que una declaración se aplica a ellos cuando se trata de una declaración negativa, como "A menudo pienso en lastimar a la gente que hace cosas que no me gustan". Por lo tanto, los informes Barnum Effect contienen principalmente estados con elementos mayormente positivos, como los que se enumeran a continuación. Tenga en cuenta que las frases negativas se compensan con algo positivo para finalizar la expresión.

Ejemplos:

"Tienes un intenso deseo de hacer que la gente te acepte y te quiera."
"A veces te esfuerzas demasiado en proyectos que no funcionan."
"Prefieres el cambio y no te gusta sentirte limitado en lo que puedes hacer."
"Eres un pensador independiente que se enorgullece de hacer las cosas de forma diferente a los demás."
"A veces puedes ser ruidoso, extrovertido y una persona sociable, pero otras veces puedes ser callado, tímido y reservado."
"Puedes ser demasiado duro contigo mismo y muy crítico."
"Aunque tienes algunas debilidades, te esfuerzas mucho por superarlas y ser una mejor persona."


Fuente: https://www.britannica.com/science/Barnum-Effect

Efecto Jeane Dixon


Resultado de imagen para Efecto Jeane Dixon
El matemático de la Temple University, John Allen Paulos (n. 4 de julio de 1945), acuñó el término "el efecto Jeane Dixon", que explica cómo las relativamente pocas predicciones o profecías correctas son proclamadas a los cuatro vientos, y por tanto recordadas por mucha gente, mientras que las predicciones fallidas, mucho más numerosas, son convenientemente olvidadas y borradas, esto con miras a influenciar a la gente crédula.

Uno nunca verá en los tabloides de quiosco una lista anual de las predicciones fallidas de quienes pretenden tener poderes psíquicos, ni tampoco las dan las revistas de mayor tirada de la New Age que, a pesar del barniz de sofisticación, son igualmente fatuas.

Muchas de las profecías de Jeane Dixon fueron demostradas fallidas, tales como una disputa en las islas de Quemoy y Matsu las cuales desencadenarían la Tercera Guerra Mundial en 1958, el triunfo de Walter Reuther en las elecciones presidenciales de 1964 en Estados Unidos, el segundo hijo del primer ministro canadiense Pierre Trudeau y su esposa Margaret sería una niña (fue un niño), y que la Unión Soviética pondría el primer hombre en la luna.

Esto se aplica también a las cuartetas de Nostradamus y a las predicciones de Mhoni vidente y demás charlatanes.





sábado, 17 de agosto de 2019

¿Los días están siendo acortados? ¿El día tiene 16 horas?

Resultado de imagen para reloj
Decenas de páginas informativas de la web, escritores y estudiosos afirman que durante siglos la tierra giró sobre su propio eje a 7.8 hz y años más tarde ese número ascendió a 12 hz, por lo que el día hoy sólo tiene 16 horas, en vez de 24.

Este bulo nace de la resonancia Schumann, un conjunto de picos en la banda de ELF (extremely low frequencies: ‘frecuencia extremadamente baja’) del espectro radioeléctrico de la Tierra. La frecuencia más baja, y al mismo tiempo la intensidad más alta, de la resonancia de Schumann se sitúa en aproximadamente 7.83 Hz. Este fenómeno se llama así en honor de Winfried Otto Schumann (1888-1974), que predijo matemáticamente su existencia en 1952.

En principio, no existe relación entre la resonancia Schumann y la percepción del tiempo. Es solo una frecuencia de vibración por cavidad. El campo electromagnético de la Tierra “vibra” en la cavidad formada por la superficie y la ionósfera cuando es excitada por relámpagos. A diferencia de las patrañas que escriben autores pseudocientíficos en libros y sitios dedicados al esoterismo y de “ciencia alternativa”, esta no es “la resonancia de la Tierra” sino la resonancia de esta cavidad.

En 2008, Gregg Braden, autor norteamericano afiliado al movimiento New Age, afirmó que desde 1980 las resonancias Schumann se habían incrementado desde 7.8 Hz a 12.0 Hz. Usando la regla de tres simple (si 8 Hz correspondían a una rotación de la Tierra de 24 horas, entonces 12 Hz correspondían a una rotación de la Tierra de 16 horas), Braden declaró que la Tierra estaba girando más rápido. Esto significa que un día de 24 horas equivale ahora a 16 horas. Lo cual es falso. Sin embargo, en noviembre de 2013, varios diarios de circulación nacional y sitios de Internet difundieron el mismo bulo traducido al español.

Los misteriosos orígenes de los judíos asquenazíes son desentrañados por los científicos gracias al ADN antiguo

Ashkenazic Jews' mysterious origins unravelled by scientists thanks to ancient DNA


¿De dónde viene el pueblo judío? Esta es una pregunta que los antropólogos, historiadores y teólogos han estudiado durante milenios.

Según la mitología, los judíos descienden de tres patriarcas, Abraham, Isaac y Jacob, que están enterrados en la Cueva de los Patriarcas (Cueva de Macpelah) en Hebrón - una ciudad palestina y sitio del patrimonio mundial situado en el sur de Cisjordania, a 19 millas al sur de Jerusalén.

Se dice que junto a ellos están Adán y Eva y las cuatro Matriarcas - Sara, Rebeca, Lea y Raquel. La cueva nunca ha sido excavada, pero encima de ella hay un edificio relativamente moderno (mediados del siglo I), que Herodes el Grande construyó, probablemente para honrar a sus antepasados.

Para una visión más científica del debate sobre el origen judío, los recientes análisis de ADN de los judíos asquenazíes -un grupo étnico judío- revelaron que su línea materna es europea. También se ha descubierto que su ADN sólo tiene un 3% de ascendencia antigua que los vincula con el Mediterráneo oriental (también conocido como Oriente Medio), a saber, Israel, Líbano, partes de Siria y Jordania occidental. Esta es la parte del mundo de la que se dice que los judíos proceden originalmente, según el Antiguo Testamento. Pero el 3% es una cantidad minúscula, y similar a lo que los europeos modernos comparten con los neandertales. Por lo tanto, dado que el vínculo de ascendencia genética es tan bajo, los antepasados más recientes de los judíos asquenazíes deben ser de otro lugar.

No una, sino muchas tribus.

Para entender por qué es así, tenemos que retroceder en el tiempo, para ver de dónde vinieron estos otros antepasados. Comienza en Persia (actual Irán) durante el siglo VI. Aquí es donde vivían la mayoría de los judíos del mundo en ese momento.

La tolerancia de los persas alentó a los judíos a adoptar nombres, palabras, tradiciones y prácticas religiosas persas, y a subir en la escala social ganando el monopolio del comercio. También convirtieron a otras personas que vivían a lo largo del Mar Negro a su fe judía. Esto ayudó a expandir su red global.

Entre estos conversos se encontraban los alanos (pueblo nómada iraní de pastores), griegos y eslavos que residían a lo largo de las costas meridionales del Mar Negro. Después de la conversión, tradujeron el Antiguo Testamento al griego, construyeron sinagogas y continuaron expandiendo la red comercial judía.

Estos judíos adoptaron el nombre de Ashkenaz, y el ADN de los judíos asquenazíes se remonta a los "antiguos Ashkenaz", una intersección de rutas comerciales en el este de Turquía.

Ashkenazic Jews' mysterious origins unravelled by scientists thanks to ancient DNA


El ascenso de los Ashina

Ahora sabemos que en el momento en que estos judíos adoptaron el nombre de Ashkenaz, también adquirieron mutaciones asiáticas únicas en su cromosoma Y. Aquí es donde otro grupo importante de personas en nuestra historia entran en juego - y se llaman los Gok-Turcos.

Durante el siglo VI, estos pueblos nómadas fueron gobernados por una tribu turca siberiana llamada Ashina. Fueron forzados por el Imperio Chino Tang - que estaba en el poder en China en ese momento - a emigrar hacia el oeste, hacia el Mar Negro.

Gracias a sus habilidades organizativas y militares, los Ashina unieron a muchas tribus en esta zona, y nació un nuevo imperio llamado "Khazar Khaganate". Al ofrecer libertad de culto y gravar el comercio, estas personas rápidamente subieron al poder.

El grupo asiático de estas mutaciones del ADN, que se encuentran en los judíos asquenazíes, probablemente se originó de la élite ashina y de otros clanes khazaros, que se convirtieron del chamanismo al judaísmo. Esto significa que los judíos asquenazíes absorbieron los clanes Ashina y Khazar.

Fue también en esta época cuando la élite judía adoptó muchas costumbres eslavas. Y basándome en mis investigaciones anteriores, sugeriría que el yiddish fue desarrollado como un lenguaje secreto para ayudar en el comercio.

El próximo capítulo

Lo que sucedió después fue que el imperio judío comenzó a colapsar. En el siglo X, los judíos del Mar Negro emigraron a Ucrania e Italia. El yiddish se convirtió en la lingua franca de estos judíos asquenazíes y absorbió las palabras alemanas mientras mantenía la gramática eslava. Y cuando el comercio mundial pasó a manos de los italianos, holandeses e ingleses, los judíos fueron dejados de lado.

Lo que todo esto demuestra es que mediante el uso de la tecnología genética moderna -que permite a los científicos rastrear el pasado de la gente de hoy en día- se puede descubrir una nueva apreciación de la ascendencia judía.

Ha significado una mayor comprensión de los viajes que estas personas hicieron para llegar a Europa. También ha permitido un mayor conocimiento del importante papel que desempeñaron los clanes Ashina y Khazar, de los que procedían algunos de los verdaderos patriarcas judíos.

Fuente:  https://phys.org/news/2018-09-ashkenazic-jews-mysterious-unravelled-scientists.html?fbclid=IwAR3ujaCEmkOOMV3xOFY-MnYLSiqAZzMNUjwWD2vZ0F38M0BKQy6T83eqUoA




__________________________________________________

Dice el Libro de Urantia
__________________________________________________


(1054.6) 96:2.1 Los semitas del este eran jinetes bien organizados y bien dirigidos que invadieron las regiones orientales de la fértil medialuna y allí se unieron con los babilonios. Los caldeos cerca de Ur estaban entre los más avanzados de los semitas orientales. Los fenicios eran un grupo superior y bien organizado de semitas mezclados que mantenían la sección occidental de Palestina, a lo largo de la costa mediterránea. En cuanto a raza, los semitas estaban entre los más mezclados de los pueblos urantianos, puesto que exhibían factores hereditarios de casi todas las nueve razas mundiales.

(1054.7) 96:2.2 Una y otra vez los semitas árabes se abrieron camino peleando hacia la Tierra Prometida del norte, la tierra que «fluía leche y miel», pero todas las veces fueron rechazados por los semitas y heteos mejor organizados y más altamente civilizados del norte. Más adelante, durante una carestía particularmente grave, estos beduinos vagabundos entraron en Egipto en grandes números como trabajadores contratados para los trabajos públicos egipcios, y se encontraron sufriendo la amarga experiencia de la esclavitud por el duro trabajo diario de los trabajadores comunes y explotados del valle del Nilo.

(1055.1) 96:2.3 Fue sólo después de los días de Maquiventa Melquisedek y Abraham que ciertas tribus de los semitas, debido a sus creencias religiosas peculiares, fueron llamados los hijos de Israel y más adelante, hebreos, judíos y el «pueblo elegido». Abraham no fue el padre racial de todos los hebreos; no fue ni siquiera progenitor de todos los semitas beduinos que fueron mantenidos cautivos en Egipto; es cierto que sus vástagos, al salir de Egipto, formaron el núcleo del futuro pueblo judío, pero la vasta mayoría de los hombres y mujeres que se incorporaron en los clanes de Israel no habían vivido nunca en Egipto. Eran simplemente nómadas compañeros que eligieron seguir el liderazgo de Moisés cuando los hijos de Abraham y sus asociados semitas viajaron de Egipto, a través del norte de Arabia.

(1055.2) 96:2.4 Las enseñanzas de Melquisedek sobre El Elyón, el Altísimo, y el pacto del favor divino a través de la fe, se había olvidado en gran parte hasta la época de la esclavitud en Egipto de los pueblos semitas que poco tiempo más tarde formarían la nación hebrea. Pero durante este período de cautiverio estos nómadas de Arabia mantuvieron una creencia tradicional residual en Yahwéh como su deidad racial.

(1055.3) 96:2.5 Yahwéh era adorado por más de cien tribus arábigas distintas, y excepto por el vestigio del concepto de El Elyón de Melquisedek que persistía entre las clases más instruidas de Egipto, incluyendo a las estirpes mezcladas hebreas y egipcias, la religión de la masa de los esclavos hebreos cautivos era una versión modificada del antiguo rito yahwehíta de magia y sacrificio.
>>>


(1333.3) 121:2.1 Los judíos formaban parte de la más antigua raza semita, la cual incluía también a los babilonios, a los fenicios, y a los más recientes enemigos de Roma: los cartaginenses. Durante la primera parte del primer siglo después de Cristo, los judíos eran el grupo más influyente entre las gentes semitas, y ocupaban una posición geográfica particularmente estratégica en el mundo tal como estaba, por ese entonces, gobernado y organizado para el comercio.
>>>
(1737.1) 156:3.2 El miércoles 6 de julio, todos ellos retornaron a Sidón y permanecieron en la casa de Justa hasta el domingo por la mañana, saliendo entonces rumbo a Tiro, hacia el sur a lo largo de la costa, por el camino de Sarepta, y llegando a Tiro el lunes 11 de julio. Para esta época, los apóstoles y los evangelistas estaban empezando a habituarse a trabajar entre los así llamados gentiles, que eran en realidad en gran parte descendientes de las antiguas tribus cananeas de aún anterior origen semita. Todos estos pueblos hablaban griego. Fue una gran sorpresa para los apóstoles y evangelistas observar el anhelo de estos gentiles por escuchar el evangelio y notar la prontitud con la que muchos de ellos creían.

>>>


(896.7) 80:8.2 Estos descendientes de Andón estaban dispersados a lo largo de la mayoría de las regiones montañosas de Europa central y suroriental. Frecuentemente se vieron reforzados por influjos del Asia Menor, región que ocupaban con fuerza considerable. Los antiguos heteos descendieron directamente de la estirpe andonita; su tez pálida y sus cabezas anchas eran típicas de esa raza. Esta estirpe participó de la herencia de Abraham y contribuyó mucho al característico aspecto facial de sus descendientes judíos más recientes que, aunque tenían una cultura y religión derivadas de los anditas, hablaban un idioma muy distinto. Su lengua era claramente andonita.

jueves, 15 de agosto de 2019

Dios (trabajo en progreso)

"Dios" o "Dioses" actualmente es un termino para designar todas las entidades creadoras todopoderosas o subordinadas de las diferentes religiones pasadas. Entre los creyentes se usa  con letra mayuscula para designar al verdadero Dios mientras que se presenta con d minúscula a los dioses considerados paganos o falsos. También se usa como equivalente a los hombres hebreos como "Elohim" "Eloha" o "El", y la traducción como "Dios" es correcta y valida mientras se usa en su significado general, pues que el origen del nombre "Dios" se remonta a los indoeuropeos, y luego a los griegos y romanos.

Dios como God en su uso general significan "Ser Todopoderoso" pero tanto la palabra ingles como la que está en español tienen raíces de origen diferentes

Dios
Del latin Deus y del griegos Theos. El deus latino y dīvus ("divino") son a su vez descendientes de los deiwos proto-indoeuropeos, "celestiales" o "brillantes", de la misma raíz que *Dyēus, el dios principal reconstruido del panteón proto-indoeuropeo.

God
De Proto-Germánico "guthan" (fuente también de Old Saxon, Old Frisian, Dutch god, Old High German got, German Gott, Old Norse guð, Gothic guþ), que es de origen incierto; quizás de PIE *ghut- "lo que se invoca" (fuente también de Old Church Slavonic zovo "llamar", Sanskrit huta- "invocar", un epíteto de Indra), de la raíz *gheu(e)- "llamar, invocar". La noción podría ser "entidad divina convocada a un sacrificio".

Jupiter
La palabra latina Iuppiter (Júpiter) proviene de las raíces indoeuropeas dyu-, que significa "luz", y piter, que hace referencia a pater, y que significa "padre"; es decir: El padre de la luz. En cuanto a la palabra latina deus ("dios"), así como su variante divus ("divino", o "divinidad"), que están ambas en la base de la palabra castellana "dios", significan literalmente "ser de luz", puesto que se entendía que los dioses estaban hechos de la misma materia que la luz. Este origen también está en la base de la palabra Iovis ("Jove", otro nombre para Júpiter, de donde proviene la palabra castellana "jovial"). Por otra parte, la palabra griega Zeus también procede de una raíz indoeuropea: dyeuis.

Zeus
El nombre Zeus/Dias proviene del Proto-Indo-Euro Dyeus Phiter o Dyeus Pitar- parece provenir de una palabra que significa "brillar" y más o menos significa "El Dios del cielo" Creo que las palabras griegas (Theos) y latinas (Deus) para "dios" están relacionadas.

El
El (en ugarítico 𐎛𐎍, en fenicio 𐤀𐤋, en siríaco ܐܠ, en hebreo אל, en árabe إل o إله, cognado del acadio ilu) es una palabra semítica del noroeste, que tradicionalmente se traduce como ‘dios’, refiriéndose a la máxima deidad. Algunas veces, dependiendo del contexto, permanece sin traducción (quedando simplemente El) para referirse al nombre propio de un dios.

El Sumerio
El
significa "brillo" o "luminoso
El Acadio
Elu
significaba "el brillante"
El Babilonio
Ellu
significaba "la brillante"
El Gales Antiguo
Ellyl
significaba "un ser brillante"
El Irlandes Antiguo
Aillil
significaba "brillar";
El Ingles
Elf
significa "un ser brillante", de la AELF anglosajona;
El Cornish Antiguo
El
significaba' un ángel'



El es representado como un toro así como Elohim, así mismo se ve tanto en la arqueología como en los caracteres  del paleohebreo , significando tambien "poderoso" y "fuerte".

Dato curioso: Entre los ugaritas Elohim fue llamado como ilhm



viernes, 9 de agosto de 2019

¿Estaba Jesús enojado? ¿Derribó las mesas y azotó a los comerciantes?

Resultado de imagen para limpieza del temploCuando era muy joven, ciertas enseñanzas me dejaron con preguntas. Siendo muy jóvenes, estas preguntas no siempre estaban bien formuladas, como podría decir ahora en retrospectiva. Y siendo muy joven, con ciertas influencias que me disuaden de hacer muchas de mis inocentes preguntas, supongo que esperaba que más tarde me llegaran explicaciones que me ayudaran a enderezar las cosas.

Había cosas que parecían incorrectas, que ahora llamaría inconsistentes. A todo el mundo le gusta la tierra seca, el nuevo comienzo, la promesa del arco iris tranquilizador parte de la historia; pero todo eso de aniquilar a toda la humanidad porque eran mala parte: eso simplemente no parecía encajar, para mi joven mente, con el amoroso, misericordioso y perdonador del que hablaba el Padre Jesús. No parecía algo que Jesús haría.

Cada vez que tenía preguntas sobre si Dios era así o así, volvía a Jesús. (Un proceso que continúa sirviéndome bastante bien en mi séptima década.) Pero incluso las historias de Jesús me preocupaban. Todo eso de los cambistas fue especial. Yo sólo tenía la visión idealizada de Jesús de un niño pequeño, pero parecía, como diría hoy, completamente fuera de lugar, por una simple razón: Él daba miedo. Jesús fue muchas cosas, impresionante, poderoso, mandón y estricto, pero nada de eso da miedo. ¿Por qué estaba asustado? Porque estaba enfadado.

Había visto a mi padre mortal enojado, por ejemplo, y eso parecía fuera de lugar para él. Esto, por supuesto, habla de lo que es o no es el verdadero "carácter" de cualquier persona, pero la cólera desenfrenada siempre me ha parecido que es un carácter que falla. Sin embargo, Jesús no enseñó a un Dios que asustaba, y fue difícil para mi pequeño yo imaginar a un Hijo de Dios verdaderamente enojado. Fuerte y justo, sí, pero no enojado.

Nunca le pregunté a nadie sobre ello, si no recuerdo mal. Acaba de ser archivado en una especie de parte de "¿qué...?" de mi entendimiento. Junto con otro millón de "lo que hay".

¿Qué dicen realmente los registros históricos? Muy poco.

Y Jesús entró en el templo de Theos, y echó fuera a todos los que vendían y compraban en el templo, y derribó las mesas de los cambistas, y las sillas de los que vendían palomas, y les dijo: Escrito está: Mi casa será llamada casa de oración; mas vosotros la habéis hecho cueva de ladrones. Evangelio de Mateo 21:12-13 KJV


Mateo tiene a Jesús limpiando el templo, pero ¿a quién se refiere "ellos" en "les dijo"? ¿Está gritándole a la gente que está echando o está hablando con sus seguidores más tarde?

Mateo copia de cerca la fuente de Marcos, o bien ambos estaban copiando el evangelio Q teórico del que ambos derivan (que fuente fue principalmente el "evangelio perdido" de Andrés, según el Documento 121). Los dos relatos al menos coinciden en lo que dijo Jesús y, en general, en lo que hizo. Sin embargo, a quien Jesús habla es mucho más claro en Marcos. El templo parece haber sido despejado para cuando Jesús está dirigiendo esa observación a sus seguidores:

Y vinieron a Jerusalén; y Jesús entró en el templo, y comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo, y derribó las mesas de los cambistas, y las sillas de los que vendían palomas; y no quiso permitir que nadie llevase ningún vaso por el templo. Y él les enseñó, diciéndoles: ¿No está escrito: Mi casa será llamada para todas las naciones casa de oración? Evangelio de Marcos 11:15-17

Ambos relatos coinciden en que Jesús entró en el templo, echó fuera a los mercaderes, derribó las mesas de los cambistas y los asientos de los vendedores de palomas. Marcos agrega que [presumiblemente Jesús] "no dejaría que ninguna vasija" fuera llevada a través del templo.


El buen cronista Lucas llega más tarde, pero no da tantos detalles como Marcos. Aún más que Mateo, Lucas parece sugerir que Jesús se dirige a los mercaderes mientras los echa:

Y entró en el templo, y comenzó a echar fuera a los que vendían en él, y a los que compraban, diciéndoles: Escrito está: Mi casa es casa de oración; mas vosotros la habéis hecho cueva de ladrones.
Evangelio de Lucas 19:45-46 KJV,

El Evangelio de Juan, escrito mucho después, no añade mucho, pero incluye un detalle que cambia completamente la imagen y ha sido la base real para la idea históricamente violenta del incidente...


Y se acercaba la Pascua de los judíos, y Jesús subió a Jerusalén. Y hallaron en el templo a los que vendían bueyes, ovejas y palomas, y a los cambiadores de dinero sentados: Y después que hizo un azote de cuerdas pequeñas, los echó a todos del templo, y a las ovejas y a los bueyes, y derramó el dinero de los cambiadores, y derribó las mesas; y dijo a los que vendían palomas: Tomad estas cosas de aquí, y no hagáis de la casa de mi Padre una casa de mercaderías. Y sus discípulos se acordaron de que estaba escrito: El celo de tu casa me consume.
Evangelio de Juan 2:13-17 KJV

En el relato de Juan, Jesús se tomó el tiempo para aparejar un azote de cuerdas pequeñas, y luego usó esta arma para expulsar a "ellos", que presumiblemente eran los vendedores y cambistas de ganado antes mencionados, junto con el ganado. Jesús parece haber ahorrado los asientos de los vendedores de palomas, al menos, simplemente diciéndoles que se pierdan y diciéndoles algo parecido a lo que se dice que dijo en Mateo y Marcos. Finalmente, son los discípulos de Jesús los que recuerdan algo.... completamente diferente. (?)

Se han escrito vastas bibliotecas sobre todos los temas de las Escrituras, y yo profeso que no he sido un estudiante de nada más que el texto de los mismos Evangelios en la investigación de esto. No sé cómo los eruditos interpretan las diversas frases, en los idiomas originales, o en las investigaciones bíblicas posteriores a la KJV. A este laico sin estudiar, sin embargo, en todos los casos, Jesús parece haber sido reportado como actuando solo, haciendo todo por sí mismo, y usualmente se presume que hizo todo esto en una ira físicamente violenta, si es que justa, con el azote y todo eso.

Incluso cuando finalmente leí los Evangelios por mí mismo como adulto, mis preguntas sobre esto eran las mismas. Todavía me preguntaba, ¿realmente se enojó Jesús?






El AMOR de MAHARAJJI por Cristo era sobrenatural......


Nunca supiste lo que la declaración de un devoto evocaría. Un niño vino una vez y preguntó: "Maharajji, ¿Jesús se enfadó de verdad?"


Tan pronto como Maharajji escuchó la palabra "Jesús", se le salieron las lágrimas de los ojos. Estaba sentado cuando se le hizo la pregunta, y se inclinó sobre su codo y golpeó su corazón tres veces con lágrimas que caían de sus ojos. Hubo un silencio total durante un momento. Maharajji había traído la realidad de Cristo a la conciencia de todos, y dijo: "Cristo nunca se enojó. Cuando fue crucificado sólo sintió amor. Cristo nunca se apegó a nada; incluso entregó su propio cuerpo". Y en ese momento todos lloraban: habíamos pasado por la Pasión completa de Cristo. Y de repente se sentó y dijo: "La mente puede viajar un millón de millas en un abrir y cerrar de ojos: Buda dijo eso".
-Dicho del Gurú Neem Karoli Baba en Milagro de Amor (Enlace al capítulo "Sadhana", páginas 317-348 en formato PDF en Hanuman Foundation Org.)




Así como Marcos clarificó el relato de Mateo, también los Documentos de Urantia revelan algunos detalles que mejoran los relatos del Evangelio.

"La Limpieza del Templo" es el título que Bill Sadler Jr. dio a la sección 1 del Documento 173. Estimado lector, tal vez desee seguir ese enlace y leer los párrafos de la sección de menos de una docena ahora, ya que es demasiado largo para citarlo en su totalidad aquí. Cuatro párrafos detallan el desarrollo de la comercialización en la corte del templo, y cómo los visitantes del templo, especialmente los de fuera de la ciudad, resentían esta economía profana en el templo sagrado.

"En medio de este ruidoso grupo de cambistas, mercaderes y vendedores de ganado, Jesús, este lunes por la mañana, intentó enseñar el Evangelio del reino celestial."

Además de la chusma general que se dedica al comercio, hay dos eventos que instigan las acciones de Jesús.

Una fue un estallido de ruido, la erupción simultánea de una discusión en la mesa de un cambista y el sonido de cien bueyes llevados de un corral a otro. ¡Qué jaleo! El otro observaba la burla de "un galileo de mente sencilla, un hombre con el que una vez había hablado en Iron, siendo ridiculizado y empujado por los soberbios y aspirantes a superiores judíos; y todo esto se combinó para producir uno de esos extraños y periódicos levantamientos de emoción indignada en el alma de Jesús".

Y ahí lo tienes. No es ira, en realidad. "Emoción indignada". en el alma de Jesús.

Pero antes de continuar con el relato en el Documento 173, tenemos que volver a la primera visita de Jesús a Jerusalén, y al templo, cuando era joven, con sus padres. Este viaje levantó y luego desanimó a los espíritus del joven hijo de Israel. Considera lo que sintió cuando, "estando al borde del Oliveto, Jesús vio por primera vez (en su memoria) la Ciudad Santa, los palacios pretenciosos y el templo inspirador de su Padre. En ningún momento de su vida Jesús experimentó una emoción tan puramente humana como la que en ese momento lo cautivó por completo cuando estaba allí de pie esta tarde de abril en el Monte de los Olivos, bebiendo en su primera vista de Jerusalén".  124:6.10 LDU

Como muchos niños mortales en muchas circunstancias inocentes, supo que esperaba mucho más que la realidad.

Jesús quedó profundamente impresionado por el templo y todos los servicios asociados y otras actividades. Por primera vez desde que tenía cuatro años, estaba demasiado preocupado con sus propias meditaciones para hacer muchas preguntas. Sin embargo, le hizo a su padre varias preguntas embarazosas (como lo había hecho en ocasiones anteriores) sobre por qué el Padre celestial requería la matanza de tantos animales inocentes e indefensos. Y su padre sabía muy bien por la expresión en la cara del muchacho que sus respuestas e intentos de explicación eran insatisfactorios para su hijo de pensamiento profundo y razonamiento agudo. 124:6.14 LDU

El día antes del Sábado de Pascua, las mareas de iluminación espiritual inundaron la mente mortal de Jesús y llenaron su corazón humano hasta desbordar de piedad afectuosa por las multitudes espiritualmente ciegas y moralmente ignorantes reunidas para la celebración de la antigua conmemoración de la Pascua.....
124:6.15 LDU
Este sistema de decepción se repite en el siguiente documento:

Desde el momento en que salieron de Nazaret hasta que llegaron a la cima del Monte de los Olivos, Jesús experimentó una larga tensión de expectativa. A lo largo de su alegre infancia había oído hablar reverentemente de Jerusalén y de su templo; ahora pronto iba a contemplarlas en forma real. Desde el Monte de los Olivos y desde afuera, al examinarlo más de cerca, el templo había sido todo y más de lo que Jesús había esperado; pero cuando entró una vez en sus portales sagrados, comenzó la gran desilusión. 125:0.3 LDU
 Jesús sufrió una cascada de desilusiones durante la visita. Y tenía problemas con las explicaciones de muchas de las actividades ceremoniales. "Jesús simplemente no aceptaba explicaciones de adoración y devoción religiosa que involucraran la creencia en la ira de Dios o la ira del Todopoderoso." A medida que avanzaba la visita....

Por todas partes Jesús recorría los patios del templo, estaba conmocionado y enfermo por el espíritu de irreverencia que observaba. Consideraba que la conducta de las multitudes del templo era inconsistente con su presencia en "la casa de su Padre". Pero recibió el choque de su joven vida cuando su padre lo escoltó a la corte de los gentiles con su ruidosa jerga, hablando y maldiciendo, mezclado indiscriminadamente con el balido de las ovejas y el murmullo de los ruidos que traicionaban la presencia de los cambistas y de los vendedores de animales sacrificados y otras mercancías comerciales. 125:1.1 LDU

Pero sobre todo era su sentido de la decencia indignado por la vista de las frívolas cortesanas que desfilaban por este recinto del templo, sólo mujeres pintadas como las que había visto tan recientemente cuando visitó Séforis. Esta profanación del templo despertó toda su indignación juvenil, y no dudó en expresarse libremente a José. 125:1.2 LDU


Jesús admiraba el sentimiento y el servicio del templo, pero estaba impresionado por la fealdad espiritual que veía en los rostros de tantos adoradores irreflexivos. 125:1.3 LDU

Ahora pasaban al patio de los sacerdotes bajo la cornisa de la roca frente al templo, donde estaba el altar, para observar la matanza de las manadas de animales y el lavado de la sangre de las manos de los sacerdotes que oficiaban la matanza en la fuente de bronce. El pavimento manchado de sangre, las manos sangrientas de los sacerdotes y los sonidos de los animales moribundos eran más de lo que este muchacho amante de la naturaleza podía soportar. El terrible espectáculo hizo sentir mal a este muchacho de Nazaret; agarró el brazo de su padre y le rogó que se lo llevara. Caminaron de regreso a través de la corte de los gentiles, e incluso la risa grosera y las bromas profanas que él escuchó fueron un alivio de las vistas que acababa de contemplar. 125:1.4 LDU

José vio cómo su hijo se había sentido mal al ver los ritos del templo y sabiamente lo llevó a ver la "puerta hermosa", la puerta artística hecha de bronce corintio. Pero Jesús ya había tenido suficiente para su primera visita al templo. 125:1.5 LDU

Para asombro de sus apóstoles, que estaban cerca, que se abstuvieron de participar en lo que tan pronto siguió, Jesús se bajó de la plataforma de enseñanza y, acercándose al muchacho que conducía el ganado a través del patio, le quitó su látigo de cuerdas y rápidamente sacó a los animales del templo. Pero eso no fue todo; caminó majestuosamente ante la mirada maravillada de los miles reunidos en el patio del templo hasta el corral de ganado más lejano y procedió a abrir las puertas de cada establo y a expulsar a los animales encarcelados. Para entonces los peregrinos reunidos estaban electrificados, y con gritos escandalosos se dirigieron hacia los bazares y comenzaron a volcar las mesas de los cambistas. En menos de cinco minutos todo el comercio había sido barrido del templo. Para cuando los guardias romanos cercanos aparecieron en escena, todo estaba en silencio, y la multitud se había vuelto ordenada; Jesús, volviendo al estrado del orador, habló a la multitud: "Hoy has sido testigo de lo que está escrito en las Escrituras: "Mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones, pero ustedes las han convertido en una cueva de ladrones." 173:1.7 LDU

Fue esta multitud entusiasmada la que despejó el templo, estalló en cánticos de alabanza, y "todo el resto del día mientras Jesús enseñaba, los guardias puestos por el pueblo vigilaban cada arco, y no permitían que nadie llevara ni siquiera una vasija vacía a través de los patios del templo".


Así es como se hace. Eso es liderazgo real.... Inspirador...Majestuoso...Electrizante. Sabía exactamente qué hacer, con un sentido seguro de la multitud, y cómo hacerlo bien. Puro genio político con propósito espiritual. Eso, para mí, suena como Jesús el Hijo del Hombre y el Hijo de Dios.

Los apóstoles no tomaron parte y quedaron atónitos por todo el asunto, por las razones que relatan los documentos. No hay forma de saber qué influencia podría haber tenido su falta de participación, o de comprensión, en los informes que nos llegaron a través de los Evangelios. Para ellos, Jesús estaba tomando acciones que ellos consideraban inesperadas y, probablemente -irónicamente para mi enfoque- completamente fuera de carácter para él. Estaba asustado.

Aunque Jesús consiguió hacer lo que su yo de trece años sólo podía soñar con hacer, tanto para limpiar el templo como para salvar a los animales sacrificados, esta era una enseñanza más importante que esa. No es una protesta contra el comercio en sí, como muchos lo han hecho. No es, como vemos, un permiso para la violencia, ni siquiera en causas "justas". Es, sin embargo, inspiración para la fuerza, la resistencia a la profanación y la afirmación de derechos por los principios. Como concluye la sección:

Esta limpieza del templo revela la actitud del Maestro hacia la comercialización de las prácticas de la religión, así como su detestación de todas las formas de injusticia y lucro a expensas de los pobres y de los ignorantes. Este episodio también demuestra que Jesús no vio con aprobación la idea en contra a emplear la fuerza para proteger a una mayoría de determinado grupo humano contra las prácticas injustas y esclavizantes de las minorías injustas que pueden ser capaces de atrincherarse detrás del poder político, financiero o eclesiástico. No se debe permitir que los hombres astutos, malvados y conspiradores se organicen para la explotación y opresión de aquellos que, debido a su idealismo, no están dispuestos a recurrir a la fuerza para protegerse a sí mismos o para promover sus loables proyectos de vida. 173:1.11 LDU

Una lección vital para nuestros tiempos.


Extra:

155:1.2 (1725.3) «Hoy veis cumplirse todo esto ante vuestros ojos. Pero no veréis cumplido el resto de la profecía del salmista, porque él tenía ideas erróneas sobre el Hijo del Hombre y su misión en la tierra. Mi reino está fundado en el amor, proclamado en la misericordia y establecido mediante el servicio generoso. Mi Padre no está sentado en el cielo riéndose y burlándose de los paganos. No está lleno de furor en su gran desagrado. Es verdad la promesa de que el Hijo heredará a los así llamados paganos (en realidad, sus hermanos ignorantes y que no han recibido enseñanza). Yo recibiré a estos gentiles con los brazos abiertos con misericordia y afecto. Toda esta amorosa misericordia será mostrada a los así llamados paganos, a pesar de la desafortunada declaración en las escrituras que anuncia que el Hijo triunfador ‘los quebrantará con vara de hierro, y como vasijas de alfarero los desmenuzará’. El salmista os exhortó: ‘servid al Señor con temor’; yo os pido que ingreséis a los exaltados privilegios de filiación divina por la fe; él os ordena que os alegréis con temblor. Yo os pido que os regocijéis con seguridad. Él dice: ‘Besad al Hijo, para que se no enoje, y perezcáis al inflamarse su furor’. Pero vosotros habéis vivido conmigo y bien sabéis que el enfado y la ira no forman parte del establecimiento del reino del cielo en el corazón de los hombres. Sin embargo, el salmista vislumbró la verdadera luz cuando, al cerrar esta exhortación, dijo: ‘Benditos sean los que en este Hijo confían’».

100:7.14 (1103.2) Su valentía era tan sólo igual a su paciencia. Cuando se le urgía a actuar prematuramente, él tan sólo respondía: «Mi hora no ha llegado aún». No tenía jamás prisa; su donaire era sublime. Pero frecuentemente se indignaba por el mal, era intolerante con el pecado. Frecuentemente tuvo el fuerte impulso de resistir a aquello que consideraba contra el bienestar de sus hijos en la tierra. Pero su indignación contra el pecado no se transformó nunca en ira contra el pecador.

162:0.2 (1788.2) Cuando Felipe y Mateo regresaron con sus compañeros e informaron de que los habían echado de la aldea, Santiago y Juan se acercaron a Jesús y dijeron: «Maestro, rogamos que nos permitas que ordenemos que caiga fuego de los cielos para arrasar con estos samaritanos insolentes e impenitentes». Pero cuando Jesús oyó estas palabras de venganza, se volvió a los hijos de Zebedeo y los reprochó severamente: «Por lo que estáis diciendo no sabéis la actitud que estáis manifestando. La venganza no tiene cabida en el reino de los cielos. 

Fuente: http://mindfulwebworks.com/urantiana/was-jesus-angry

miércoles, 7 de agosto de 2019

La verdad sobre la Quinta Revelación Epocal

Resultado de imagen para libro de urantia
Cuando el conocimiento divino en su lengua original, se encierra en caracteres humanos, pierde mucho de su calidad, quedando como una mera sombra finita aun de su fuente original; esto se puede ver muy representado cuando se intenta convertir o traducir un formato de archivo de computadora a otro formato de archivo, lo que causa que se pierdan ciertas ventajas y contenidos (png a jpg). Por lo tanto los reveladores de vez en cuando recurrieron a los conceptos humanos más elevados como los mejores equivalentes de los conceptos morontiales y espirituales de aquellas épocas pasadas de tal manera que fueran entendibles para nosotros. 

La complejidad de la revelación no radica en que es una obra divina, puesto que el hombre puede construir textos hermosos y complejos, si no en el tipo de inglés usado como los términos filosóficos, científicos y teológicos que usa de los cuales no estamos familiarizados, pero que un estudioso en filosofía, ciencia o teología podría reconocer y captar mejor. En algunos casos los reveladores presenta sus opiniones que son traducidas a nuestros términos, volviéndose un tanto menos agradables de lo que serían en su estado puro. Los reveladores también crean nuevos términos formados de sufijos y prefijos humanos de tal manera que tenga sentido, y no sean meras palabras sin sentido, puesto que el propósito de la Revelación es clarificar la mente humana y expandirla, no era el propósito crear un libro sellado de misterio tipo de kabalah o del tipo alegórico, sino un texto que pueda ser entendido por mentes universitarias y de tal manera estas puedan hacer de maestros y líderes para las mentes menos instruidas. El libro de Urantia no está abierto a la interpretación, lo único que puede hacer que su contenido se malinterprete es la ignorancia literaria como el desconocimiento de su terminología y su contexto épocal.

La “Revelación” no es un nuevo libro sagrado que deba ser valorado por ser creado por entidades no humanas, el valor no radica en las manos que lo crearon, realmente está en las verdades humanas y divinas que en él se posan. El fetichismo comienza cuando las palabras se consideran infalibles, sagradas y que estas no pueden ser cambiadas porque son obra de los dioses o ángeles. La revelación no es el trabajo solo de seres divinos, es también la recopilación de las palabras de grandes mentes que pocos conocían y pocos aun conocemos. Para poder amar el contenido de la revelación como es debido, debemos ver no por lo que queremos que sea si no por lo que es en realidad, sin sesgos cognitivos.

Estos Documentos no son "la autoridad de la verdad", la autoridad de la verdad, es la experiencia del espíritu vivo, la verdad en sus manifestaciones vivientes; porque la revelación es revelación porque se experimenta, se experimenta física, intelectual, y espiritualmente.

La belleza que emana este libro no puede ser apreciada por mentes infantiles, es semejante a observar el fino arte de una galería, que un niño normal no podría admirar.

Este libro es realmente valioso para la humanidad por las verdades que contiene, verdades dulces, como verdades amargas que pueden hacer temblar las teologías cómodas de las religiones antiguas y post-modernas, y aun también nuestras bases sociales y políticas, de tal manera que cada campo humano como el individuo tienen las herramientas adecuadas para un autoanálisis honesto.

El “Libro de Urantia” cumple la misión de examinar el conocimiento humano, perfeccionarlo, coordinarlo y expandirlo, así como lo hizo el Rabí de Galilea con las enseñanzas de la Torá y los profetas. De tal manera, es un equivalente a lentes para ver lo que solo veíamos de forma errada y nebulosa.

La “Quinta Revelación Epocal” fue otorgada al género humano, no como un dogma al que aferrarse, no es nuevo mueble para nuestra comodidad, fue dado para inquietarnos, para ponernos a pensar, para rompernos en mil pedazos y volvernos a formar, para destruir nuestras ilusiones más apreciadas, para que dejemos de usar rueditas en la bicicleta y comencemos a recorrer el camino de una aventura grandiosa donde la confianza en medio de la incertidumbre en ella es el alimento de cada día. 

El Libro nos invita a especular de forma creativa, nos llama a crear filosofías nuevas y ampliadas, nos pone a pensar en profundidad, nos llama a que seamos originales y tengamos criterio propio…los reveladores no deseaban de ninguna manera que cayéramos en los errores de las instituciones religiosas.

Tener este libro es nuestras manos, es como tener un gran poder, y un gran poder conlleva grandes responsabilidades. No intentes alumbrar en los ojos de las gentes, los podrías dejar cegados, aprende a graduar tu luz, si no quieres graduar tu luz, estás cegado por tu propia luz, tu propio orgullo. No intentes imponer su contenido, forzar significa faltar el respeto del espacio de nuestros semejantes. No des alimento solido a los que necesitan aun de leche, podrías hacer que se ahoguen. Toda herramienta puede servir para salvar y para destruir, tú eres el instrumento de la acción.


C.F.C

Falacias Lógicas

Son argumentos usado en debates, conversaciones y en juicios que están fuera de toda lógica y llevan a conclusiones erróneas y debates eternos.Tocaremos en esta entrada todas las falacias posibles, falacias que debemos evitar para tener un debate sano y objetivo.
1) Argumento ad verecundiam o argumento de autoridad: se intenta demostrar que algo es verdadero porque tiene prestigio, un titulo o un alto rango el que lo dice.

Ejemplo:



2)  Falacia de asociación: se intenta demostrar que algo es falso porque quien lo dice pertenece a un grupo determinado.

Ejemplo:





3) Falacia del hombre de paja: consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.


Ejemplo:





4) Argumentum ad hominem: donde se pretende demostrar que algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad, es decir en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.​ Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.​


Ejemplo:




5) Argumentum ad baculum: donde se pretende afirmar y sostener que algo verdadero usando la fuerza, porque lo dice alguien que tiene autoridad y que puede castigar si no se acepta el argumento.


Ejemplo:


6) Argumentum ad lazarum: donde se pretende sostener que algo es verdadero solo porque quien lo dice es pobre.

Ejemplo:


7) Argumentum ad crumenam: donde se pretende hacer creer que algo es verdadero porque quien lo dice es rico.

Ejemplo:

8) Falacia ad ignorantiam: se llama falacia ad ignorantiam al argumento que defiende la verdad o falsedad de una proposición porque no se ha podido demostrar lo contrario.

Ejemplo:






9) Falacia circular: se basa en poner a prueba una proposición, realizar un proceso de razonamiento circular, llegando a la afirmación expuesta, y presentar este razonamiento como demostración de su veracidad.


Ejemplo:




10) Ignoratio elenchi, refutación ignorante o eludir la cuestión: es una falacia en la que se presenta un argumento que puede ser por sí mismo válido, pero que prueba o concluye una proposición diferente a la que debería probar o concluir.

Ejemplo:




11) Apelar a las emociones o argumentum ad passiones es una falacia en la que se trata de manipular las emociones del oponente o del público, en lugar de usar argumentos válidos. Este tipo de falacia es más evidente en personas que dejan que sus emociones o consideraciones subjetivas influyan en el proceso de razonamiento. Abarca también algunas falacias dentro de ella como:

A-Argumentum ad misericordiam o Apelación a la misericordia: es una falacia que consiste en la manipulación de los sentimientos para sostener un argumento como válido.



B-Argumento ad consequentiam o «dirigido a las consecuencias»: es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas o positivas del mismo.

Ejemplo:




C-Apelar al miedo, argumentum in terrorem o argumentum ad metum: es una falacia en la que se apoya una posición utilizando engaños y propaganda para aumentar el miedo y prejuicio hacia la competencia. Los argumentos se limitan a presentar una ilusión negativa o falsa vivencia que afecte las emociones.  La apelación al miedo consiste en inducir esa emoción para nublar la capacidad de entendimiento del receptor.

Ejemplo:


D-Falacia de Halago: es una falacia en la cual una persona usa halagos, cumplidos excesivos, en un intento de apelar a la vanidad de su audiencia para ganar apoyo para su lado. También se conoce como pulido de manzanas, engrasado de ruedas, nariz marrón, apelación al orgullo, apelación a la vanidad o argumentum ad superbiam.

Ejemplo:


E- Apelación al ridículo: es una falacia en la que se presentan los argumentos del oponente de manera tal que parezcan ridículos o irrisorios. Es un tipo de falacia por apelar a las emociones, y con frecuencia es una extensión de un intento por crear una falacia del hombre de paja. En esta falacia se ridiculiza el argumento. Se tienden a usar burlas o memes para el ataque.

Ejemplo:




F-Falacia del recurso del victimismo: se trata de hacerse la víctima frente a los argumentos opuestos a los propios, desviando la atención y adjudicando los argumentos contrarios a un mero ataque a los propios.


Ejemplo:

-Magufo: los chemtrails se producen a altitudes inferiores a los 8000 metros.
-Escéptico: no por ese motivo son chemtrails, y lo que dices tampoco está probado.
-Magufo: en los chemtrails se han encontrado nanorobots y ADN animal.
-Escéptico: y donde están los análisis? En qué se basa para decir eso?
-Magufo: el señor escéptico sólo hace más que atacarme y contradecir lo que digo, por favor, déjeme en paz.


G-La falacia de la culpa por asociación o falacia de las malas compañías: se refiere a la descalificación de una idea o posición por haber sido sostenida por otra persona o grupo que se consideran cuestionables .



H-Falacia del pensamiento ilusorio o Falacia de confundir los deseos con la realidad:
 es el proceso de pensamiento, deducción, conclusión y toma de decisiones basadas en lo que sería más placentero de imaginar en vez de comprobarlas, fundamentarlas en la evidencia o racionalidad.

Ejemplo:

Me gustan los unicornios y las hadas, por lo tanto deben ser reales


12) Argumentum ad populum: consiste en dar algo por bueno, bello o verdadero si mucha gente dice o piensa lo mismo, o en aceptar como correcto algo por el mero hecho de que muchas personas hagan lo mismo.



Ejemplos:



“Y no es que lo diga yo: lo dice todo el mundo”
“¿Por qué lo hiciste? Porque lo hacía todo el mundo”
“La mayoría de la gente opina lo mismo que yo”
“Todo el mundo sabe que esto es así”





13) Falacia del punto medio o falacia del compromiso: se basa en creer que la solución válida es la intermedia entre dos de extremas.

Ejemplo: 

tú crees que los chemtrails no existen, y otras personas creen que sí existen. Por lo tanto, los chemtrails tienen que estar en un punto medio, no se puede afirmar que no existen, algo de verdad hay.

14) Falacia de eludir la carga de prueba: consiste en asumir que algo es verdad o mentira mediante el simple hecho de no aportar razones que fundamenten la conclusión (silencio), en negarse o en pretender que las aporte el oponente.

Ejemplo:





15) Accidente, o Falacia dicto simpliciter: es una falacia que se comete al aplicar, de manera impropia, una generalización a casos individuales.


Ejemplo:







16) Argumento ad conditionallis: es un tipo de falacia en la que el fundamento o prueba del argumento está condicionado. Sin embargo, el argumento no puede ser probado, ya que el hecho no existe. Se caracterizan por estar acompañados de verbos conjugados en el tiempo condicional, como: «sería», «habría», etc. Es común verlos en los títulos de los periódicos o diarios y el principal recurso es la especulación.

Ejemplo:




17) Petición de principio: es una falacia que se produce cuando la proposición por ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas. La primera definición conocida en Occidente de esta falacia fue acuñada por Aristóteles en su obra Primeros analíticos.


Ejemplo:

.



18) Argumento Ad Silentio: Falacia de el que calla otorga… ¡pues va a ser que no! o argumento desde el silencio es una falacia en la que se extrae una conclusión basada en el silencio o ausencia de evidencia.

Ejemplo:















 




19) Argumento Ad Antiquitatem: (también llamado apelación a la tradición) es una falacia lógica
que consiste en afirmar que si algo se ha venido haciendo o creyendo desde antiguo, entonces es que está bien o es verdadero.

Ejemplo:



20) Generalizacion Apresurada: la generalización apresurada, muestra sesgada o Según quien​ es una falacia que se comete al inferir una conclusión general a partir de una prueba insuficiente.​ Una generalización apresurada puede dar lugar a una mala inducción y por tanto a una conclusión errónea.

Ejemplo:





















21) Falacia del Francotirador: La falacia del francotirador es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta parezca tener un sentido. El nombre viene de un tirador que disparó aleatoriamente varios tiros a un granero y después pintó una diana centrada en cada uno de los tiros para autoproclamarse francotirador.

Ejemplo: 







22) Argumento ad nauseam, o argumentum ad nauseam: es una falacia en la que se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración, por una o varias personas. La apelación a este argumento implica que alguna de las partes incita a una discusión superflua para escapar de razonamientos que no se pueden contrarrestar, reiterando aspectos discutidos, explicados y/o refutados con anterioridad.
Su estructura funciona de la siguiente manera:
  • A afirma B.
  • B se repite constantes veces en la conversación.
  • Por lo tanto, B termina volviéndose verdadero.

Ejemplo:




23) Argumento ad logicam, argumentum ad logicam o argumento desde la falacia: es una forma de razonamiento falaz que consiste en afirmar la falsedad de algo sólo porque surge de un razonamiento contrario a la lógica o de una falacia. Esto es falaz debido a que la validez o invalidez de un razonamiento no determina necesariamente la falsedad o verdad de su conclusión.

Por ejemplo:
A: «Los gatos tienen pelos. Y como Félix tiene pelos, entonces es un gato». No (non sequitur).
B: «Que tenga pelos no demuestra que sea gato, pues bien podría ser un perro u otro animal». Sí (refutación válida). «Así que no es un gato». No (argumento ad logicam).
A: «Pero Félix es mi gato». Premisa, proposición verdadera o falsa.

24) Correlación coincidente o causalidad falsa: Es un tipo de falacia que afirma o asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.


Ejemplo:

Siempre rezo para que llueva, por lo tanto siempre llueve.

25) La falacia de la verdad a medias: es una falacia en que se presenta algo creíble y se toma eso como buena razón para creer que el resto de la presentación es verdadera. Una persona engañada por una verdad a medias podrá considerar la proposición o declaración como una verdad absoluta y actuar en consecuencia.

Las verdades a medias son frases engañosas y falsas, que incluyen algún elemento de verdad. Las frases pueden ser parcialmente verdad, la frase pueden ser incluso verdad pero no toda la verdad, lo que produce un engaño provocado por omisión. Pueden incluir algunos elementos engañosos como signos de puntuación, especialmente si se intenta engañar, evadir la culpa o malinterpretar la verdad. El propósito de las medias verdades o verdades a medias es hacer parecer algo que solo es una creencia como un conocimiento o verdad absoluta. De acuerdo con la teoría de la justificación, para saber si una determinada proposición es verdadera, uno debe no solo creer en la verdadera e importante proposición sino también debe tener una buena razón o argumentos para hacerlo.

Ejemplo: