¿Es el libro de Urantia un texto difícil o imposible de comprender?

 Algunos lectores del Libro de Urantia alegan constantemente que "la Revelación es de difícil comprensión, o un texto sellado imposible que no se podría jamas entender del todo por ser divino" Pero estas afirmaciones están muy alejadas de la realidad, la Revelación para Urantia, nuestro planeta, fue preparada para que fuera plenamente comprendida, el Foro fue parte del experimento donde estudiaron las reacciones e inquietudes humanas para crear una Revelación, a base de conceptos preferiblemente humanos, lo más clara y comprensible posible, nuestra incapacidad de comprenderla no se debe al asunto de ser una obra divina, veamos los siguientes obstaculos:

1) Términos en ingles que hoy tienen un significado distinto - El lenguaje evoluciona y el ingles no fue la excepción, las palabras inglesas han perdido viejos significados mientras han ganado nuevas connotaciones, lo hace que el desconocimiento y una traducción literal nos haga leer oraciones o párrafos fuera de su contexto por no conocer el significado de ciertas palabras que hoy representan en nuestro vocabulario algo distinto. El termino "bisexuality" se utilizaba en los días de la revelación para referirse a ambos sexos (dos sexos) hoy se utiliza para designar una orientación sexual. Si leemos esta palabra bajo el diccionario actual alteraríamos completamente la idea original y el contexto. 

2) La traducción no es de muy alta calidad - Las traducciones al español oficiales son muy deficientes,y  aunque ya dentro de poco tendremos una traducción oficial muy mejorada y actualizada, no se puede olvidar el impacto positivo como negativo que han deja estas traducciones. En el peor de los casos a podido iniciar una corriente de pensamiento racista y altamente discriminatoria contra las diferentes razas, aun teóricamente infanticida bajo la idea de que los "ineptos", "degenerados" e "inferiores" dañan la razas puras y superiores,  aunque este pensamiento puede deberse mas a pensamientos obtusos y/o malintencionados, pues aunque la traducción pueda crear una mala impresión en algunos temas eugenesicos, claramente indica que ya no hay razas puras y que la mezcla entre etnias es deseable. Términos como degenerados, ineptos o inferiores son términos mal utilizados porque no se han traducido correctamente bajo el contexto y definición de su época.

A) El termino que se traduce como degenerado (en ingles degenerated) se utilizaba para referirse a un declive degenerativo genético. A veces puede referirse fuera del asunto genético a personas en declive espiritual o moral, que se están fundiendo con su propia oscuridad, perdiendo el control de su propia voluntad.

B) El termino inepto (en ingles unfit) debió traducirse como inapto, que significa "alguien no apto para algo bajo los requisitos". Inepto hoy en día en un termino despectivo y de insulto que no debería ser utilizado.

C) El termino inferior denota pobreza de dotes en el contexto eugenesico, de dotes mentales o genéticas. No representa necesariamente la medida del valor de un ser humano. Este termino también se utiliza para designar el rango de las jerarquías del universo, a veces el termino ingles también se refiere a bajo, pobre humilde o pequeño. 

D) El termino anormal denota anomalía, se pudo traducir como anomalo, y se puede referir a anomalias genéticas que impactan negativamente en la calidad de vida de un ser humano. Hoy el termino anormal es despectivo y un tipo de burla, tampoco debería ser utilizado.

3) Ignorancia de terminología científica, teológica o filosófica - Después de introducirme en los campos de la ciencia o la filosofía pude ver que usan términos que no son de uso común pero que son muy comunes dentro del lenguaje de la ciencia o de la filosofía, y pude ver que la ignorancia casi total de estos campo no permite entender las criticas de los reveladores a estas ramas o sus correcciones a estos temas. La Revelación de Urantia integra ciencia, filosofía y religión, por lo tanto seria altamente recomendado introducirse en lo básico de estos campos y utilizar algún diccionario de estas terminologías. 


Los Reveladores nos dicen:

159:4:9 (1768.5) Las revelaciones de la verdad divina no están selladas sino por la ignorancia humana, el fanatismo y la intolerancia de miras estrechas.

Significa que no poder comprender una revelación no la hace sellada ni imposible; significa que uno es realmente ignorante del tema y de las terminologías que se utilizan. El fanatismo fetichistico eleva demasiado las revelaciones a una altura iluminada de divinidad ignorando completamente que la Revelación depende preferiblemente de conceptos "humanos" y que esta no se va hacer incomprensible por un simple acto de nuestro entusiasmo y estasis maravillado.  

Al final queda quitarse de la mente la obstaculizante idea de la imposibilidad de entender y empezar con valentía a captar las cosas, los significados y los valores que se transmiten en el libro, cada vez que uno capta más del texto, mejor comprende la realidad, cada vez que uno vive y experimenta, cada vez más comprende lo que nos tratan de decir los reveladores.

Vida biológica antes de la Vida

Si alguna vez se preguntaste cómo los científicos pueden afirmar que la vida comenzó antes de que se iniciara aquí hace 550 millones de años, aquí está la respuesta, aparte de los ya conocidos métodos de datación deficientes que se vuelven mas confusos a mayor magnitud de años.
.
57:8.13 A lo largo de las eras oceánicas, en este antiguo fondo oceánico se depositaron enormes capas de piedra estratificada libre de fósiles. (La piedra caliza puede formarse como resultado de la precipitación química; no toda la piedra caliza más antigua fue producida por la deposición de vida marina). En ninguna de estas antiguas formaciones rocosas se encontrarán evidencias de vida; no contienen fósiles a menos que, por casualidad, los depósitos posteriores de las edades del agua se hayan mezclado con estas capas anteriores a la vida.

Congreso Virtual: Hacia la Ciudadanía Cósmica 2021

Inscríbete para el Congreso  y participa de los diferentes talleres. 

Fecha: sábado 24 y domingo 25 de Abril

Horario para ambos días:

Emisión Global: 8:30am - 1:30pm

Talleres: 2:00pm - 4:00pm

Zona horaria (UTC-05:00) Bogotá, Lima, Quito

8 Conferencias y más de 40 Talleres.

INSCRIPCIÓN GRATUITA.

CUPO LIMITADO.

Para más info e Inscripción entra a:

https://register.urantia.org.pe/es.php

Un proyecto de:

¿Por qué el llamado "Big Bang" no es una cuestión científica?

Dice el Libro de Urantia: 

11:6.1 (123.3) No conocemos el mecanismo mismo de la respiración espacial; meramente observamos que el entero espacio se contrae y se expande alternativamente. Esta respiración afecta tanto la extensión horizontal del espacio ocupado como las extensiones verticales del espacio desocupado que existen en los vastos depósitos de espacio por encima y por debajo del Paraíso.

11:6.4 (123.6) Los ciclos de respiración del espacio duran en cada fase por poco más de mil millones de años urantianos. Durante una fase los universos se expanden; durante la siguiente, se contraen. El espacio ocupado se está aproximando ahora a un punto medio de la fase de expansión, en tanto el espacio desocupado se aproxima al punto medio de la fase de contracción, y se nos ha informado de que los límites extremos de ambas extensiones espaciales están ahora, en teoría, aproximadamente equidistantes del Paraíso.

Los Documentos nos presentan un universo que está en crecimiento, pero que se contrae y expande infinitamente (la respiración espacial). Tambien nos presenta un universo funcional con un centro gravitatorio que también genera tiempo y espacio, un masa inmensa alrededor de la cual giran las galaxias.

El articulo siguiente que veremos puede ser muy enriquecedor para el experimentado lector de la Revelación de Urantia que es consciente de que algo falla en la hipótesis del Big Bang, pero no si antes observar otras citas de la revelación.

103:7.10 (1139.2) En el estado mortal, nada puede ser probado en forma absoluta; tanto la ciencia como la religión se basan en suposiciones. En el nivel morontial, los postulados tanto de la ciencia como de la religión pueden ser comprobados, parcialmente, por la lógica mota. En el nivel espiritual de estado máximo la necesidad de prueba finita se desvanece gradualmente ante la experiencia real de la realidad y con la misma; pero aun entonces existe mucho, más allá de lo finito, que queda sin comprobar.

103:7.11 (1139.3) Todas las divisiones del pensamiento humano se basan en ciertas suposiciones que se aceptan, aunque no estén comprobadas, mediante una sensibilidad constitutiva a la realidad de la dotación mental del hombre. La ciencia inicia su carrera de razonamiento suponiendo la realidad de tres cosas: la materia, el movimiento y la vida. La religión inicia su trayectoria con la suposición de la validez de tres cosas: la mente, el espíritu y el universo —el Ser Supremo.

<<>>

El Articulo

"En el Génesis se puede decir ''en el principio se creó el mundo''."

"Si decimos esto, o cualquier otra cosa, necesitamos validar la afirmación."

"Si yo digo: ''Si tiramos un rodamiento pulido desde una altura de 50 metros el tiempo que tarda en llegar a suelo es de 3'193 segundos '' todo el mundo puede realizar y repetir el experimento tantas veces como quiera y a todas las personas les aparecerá esa cifra con una diferencia de milésimas en su cronómetro. La diferencia depende de cuándo soltamos el rodamiento y cuándo paramos el cronómetro, pero todo el mundo puede realizar la experiencia tantas veces como quiera."

"Esto es lo que llamamos ciencia: La posibilidad de que cualquier persona, tenga o no tenga educación de cualquier clase, puede comprobar lo que se le dice. Nadie puede comprobar la frase del Génesis. Todos pueden comprobar las afirmaciones científicas porque:

a) Los hechos científicos son repetitivos.

b) Las afirmaciones científicas pueden ser falsificadas.

c) Los experimentos se hacen bajo control y en presencia de quien los hace."

"El Big Bang comparte casi todas las características del Génesis, y ninguna de la ciencia.

1) El Big Bang, si existió, no es repetitivo, no podemos diseñar experimentos, ni siquiera observaciones que nos permitan medir una y otra vez el Big Bang. De haber existido, fue un hecho único, y por lo tanto sin carácter científico.

2) La afirmación de la existencia del Big Bang no puede ser falsificada: No es posible diseñar experimento ni observación alguna que rechace de plano esa existencia. Yo puedo afirmar: A lo largo de la existencia de la Tierra las piedras subirán espontáneamente en la atmósfera. Esto no puede ser falsificado pues siempre se puede decir que hay que esperar otro milenio más para que se produzca el fenómeno. La afirmación no es científica.

3) El Big Bang no se realizó, si tuvo lugar, bajo control de sus condiciones de contorno e iniciales, ni en presencia de investigador alguno."

"La idea de un Big Bang es a posteriori. Observamos la expansión del Universo y deducimos que hubo un comienzo."

"Pero exactamente igual podemos deducir que el universo se expande hasta un cierto valor, se comprime hasta otro, se expande, se comprime, sin origen ni final."

"Es una explicación tan válida como la anterior, y si es así no hay Big Bang ni nada que se le parezca. El Universo existe, y poco más."

"Es una explicación racional. No es antropológica. No exige actos de fé. Solo exige reconocer la realidad de ahora, y postular que las cosas no son distintas antes que después lo cual es razonable. Sencillamente lo que vemos ahora es una expansión, pero de la misma manera podíamos estar en la etapa, posible, de contracción. Sencillamente nuestra ventana de tiempo es tan minúscula que no podemos decir nada de manera científica acerca de la evolución del universo."

"Los seres vivos nacen, crecer, y mueren. Las especies hacen lo mismo pero en escalas mucho más largas, y la vida... ¿Quien puede saber si la vida desaparecerá dentro de algunos miles de millones de años?

"Derivado de la idea vital del nacimiento y la muerte se postula un nacimiento para el Universo, pero esto no es más que un postulado."

"Otras personas postulan que ''este '' Universo vino de otro, y hablan de múltiples universos. Esto es parte de la ignorancia que se extiende como una mancha de aceite no solo entre la población en general, sino entre quienes debería ser los representantes del conocimiento. Si existiesen ''Multiversos'', y dado que el concepto de infinito no tiene sentido, ¿cuantos habría? Supongamos que -n- universos. El conjunto de todos ellos se llamaría ''Universo'', es decir, todo lo que existe."

"¿Habría empezado de la nada ese ''Universo'' o sería sencillamente algo que existe sin comienzo ni final?"

"Otros hablan de fluctuaciones cuánticas de la nada. De nuevo estas personas carecen de conocimiento. La nada real, por definición, no existe, y no puede producir otra cosa. Si no es la nada lo que fluctúa, entonces estamos de nuevo en que algo existe y posiblemente sin principio ni final."

Las preguntas científicas, las cosas de que se ocupa la ciencia son esencialmente los fenómenos repetitivos, teorías falsificables, y experimentos controlados.

"De lo demás podemos hablar. ¿Cómo no vamos a poder hablar? Podemos decir que a las 12:00 del medio día es de noche, o que lo blanco es simultáneamente negro, o que podemos volar sin aditivos (alas, turbinas, levitadores magnéticos, ...) desnudos sencillamente moviendo los brazos, o que una loncha de jamón de Jabugo tiene solo una cara, etc. etc. El lenguaje permite todo, pero la ciencia se ocupa siempre solo de aquellas frases, de aquellas afirmaciones que se refieren a eventos repetidos, afirmaciones falsificables y sobre eventos controlados y presenciales."

Fuente: https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/2017/07/09/por-que-el-big-bang-no-es-una-cuestion.html

Los planetas ultracalientes como Júpiter tienen atmósferas parecidas a estrellas

La Revelación de Urantia dice lo siguiente:

57:5:10 Júpiter y Saturno, siendo derivados del mismo centro de la enorme columna de gases solares sobrecalentados, contenían tanto material solar altamente recalentado que relucían con luz brillante y emitían enormes volúmenes de calor; fueron en realidad, por un corto plazo tras su formación como cuerpos espaciales separados, soles secundarios.

41:10.1 (465.6)  En circunstancias similares la aproximación más cercana del cuerpo de atracción a veces despega planetas enteros, hasta un cuarto o un tercio de un sol. Estas grandes efusiones forman ciertos tipos peculiares de mundos con nubes, esferas muy parecidas a Júpiter y Saturno.



Un estudio del 2018 de la Universidad del estado de Arizona a descubierto que existe un tipo inusual de atmósfera híbrida estrella-planeta, en planetas ultracalientes que orbitan cerca de otras estrellas.

Las observaciones recientes de los telescopios espaciales Hubble y Spitzer de la NASA de planetas ultracalientes similares a Júpiter han dejado perplejos a los teóricos. Los espectros de estos planetas han sugerido que tienen composiciones exóticas e improbables.

Los Júpiter calientes fueron el primer tipo de exoplaneta ampliamente descubierto, comenzando a mediados de la década de 1990. Estos son primos más fríos de los Júpiter ultracalientes, con temperaturas del lado del día por debajo de 3600 grados Fahrenheit (2,000 Celsius).

"La interpretación de los espectros del más caliente de estos planetas similares a Júpiter ha planteado un enigma espinoso para los investigadores durante años", dijo Line.

El mayor enigma es por qué parece que falta vapor de agua en las atmósferas de estos mundos, cuando es abundante en planetas similares pero ligeramente más fríos.

Según el nuevo estudio, los Júpiter ultracalientes sí poseen los ingredientes del agua (átomos de hidrógeno y oxígeno). Pero debido a la fuerte radiación en los lados diurnos del planeta, las temperaturas suben lo suficiente como para que las moléculas de agua se rompan por completo.

Con Júpiter ultracalientes orbitando muy cerca de sus estrellas, un lado del planeta mira a la estrella perpetuamente, mientras que el lado nocturno está atrapado por una oscuridad sin fin.

Las temperaturas diurnas alcanzan entre 3600 y 5400 grados Fahrenheit (2000 y 3000 grados Celsius), lo que sitúa a los Júpiter ultracalientes entre los exoplanetas más calientes conocidos. Y las temperaturas nocturnas son alrededor de 1.800 grados Fahrenheit más frías.

Híbridos estrella-planeta

Entre el creciente catálogo de planetas fuera de nuestro sistema solar, conocidos como exoplanetas, los Júpiter ultracalientes se han destacado como una clase distinta durante aproximadamente una década.

"Los lados diurnos de estos mundos son hornos que se parecen más a una atmósfera estelar que a una atmósfera planetaria", dijo Vivien Parmentier, astrofísica de la Universidad Aix de Marsella en Francia y autora principal del nuevo estudio publicado en Astronomy and Astrophysics . "De esta forma, los Júpiter ultracalientes alargan el aspecto que creemos que deberían tener los planetas".

Si bien los telescopios como Spitzer y Hubble pueden recopilar información sobre los lados diurnos de los Júpiter ultracalientes, sus lados nocturnos son difíciles de sondear para los instrumentos actuales.




Fuente: https://www.sciencedaily.com/releases/2018/08/180809144518.htm

Preparación para la evaluación académica del Libro de Urantia

"La verdad nunca sufre de un análisis honesto"

"La auténtica y genuina seguridad interior nada teme del análisis externo ni resiente la verdad de la crítica sincera. No olvidéis que la intolerancia es la máscara que oculta secretas inseguridades sobre la verdad de las creencias de uno. Ningún hombre jamás se molesta por la actitud de su prójimo, si tiene absoluta confianza en la verdad de lo que cree de todo corazón. El coraje es confianza en la total honestidad de lo que profesamos creer. Los hombres sinceros no temen el análisis crítico de sus convicciones firmes e ideales nobles»"

LDU

<<^>>

 Meredith J. Sprunger

7/20/84

Con la distribución del Libro de Urantia, que ya ha superado la marca de los cien mil ejemplares, ya disfruta de un número de lectores que sólo alcanza un porcentaje relativamente pequeño de los libros publicados. A medida que más y más personas de la línea principal del cristianismo se convierten en lectores del libro, se acelera el día en que El libro de Urantia será sometido a un análisis y una crítica académica. Mi opinión es que muchos estudiantes del Libro de Urantia están mal preparados para esa evaluación. El mes pasado recibí un ejemplar de 715 páginas de la tesis doctoral del Dr. Jacques Rheaume, escrita para obtener su título en la Universidad de Ottawa, titulada "An Analysis of a Revealed Text: The Urantia Book". El manuscrito está escrito en francés. El análisis crítico del Dr. Rheaume no es más que el primero de una larga serie de estudios empíricos que evalúan El Libro de Urantia. El Dr. Rheaume llega a tres conclusiones básicas:

1. El material verificable del libro es generalmente preciso y fiable. Un ser humano competente podría haber escrito dicho material.

2. El material no verificable del libro no puede probarse como verdadero o falso (falsabilidad). Podría haber sido producido por la imaginación humana.

3. El Dr. William S. Sadler es el autor del libro. El estudio demuestra que tenía la competencia para escribir el material verificable y la imaginación para escribir el material no verificable.

Para entender el punto de vista del Dr. Rheaume hay que darse cuenta de que su comité de postgrado en la Universidad de Ottawa exigiría un enfoque objetivo y científico del libro. La formación religiosa del Dr. Rheaume es la del catolicismo europeo conservador, que está muy lejos de la creciente vanguardia del cristianismo en las iglesias protestantes de Estados Unidos.

No sólo hay que darse cuenta de que la investigación académica exige objetividad, sino que cualquier religioso que sea intelectualmente honesto y tenga conocimientos no puede ser un fundamentalista cristiano o un fundamentalista "urantiano". Puede ser útil repasar el peregrinaje de la teología cristiana de la línea principal con respecto a la revelación. La Iglesia primitiva y la de la Edad Media consideraban la Biblia como revelación porque creían que los libros que contiene estaban inspirados por el Espíritu de Dios. Lógicamente, dedujeron, si está inspirada por Dios es verdadera, toda ella. De este modo, teníamos la doctrina de la inspiración literal y la infalibilidad de la Biblia.

Los estudiosos modernos y los "librepensadores" han documentado errores y discrepancias en la biblia. Después de años de debate y pensamiento crítico los teólogos de la línea principal del cristianismo han trascendido esta doctrina de la "inerrancia" y han descubierto no sólo que la Biblia era igual de significativa sin ella, sino que esta madurez intelectual abrió las puertas de un nuevo crecimiento espiritual. Dijeron que la Biblia "contiene" la palabra de Dios, no "es" la palabra de Dios. La erudición, la perspicacia espiritual y la sabiduría deben determinar lo que es y lo que no es verdad espiritual en su contenido. Es una guía fiable para la fe y la práctica de los cristianos.

Los estudiantes maduros e inteligentes del Libro de Urantia también deberían renunciar a cualquier doctrina de "inerrancia" -¡es de esperar que muchos nunca hayan tenido esa opinión! El Libro de Urantia tiene (aparentes) errores o discrepancias en las referencias bíblicas, en las afirmaciones científicas, en las referencias históricas y en la lógica. Nunca me han interesado mucho estos aspectos históricos, científicos y lógicos del Libro de Urantia porque son periféricos al verdadero propósito del libro: la iluminación espiritual. No es principalmente un libro de historia o de ciencia; es un libro de visión y guía espiritual. Considero El Libro de Urantia revelador por la misma razón que considero la Biblia. Contiene la más alta calidad de visión de la verdad y la Realidad espirituales de todos los libros que conozco. Presenta la cosmología espiritual más significativa disponible en el planeta. Lo mejor de la escatología cristiana palidece en comparación. Contiene la imagen más dinámica y espiritualmente edificante de la vida y las enseñanzas de Jesús que existe. Integra la ciencia, la filosofía y la religión con mayor eficacia que cualquier otra fuente religiosa. Está validado más completamente por la experiencia que cualquier visión religiosa que yo conozca. Esto es lo importante del Libro de Urantia.

Al igual que la Biblia ha sido sometida a un estudio científico objetivo, El Libro de Urantia debe ser analizado críticamente si quiere convertirse en una fuente fiable de guía espiritual para la humanidad. Deben señalarse y examinarse los (posibles) errores o discrepancias de hecho o de lógica. Las verdades filosóficas y espirituales deben ser estudiadas y evaluadas. Sin embargo, debemos entender que este estudio objetivo no puede probar ni refutar las realidades espirituales; no puede determinar lo que es o no es revelador. Puede ser una herramienta importante para ayudar al individuo y a la sociedad a hacer evaluaciones y juicios sobre dichas verdades. Los estudiosos de la religión suelen asumir que la realidad espiritual no contradice los hechos científicos ni los aspectos auténticos de la experiencia humana.

Desde un punto de vista científico y empírico, el manuscrito del Dr. Rheaume tiene numerosos puntos débiles. Hago estos comentarios basándome en un estudio de sus conclusiones y su resumen; tras una lectura completa de su análisis puede que haya que ajustar algunos de estos juicios. Entre estos puntos débiles enumeraría los siguientes:

1. No documenta adecuadamente los errores o discrepancias en El libro de Urantia en relación con el material bíblico, científico, histórico y lógico.

2. No percibe adecuadamente El libro de Urantia como una de las más completas integraciones de ciencia, filosofía y religión en la literatura contemporánea.

3. No tiene un conocimiento empírico muy realista de los límites de la creatividad humana en cuanto a la autoría ni una comparación adecuada con la literatura filosófico-religiosa paralela.

Casi todos los estudiantes críticos de religión, después de leer El libro de Urantia, prueban primero la hipótesis de que el Dr. Sadler o un grupo de eruditos escribió el libro. Hace unos veinticinco años, un grupo de alrededor de una docena de personas con formación teológica examinó a fondo esta tesis. Llegamos a la conclusión, por razones empíricas, de que ninguna persona podría haberla escrito. El conocimiento de fondo requerido es simplemente demasiado amplio para que una sola persona lo domine. Los conocimientos espirituales son de un nivel demasiado alto y abarcan un período demasiado extenso como para creer que una sola persona podría haberla escrito; no hay paralelos históricos tan extensos. La coherencia de todo este complejo libro es asombrosa y supera la de los mejores autores del pasado y del presente. En contra de estas probabilidades, si todavía asumimos que el Dr. Sadler escribió el libro, tendríamos que reconocerlo como uno de los mayores genios que jamás haya existido--lo que el Dr. Rheaume no sólo no hace sino que parece implicar que el autor sólo necesitó habilidades académicas bastante ordinarias para producir el libro.

El análisis del Dr. Rheaume puede ser clasificado entre los muchos estudios reduccionistas, "nada más", de la verdad espiritual en el pasado. Ejemplos clásicos son David F. Strauss, Leben Jesu, 1835 y Ernest Renan, La Vie de Jesus, 184. Intentaron demostrar que Jesús y sus enseñanzas eran puramente humanos y que el aspecto sobrenatural es un mito creado por la iglesia primitiva. Albert Schweitzer ha señalado en The Quest of the Historical Jesus (1910) que todos los intentos de interpretar a Jesús desde un punto de vista puramente humano han fracasado a la hora de dar cuenta de los hechos de su vida y del efecto de sus enseñanzas y su personalidad en la historia. Estoy seguro de que el análisis de Reaume y otros similares en el futuro se encontrarán con el mismo juicio histórico.

Probablemente la debilidad objetiva más grave del análisis del Dr. Rheaume es su incapacidad para darse cuenta de que la autoría no tiene técnicamente nada que ver con la calidad de una producción literaria o religiosa. La verdad no está determinada por el hecho de la autoría. El hecho de que una obra religiosa sea designada como revelación no está determinado por la autoría. Se desconoce la autoría de gran parte de la Biblia y del material de otros libros sagrados. La literatura que se clasifica como revelación es el resultado del juicio de muchas personas a lo largo de muchos años de experiencia. Estoy seguro de que este juicio se hará sobre El Libro de Urantia en los siglos venideros.

Un individuo puede hacer el juicio de que El Libro de Urantia es revelación ahora. Pero esta evaluación es una decisión personal y un acto de fe - esperemos que sea después de haber realizado un análisis intelectual y experiencial exhaustivo. A efectos prácticos, poco importa que una persona clasifique El Libro de Urantia como revelación o no. "Una rosa con cualquier otro nombre huele igual". Suelo aconsejar a la gente, cuando empieza a leer el libro, que no lo considere una revelación. Léanlo críticamente como cualquier otro libro. La verdad nos habla personalmente o no lo hace. Mucho más tarde podremos decidir si creemos que el espíritu de Dios habla a través del libro o no.

Por último, a pesar de sus limitaciones, debemos agradecer al Dr. Jacques Rheaume su investigación al escribir "Análisis de un texto revelado: El Libro de Urantia". La investigación crítica es un paso importante en la aceptación académica y social del Libro de Urantia como una fuente digna de estudio. Una vez que una obra alcanza la respetabilidad de la investigación, es una buena señal de que acabará atrayendo una mayor atención en los canales institucionales tradicionales de la sociedad. Si esta exposición produce respuestas positivas en el reconocimiento de la verdad espiritual, su lugar en el futuro de la sociedad está asegurado. Estoy seguro de que con el tiempo El Libro de Urantia se convertirá en la "piedra de toque espiritual" del planeta.

Es importante que nos preparemos psicológica e intelectualmente para las evaluaciones académicas del Libro de Urantia. En lugar de que los eruditos teológicos y literarios de nuestra cultura señalen los (posibles) errores y discrepancias del Libro de Urantia, deberíamos documentarlos nosotros mismos. Deberíamos poner a disposición de los eruditos la lista de pequeños cambios en el texto que la Fundación ha realizado de vez en cuando. Deberíamos contemplar hipótesis sobre cómo o por qué se producen estos errores y discrepancias. Sobre todo, deberíamos tener claro que el valor del Libro de Urantia no depende de una doctrina de inerrancia literalista. Su verdadero valor radica en su visión ampliada y mejorada de la Realidad espiritual. Ningún análisis de los errores o discrepancias bíblicas, científicas, históricas y lógicas tiene mucha relevancia para el propósito y el mensaje central del libro: la mejora espiritual y la salvación del hombre. Afortunadamente, esta difícil lección ya ha sido aprendida experimentalmente por el cristianismo de línea principal y, con suerte, no tendrá que ser reaprendida por los estudiantes de la Quinta Revelación de época. En el nivel finito siempre hay ambigüedades en toda revelación que requieren juicio y fe. Este es el reto especial y la gloria de los habitantes de Urantia.

Es importante que nos preparemos psicológica e intelectualmente para las evaluaciones académicas del Libro de Urantia. En lugar de que los eruditos teológicos y literarios de nuestra cultura señalen los errores y discrepancias del Libro de Urantia, deberíamos documentarlos nosotros mismos. Deberíamos poner a disposición de los eruditos la lista de pequeños cambios en el texto que la Fundación ha realizado de vez en cuando. Deberíamos contemplar hipótesis sobre cómo o por qué se producen estos errores y discrepancias. Sobre todo, deberíamos tener claro que el valor del Libro de Urantia no depende de una doctrina de inerrancia literalista. Su verdadero valor radica en su visión ampliada y mejorada de la Realidad espiritual. Ningún análisis de los errores o discrepancias bíblicas, científicas, históricas y lógicas tiene mucha relevancia para el propósito y el mensaje central del libro: la mejora espiritual y la salvación del hombre. Afortunadamente, esta difícil lección ya ha sido aprendida experimentalmente por el cristianismo de línea principal y, con suerte, no tendrá que ser reaprendida por los estudiantes de la quinta revelación de época. En el nivel finito siempre hay ambigüedades en toda revelación que requieren juicio y fe. Este es el reto especial y la gloria de los habitantes de Urantia.

Fuente: https://urantia-book.org/archive/readers/doc590.html?fbclid=IwAR2QZu4ZFVnaL9nZHu5oU-GPi4lD3hzJpO16UtIWWjisUQem_25KiqZmZT0

Lista de desacuerdos con el artículo de Martin Gardner sobre el Libro de urantia en SI

Refutando y corrigiendo las afirmaciones del trabajo de Martín Gardner. 

Por Ken Glasziou

1) Lucifer, Caligastia y Belcebú son ángeles (la palabra significa mensajero) en la Biblia, no en el LDU.

2) Adán y Eva no comieron la fruta prohibida, eso es un mito bíblico que no se encuentra en el LDU.

3) En ninguna parte del LDU se dice que las almas humanas se crean al nacer. La llegada del Ajustador del Pensamiento, entre los 4 y 6 años, es más bien el nacimiento del alma. 

4) El LDU afirma que los seres se repersonalizan, no se "reencarnan" de planeta en planeta. El término "reencarnación" implica volver repetidamente al mismo planeta, algo que el LDU niega específicamente.

5) El LDU afirma que los humanos se fusionan con sus Ajustadores del Pensamiento (el fragmento interior de Dios) antes de alcanzar el Paraíso, pero no se "fusionan con Dios" como usted alude, especialmente en el sentido de una gota de agua que se fusiona con el océano. Los humanos mantienen eternamente su individualidad e identidad.

6) El LDU afirma que Tabamantia y Grandfanda son nombres propios, no neologismos. Y la palabra es agondonter, no abandonter. 

7) El LDU afirma que Jesús causo que involuntariamente el agua se convirtiera en vino.

8) Según leo en el LDU, el cuerpo de Jesús se desmaterializó instantáneamente donde yacía; no fue arrebatado del sepulcro, pero esto aparece de forma vaga en el texto.

9) El LDU no pretende ser canalizado, ni siquiera según el uso actual de la palabra. Envié a Martin una lista (de Sadler) de cómo no llegó, que incluía todos los aspectos de la canalización. Todos los canalizadores que conozco son conscientes (o semiconscientes) de sus acciones de trance y recuerdan después que participaron en el fenómeno. El sujeto del trance del LDU no lo hizo. Aparte de Martin, no conozco a nadie que haya comprado el LDU como resultado de la actual moda de la canalización, como él afirma. El LDU niega específicamente el ocultismo, la canalización, la reencarnación, el espiritismo y muchas otras cosas que atraen a esos tipos.

11) Gardner me escribió una carta en la que afirmaba que creía que ni Sadler ni su esposa habían escrito el libro, basándose en una respuesta de la esposa de Sherman, y SI tiene una copia. ¿Por qué el artículo siquiera especula sobre algo que él mismo descartó en su correspondencia personal?

12) El Foro estaba formado generalmente por 35 parejas en un momento dado, lo que equivale a 70 personas. No eran 150 como afirma Gardner. A lo largo de los años participaron cientos de personas, pero el número de miembros se limitaba generalmente a 70 en un momento dado.

13) Bill Sadler, Jr. se dedicaba a la publicidad; no era psiquiatra.

14) Los dos libros de Sadler, Jr. no son sobre los documentos de Urantia. Son sus opiniones personales estrictamente sobre la cosmología presentada en el LU.

15) La negación del concepto de infierno es una creencia sostenida por el Ateísmo, el humanismo, el teísmo filosófico, el escepticismo y muchos otros sistemas religiosos. ¿Por qué pretender que es exclusivamente una característica común de los Adventistas del Séptimo Día y el Libro de Urantia?

16) Como se aplica a todos los sistemas de creencias teístas sobre la vida después de la muerte, la cantidad de tiempo de inconciencia entre la muerte y la repersonalización difiere ampliamente. El Libro de Urantia establece hasta tres períodos de tiempo diferentes para este fenómeno, dependiendo de muchos factores. El Adventismo del Séptimo Día sólo está de acuerdo con uno de estos tres, en contra de lo que afirma Gardner. Desde el teísmo filosófico hasta el cristianismo fundamentalista, todos creen en un Dios y en la inmortalidad, aunque ninguno esté de acuerdo con los detalles.

17) La atmósfera exterior del Sol contiene efectivamente calcio (Space Time Infinity 1985 Smithsonian) y la región entre el Sol y la Tierra está llena de fragmentos del propio Sol (Planet Earth 1983 Bantam).

18) En noviembre de 1965 tres teorías distintas confirmaron lo que el LUD (pg 668) afirmaba desde 1933-55 (en una época en la que era un suicidio científico apoyar): La deriva continental es un hecho. (PE, - 1983) SI declaró en impreso que el personal del Departamento de Geología de Harvard ni siquiera enseñó la tectónica de placas hasta diez años después de su aceptación mundial (1965).

19) En 1955 el LDU (pg 167-8) afirmó con precisión que la Vía Láctea, que representa el núcleo central de Orvonton, se mueve a través del espacio. Scientific American (9/87 pg 49) relató "La primera afirmación de que la Vía Láctea se mueve a través del espacio fue hecha en 1975 por Vera C. Rubin y W. Kent Ford, Jr".

20) El mismo artículo de SA contiene un gráfico (pg 54) que es esencialmente un dibujo de la descripción del LDU (pg 168) de las múltiples rotaciones de los sistemas espaciales.

21) El artículo de John Hogan (SA, igual, pg 22) coincide con el LDU (pg 134) en las inexactitudes de los desplazamientos al rojo en las mediciones espaciales. 

22) Science 80 (12/80) presenta la teoría de Roger Penrose de un universo giratorio que es notablemente similar a la descripción de LDU (pg 124) del espacio organizado. ¿Es también un extraño religioso o sólo un extraño matemático? 

ESTOS SON NUEVOS PUNTOS AÑADIDOS EL 12/3/91

23) Afirmar que Jesús como individuo forma parte de cualquier trinidad sigue siendo muy engañoso y da a entender que el LDU apoya el concepto de la trinidad cristiana, lo que usted sabe muy bien que no es así. La página 1318 dice: "Mikael, un Hijo Creador, es un creador del tiempo-espacio, pero Mikael, un Hijo Mayor séptuple, es un miembro de uno de los cuerpos divinos que constituyen la Trinidad Última". Este cuerpo es un elemento de la Trinidad Última, pero los individuos no están separados; son miembros. ¿Por qué no citar correctamente? 

24) ¿Qué pasa con el hecho que Ken Frazier borró en mi carta a SI de su cita de Whys donde confesaba la creencia en Dios? ¿El hecho de que usted sea teísta no colorea todas sus críticas sobre cualquier sistema de creencias religiosas que compita con usted? ¿Pretende usted la infalibilidad en la objetividad?

25) El LDU no es "de Dios". Debería haber dicho "la quinta revelación de la tierra al hombre".

26) "el Libro de Mormon, traducido de los hieroglyphics (jeroglíficos)" debería haber dicho "hieroglyphs". 

27) "Los controladores físicos maestros (algunos son máquinas)" debería haber dicho "son similares a las máquinas". "Pueden parecer autómatas, pero todos ellos revelan la función diferencial de la inteligencia". LDU 325 

28 28) "La pareja ha sido desde entonces 'repersonalizada y vive dentro de Jerusem debería decir "en Jerusem".

29) En el LDU el número siete (7) no es más significativo que cualquier otro. A continuación hay un desglose numérico de los números que aparecen en el LU, del uno (1) al diez (10) y cuántas veces aparece cada uno: 

Numeración	Palabra
1: 613,	Uno: 2,406
2: 631,	Dos: 803
3: 603,	Tres: 720
4: 474,	Cuatro: 280
5: 401,	Cinco: 299
6: 351,	Seis: 205
7: 320,	Siete: 691
8: 132,	Ocho: 63
9: 97,	Nueve: 67
10: 76,	Diez: 242

30) "Venir a Urantia fue su séptima y última encarnación como una de las criaturas de Dios debería decir "como una de sus propias criaturas". Según el LDU, Mikael creó este universo y las criaturas que hay en él. 

Fuente: https://ubhs.hosted-by-files.com/docs/A/az1992xxxx_z_03.pdf

¿Quién escribió los Documentos de Urantia?

Por Ken Glasziou, PhD.

Varios escépticos han propuesto los nombres de varios autores individuales que creen que pueden haber sido responsables de los Documentos Urantia. Entre esas sugerencias están el Dr. William S. Sadler, Wilfred Kellogg, Carl Jung, Hellen G. Wells y Robert Millikan. La primera vez que leí el libro fue en respuesta a una petición para que diera una opinión sobre las afirmaciones de su autor o autores sobre su condición de revelación. Mi actitud inicial fue muy escéptica y mi primera reacción fue que debía haber sido escrito por un grupo de académicos bienintencionados en una misión para salvar el mundo.

Coherencia a medida que me fui familiarizando con los Documentos, me impresionó la coherencia de su contenido. Anteriormente había participado en la redacción de dos libros de texto sobre temas científicos en los que varios autores contribuyeron con capítulos relevantes para sus especialidades particulares. Por ello, me di cuenta de las dificultades adicionales que supone mantener la coherencia cuando varios autores contribuyen a la misma obra. Esto habría sido especialmente cierto en el caso de una obra de 2,000 páginas, como lo es El libro de Urantia, escrita en una época anterior a la disponibilidad de ordenadores, bases de datos y programas informáticos de búsqueda y localización. El problema habría sido infinitamente mayor si dicha obra fuera un producto de la imaginación en lugar de una recopilación de hechos.

Sin embargo, en esta primera etapa de mi interés por El Libro de Urantia, no estaba preparado para sugerir que este libro fuera otra cosa que el trabajo de seres humanos. La cuarta parte , "La vida y las enseñanzas de Jesús", me impresionó por ser una exposición excepcional. Por lo demás, había observado una serie de afirmaciones, principalmente sobre cuestiones de ciencia, que eran notablemente proféticas si se hubieran hecho a mediados de los años 30. Algunas de ellas habrían sido incluso notables en el momento de la primera publicación del libro, en 1955. Por ello, recomendé a mis interlocutores que tomaran lo que consideraran valioso de su contenido y mantuvieran la mente abierta sobre su carácter revelador.

|Metodología para determinar la autoría|

Unos 15 años más tarde encontré un libro titulado The Computation of Style, de Anthony Kenny, en el que se analizaban varias formas de comprobar las obras cuya autoría está en duda; por ejemplo, las diversas epístolas atribuidas a Pablo en el Nuevo Testamento. Algunos métodos dependían del índice de aparición de palabras o frases inusuales, otros del análisis estadístico de la longitud de las frases u otras características que daban "estilo" a un autor concreto. El método preferido, en los casos en que podía aplicarse, era el utilizado por Mosteller y Wallace, que no se basaba en las palabras y frases inusuales, sino en el modo en que los autores utilizaban palabras comunes para comenzar las oraciones o para unir cláusulas y frases. Dichas palabras se clasificaban como palabras "marcadoras" y "funcionales" e incluían también, an, by, but, the, and, when y etc. La experiencia pronto demostró que las palabras poco habituales eran prácticamente inútiles a efectos estadísticos. La forma en que los autores utilizan habitualmente las palabras más frecuentes es lo que mejor distingue a unos de otros. Al leer sobre el trabajo de Mosteller y Wallace, me di cuenta de que las herramientas ya estaban disponibles para arrojar luz sobre la autoría múltiple de los Documentos de Urantia. Estas herramientas eran una base de datos para el libro (Folio views), además de los medios para transferir el texto del libro a un procesador de textos equipado para dar el recuento de palabras de los trabajos individuales. Con estas herramientas, es relativamente fácil obtener estadísticas sobre el número de frases que comienzan con palabras marcadoras y cuantificarlas en términos de recuento de palabras.

La primera investigación tenía el objetivo limitado de decidir si un solo autor o varios escribieron el libro. Los resultados (Tabla 1) se publicaron en el boletín australiano Six-O-Six, Vol. 13 (2), 1992, e indicaban que podía haber más de nueve autores. Más tarde, mi hijo Paul, que tiene un doctorado en matemáticas y estadística, sugirió que se podía hacer una investigación más rigurosa de los autores a los que se atribuían varios trabajos. Ese análisis permitía incluir estimaciones de la varianza tanto dentro de los autores como entre ellos. Se eligieron cinco conjuntos de cuatro o más trabajos de cinco autores en los que había una certeza razonable de que cada conjunto era atribuible al mismo autor. Los resultados de esta investigación se publicaron en Six-O-Six, Vol 14 (3), 1993, y en ellos se distinguía claramente entre cada uno de los cinco autores. Además de los datos que figuran en el cuadro 2, una prueba global de relación de probabilidad en un análisis de regresión lógica mostró que para la palabra marcadora "And", los resultados indicaban cuatro o más autores con un nivel de probabilidad de 0,0003. En el caso de la palabra marcadora "The", se indicaron tres o más autores con un nivel de probabilidad de 0.0001.

Palabras	Comparación realizada	Probabilidad de diferencia (%)
How	La parte 4 y las partes 1,2,3	0.1
When	La parte 4 y las partes 1,2,3	0.1
When	El Consejero Divino y el Libro completo	1.0
When	Un Portador de Vida y el Libro completo	1.0
When	Un Melquisedek y el Libro completo	0.1
And	El Prólogo y un Consejero Divino	0.1
And	El Prólogo y el Libro entero	0.1
And	El Prólogo y la parte 1	1.0
And	La parte 1 y el libro completo	0.1
And	La parte 2 y el libro completo	0.1
And	Un Mensajero Solitario y el libro entero	0.1
And	Un Mensajero Solitario y la tercera parte	5.0
And	La cuarta parte y el libro completo	0.1
And	La parte 4 y las partes 1,2,3	0.1
And	La parte 4 y las partes 1,2,3	0.1
For	Un Portador de Vida y partes 3	1.0
But	La parte 3 y las partes 1,2,4	0.1
But	Un Portador de Vida y las partes 1,2,4	1.0
But	Un Melquisedek y las partes 1,2,4	5.0
But	Un Mensajero Solitario y las partes 1,2,4	0.1
But	La parte 4 y las partes 1,2	0.1
But	La parte 4 y la parte 1	0.1
But	La parte 4 y la parte 2	0.1
But	La parte 4 y  la pare 3	0.1
This	El Prologo y el libro completo	1.0
This	Un Portador de Vida y el libro completo	0.1
This	El Prologo y un Consejero Divino	0.1

Tabla 1: Comparación de los estilos de escritura en diferentes secciones del Libro de Urantia.Comparación de palabras realizada con probabilidad de diferencia (%)


P=Probabilidad ↓

Autor	Estrella Brillante de la Mañana	Solonia	Jefe de los Serafines	Arcángel de Nebadón
Solonia	And, P=.025; The, P=.001; A or An, P=.001
Jefe de los Serafines	And, P=.05; The, P=.001; But, P=.005; A or An, P=.001	And, P=.001; The, P=.005; A or An, P=.025; But, P=.05
Arcángel de Nebadón	And, P=.025; The, P=.005; But, P=.001	And, P=.001; The, P=.001; A or An, P=.005; But, P=.05	And, P=.005; But, P=.025; This, P=.005
Perfeccionador de la Sabiduría	And, P=.05; The, P=.005; But, P=.001; A or An, P=.001	And, P=.001; A or An, P=.05; As, P=.025	The, P=.005; But, P=.01; Many, P=.001	And, P=.001; This, P=.001; It, P=.001

Tabla 2: Las probabilidades de que los pares de autores de los Documentos de Urantia múltiples sean individuos diferentes, como indica la frecuencia de distribución de las frases que comienzan con palabras marcadoras: And; But; A o An; This; Many; It. Los cinco autores se distinguen entre sí.

|Fue el Dr. Sadler un autor?|

Para la primera investigación, además de intentar demostrar la autoría múltiple, se hizo un esfuerzo por arrojar luz sobre si el Dr. Sadler podría haber sido el único autor postulado por otros. La única obra del Dr. Sadler de la que disponía entonces en Australia era un breve ensayo titulado "La evolución del alma", en el que aproximadamente la mitad del texto era una cita directa del Libro de Urantia. El ensayo era demasiado corto para utilizar los métodos de Mosteller y Wallace. Sin embargo, después de separar el texto del Libro de Urantia del resto, las dos secciones se sometieron a un programa de análisis de estilo computarizado que proporcionó puntuaciones basadas en la longitud de las frases, la estructura de las mismas y el Índice de Facilidad de Lectura de Flesch. Cada una de estas características diferenciaba dos estilos de escritura distintos a niveles estadísticamente significativos, indicando así que el Dr. Sadler no era el autor del Libro de Urantia. Citas de ese ensayo:

La investigación sobre la implicación del Dr. Sadler en la autoría de Los documentos de Urantia ha sido objeto de algunas críticas debido al pequeño tamaño de la muestra del ensayo "La evolución del alma". Recientemente, por cortesía del Dr. Matt Neibaur, se me ha facilitado "The Mind at Mischief", un libro publicado por el Dr. Sadler en 1929 que ha permitido una investigación más amplia. He escaneado en mi ordenador algo más de cincuenta páginas de este libro, casi 20,000 palabras, con las que poder contrastar el estilo de escritura del Dr. Sadler con los datos ya acumulados para la investigación sobre la autoría de Mosteller y Wallace. El material del texto de Sadler se convirtió en una base de datos de FolioViews, y luego se contrastó con los datos de los cinco autores del Libro de Urantia acreditados con múltiples trabajos. De 37 pruebas, 35 distinguieron entre el Dr. Sadler y el autor del Libro de Urantia con una probabilidad de 20 a 1 o mejor, 30 con una probabilidad de 100 a 1 o mayor, y 14 con una probabilidad superior a 1000 a 1. Sólo dos de las pruebas no alcanzaron la significación (menos de 20 a 1).

El material del Libro de Urantia citado en el mencionado ensayo del Dr. Sadler había sido extraído de los Documentos 5, 110 y 111. Utilizando de nuevo la metodología de Mosteller y Wallace, en dos pruebas, la muestra de Mind at Mischief se comparó con estos Documentos y mostró diferencias significativas en los niveles 100 a 1 y 1000 a 1. En su libro "Urantia: The Great Cult Mystery", Martin Gardner ofrece la opinión de que el Dr. Sadler escribió la cuarta parte del Libro de Urantia. Para comprobar esta sugerencia, se hicieron otras dos pruebas del material "Mind at Mischief" con los documentos 195 y 196 de la cuarta parte del libro, con el resultado de que ambas pruebas mostraron diferencias significativas en el nivel de probabilidad de 1000 a 1.

Es un hecho que algunas de las mismas palabras y expresiones inusuales se encuentran tanto en los escritos del Dr. Sadler como en los Documentos de Urantia. Esto no es sorprendente, ya que Sadler admitió haber estado continuamente expuesto al contenido de los diversos Documentos de Urantia, o sus precursores, ciertamente desde 1911 y posiblemente desde 1906, mucho antes de que se completaran los borradores finales de los documentos. He estado leyendo estos documentos durante unos veinte años, tengo una memoria espantosa para la poesía, la literatura, las citas, etc., y aún así encuentro que algunas de las palabras y frases "peculiares" de los libros se han hecho mías. Muchos otros lectores han tenido la misma experiencia. Aunque no se puede excluir la posibilidad de un cierto grado de edición, esta evidencia estadística descarta la autoría extensiva de los Documentos por parte del Dr. Sadler.

|¿Podría una sola mente humana ser la fuente principal de los Documentos de Urantia?|

La evidencia estadística acumulada hasta la fecha muestra que cualquier propuesta que nomine una fuente humana para los Documentos de Urantia debe tener en cuenta la autoría múltiple. Las investigaciones de Matthew Block para descubrir las fuentes humanas que los propios Documentos declaran haber utilizado indican que los autores reales han impuesto normalmente sus propios estilos al incorporar este material, y que la extensión de las citas de material contiguo es tal que tendría poco efecto en el análisis estadístico que aquí se presenta.

No hay manera de que la propuesta de Gardner de que la mente subconsciente de un sujeto humano dormido fuera en sí misma la fuente del material textual de los Documentos de Urantia pueda reconciliarse con la evidencia estadística presentada. Las pruebas son consistentes con que muchos autores diferentes hayan estado muy involucrados en la redacción de los Documentos Urantia, probablemente muchos más que el mínimo de unos nueve que sugiere esta investigación. Tampoco la hipótesis de una edición muy extensa por parte del Dr. Sadler y otros es consistente con estos hallazgos.

Este trabajo no descarta la participación de un comité importante de personas bien cualificadas y eruditas como verdaderos autores. Pero si hubo tal comité, se hace necesario explicar la consistencia verdaderamente notable de este trabajo de 2000 páginas, más el hecho de que las investigaciones extensas por Gardner y otros no han podido descubrir el más mínimo indicio de tal participación, ni explicar cómo el secreto total podría haber sido mantenido. Dejo a los lectores de los Documentos que saquen sus propias conclusiones.

Referencias. 

Anthony Kenny (1982), The Computation of Style (Pergamon Press Ltd) Mosteller, F. y D.L. Wallace (1984), Applied Bayesian and Classical Inference. The Case of the Federalist Papers (Springer Verlag, N.Y.)

|Algunas conclusiones|

Uno de los propósitos de esta revisión ha sido demostrar que la compilación de los Documentos de Urantia requirió una enorme aportación de investigación académica por parte de sus autores. Además, la magistral presentación de los Documentos indica un grado de habilidad literaria que normalmente sólo se consigue con mucho esfuerzo y larga experiencia. Por lo tanto, la hipótesis planteada por Martin Gardner de que los Documentos eran el producto de la mente subconsciente de Wilfred Kellogg, una persona que Gardner reconoce que carecía de habilidades de escritura, es inconsistente. Gardner también propuso un alto grado de edición por parte del Dr. Sadler. La investigación estadística que utiliza el análisis del estilo de escritura que se presenta aquí proporcionó pruebas sólidas de que el Dr. Sadler no era un autor, aunque no se excluye una pequeña contribución editorial por su parte. Sadler, por supuesto, negó sistemáticamente cualquier participación en la redacción.

¿Una sociedad secreta?

Una posibilidad alternativa es que un grupo de eruditos recopilara secretamente los Documentos en connivencia con el Dr. Sadler y sus asociados. Aunque esto no puede descartarse con pruebas directas, existen considerables pruebas circunstanciales contrarias. Por ejemplo, no se ha podido descubrir ninguna sugerencia creíble sobre quiénes podrían ser estas personas. Tampoco se ha presentado ningún miembro de sus familias para sugerir la participación de dicho grupo. Las pruebas contra la hipótesis están contenidas en el contenido textual de los Documentos. Un grupo de eruditos así debía tener un motivo. ¿Cuál pudo ser?

¿La codicia? ¿La fama?

La historia de la publicación y comercialización de los Documentos demuestra que el motivo para escribirlos no fue la ganancia monetaria. Que la fama no fue el motivo para escribirlos queda demostrado no sólo por el secreto que rodea su redacción, sino también por el hecho de que ningún nombre ha sido asociado a su producción.

¿Revolución?

Es posible que un grupo de personas honestas y profundamente preocupadas por el futuro de la humanidad escribieran los Documentos en un intento de reorientar las sociedades humanas por vías más sanas de desarrollo. Tal vez el grupo tenía una gran visión de futuro y creencias cristianas. Eso sería ciertamente coherente con el contenido textual de los Documentos. Es posible que estas personas consideraran que su descripción de la vida de Jesús de Nazaret, tal como se presenta en los Documentos, tenía alguna posibilidad de convertirse en la base de una religión universal.

¿El fin justifica los medios?

Si los Documentos de Urantia fueron la invención de las mentes de un grupo así, se presentan varias anomalías. Todos sus miembros habrían sabido que el tema del texto era en gran parte una invención y que la forma de su presentación era engañosa. Su justificación para tal acción tendría que haber sido similar a la de otros hombres y mujeres bien intencionados de la historia: que es lógicamente posible perseguir un fin altruista a través de medios deshonestos y engañosos. Llevado al extremo, como ha ocurrido en muchos casos en la historia de la humanidad, este concepto abarca la idea de que un fin deseable justifica el uso de todos los medios posibles para su consecución. No hay ningún indicio en el contenido de los Documentos de Urantia de que sus verdaderos autores hubieran aprobado medios falsos, engañosos, deshonestos o poco éticos para alcanzar incluso un objetivo deseable. En muchos lugares de los documentos se encuentran declaraciones que sugieren que la justificación de cualquier acto debe juzgarse por su motivación. Pero en ningún lugar de los Documentos se da a entender que esa motivación pueda ser la única razón para emitir ese juicio. Por el contrario, encontramos afirmaciones como:

Realidad

"Los actos morales son aquellas actuaciones humanas que se caracterizan por la más alta inteligencia, dirigida por el discernimiento en la elección de los fines superiores, así como en la selección de los medios morales para alcanzar estos fines". (193) Y, "La virtud es la rectitud-conformidad con el cosmos. Nombrar las virtudes no es definirlas, pero vivirlas es conocerlas. La virtud no es mero conocimiento, ni tampoco sabiduría, sino la realidad de la experiencia progresiva en el logro de niveles ascendentes de realización cósmica. En la vida cotidiana del hombre mortal, la virtud se realiza mediante la elección consecuente del bien en lugar del mal, y tal capacidad de elección es una prueba de la posesión de una naturaleza moral". (193)

¿Es posible que personas que sostienen los puntos de vista supremamente altruistas que se despliegan en los Documentos de Urantia sean, al mismo tiempo, engañadores deshonestos? ¿Qué tipo de pensamientos podrían haber motivado a un grupo así? Quizás tenían prisa por salvar el mundo antes de que se destruyera a sí mismo. Si fuera así, ¿por qué entonces expusieron repetidamente las virtudes del lento desarrollo social a través de la evolución? ¿Y por qué condenaron las acciones de los implicados en la rebelión de Lucifer y en la rebelión adánica, ambos con el motivo de acelerar el progreso de las razas humanas?

Los Documentos de Urantia nos informan repetidamente de que las ambiciones de los hombres deben estar siempre subordinadas a los caminos y propósitos incognoscibles de Dios. Toda la cuarta parte está dedicada al tema de que las acciones y decisiones de Jesús, mientras realizaba sus tareas cotidianas, cumplían momento a momento con la voluntad del Padre. En ninguna parte de los Documentos se nos informa de que Jesús hiciera planes en los que asumiera la responsabilidad del éxito de su misión. Siempre, según nos dicen los autores de los Documentos, Jesús se esforzó mucho por descubrir la voluntad del Padre antes de comprometerse con un curso de acción. Entonces, ¿cómo justifican nuestros hipotéticos autores su propia acción al asumir la responsabilidad de modificar el curso del progreso humano? ¿Podrían realmente pretender someterse a la voluntad de Dios siguiendo una política de servir un conjunto de lo que, en estas hipotéticas circunstancias, habría sido una falsedad a aquellos que aparentemente deseaban salvar? Si es así, de nuevo han demostrado una extraordinaria capacidad para predicar una cosa mientras practican otra. El Dios que retratan en los Documentos de Urantia nunca aprobaría tal acción. Tal comportamiento es incoherente, irracional y amoral. Independientemente de lo que puedan ser, estos documentos no son el producto de mentes engañosas y retorcidas.

¿Qué podemos concluir entonces de este estudio?

Sólo que no tenemos una propuesta sensata y racional sobre la autoría humana de los Documentos. Pero cualquier conclusión que afirme una autoría no humana es indemostrable. Como nos dicen los propios Documentos, nuestra decisión personal debe ser un acto de fe. Así es como debe ser. Para mí, personalmente, encuentro que el contenido espiritual de los Documentos de Urantia los hace autoautentificables. Ken Glasziou

La aceptación de una enseñanza como verdadera no es fe; es mera creencia. La creencia ha alcanzado el nivel de fe cuando motiva la vida y modela el modo de vivir. (1114) LDU

Fuente: https://urantia-book.org/archive/readers/doc183.htm?fbclid=IwAR2q3TYU-7nI_05YVBv4hSZuTKbYJbn_zMJd8uiKOPxUHeCqp1fwIjz0iiU