01:4.2 La humanidad debe comprender que nosotros, quienes participamos en la revelación de la verdad, estamos limitados muy rigurosamente por las instrucciones de nuestros superiores. No tenemos libertad para anticipar los descubrimientos científicos de mil años. Los reveladores deben actuar de acuerdo con las instrucciones que forman parte del mandato de revelación. No vemos forma alguna de superar dicha dificultad, ni ahora ni en un tiempo futuro. Bien sabemos que, mientras los hechos históricos y las verdades religiosas de esta serie de presentaciones reveladoras permanecerán en los registros de las eras venideras, dentro de pocos años muchas de nuestras declaraciones sobre las ciencias físicas necesitarán una revisión como consecuencia de desarrollos científicos adicionales y de nuevos descubrimientos. Estos nuevos desarrollos los anticipamos desde ya, pero se nos prohíbe incluir tales hechos aún no descubiertos por la humanidad en nuestros registros revelatorios. Aclaremos que las revelaciones no son necesariamente inspiradas. La cosmología de estas revelaciones no es inspirada. Está limitada por el permiso que tenemos para la coordinación y selección del conocimiento actual. Aunque el discernimiento divino o espiritual sea un don, la sabiduría humana debe evolucionar.
El texto del Libro de Urantia (1955) sugiere una perspectiva interesante y humilde sobre la relación entre la revelación de indole espiritual y el conocimiento científico del ser humano. En el contexto del campo científico, este pasaje reconoce explícitamente que el conocimiento científico está en constante evolución y que sus afirmaciones sobre las ciencias físicas contenidas en el libro pueden volverse obsoletas o requerir revisión a medida que avanza la ciencia. Aquí hay un análisis más detallado de estos aspectos clave:
1. Reconocimiento de la naturaleza provisional del conocimiento científico:
El texto admite sin tapujos que el conocimiento científico es dinámico y está sujeto a cambios. Esto refleja una comprensión madura de cómo funciona la ciencia: las teorías y los hechos científicos se revisan y actualizan constantemente a medida que se realizan nuevos descubrimientos y se desarrollan nuevas tecnologías.
Este enfoque es consistente con el método científico, que se basa en la falsabilidad y la revisión continua.
2. Distinción entre verdades espirituales y conocimientos científicos:
El texto diferencia entre las "verdades religiosas" y los "hechos históricos", que se consideran más permanentes, y las "declaraciones sobre las ciencias físicas", que están sujetas a revisión. Esto sugiere que el libro no pretende ser una autoridad infalible en materia científica, ni mucho menos reemplazar las ciencia humana, sino que reconoce la autonomía y el progreso de la ciencia.
Esta distinción es importante porque evita conflictos innecesarios entre la fe y la ciencia, permitiendo que ambas coexistan y se complementen.
3. Humildad intelectual:
Al reconocer que sus afirmaciones científicas pueden necesitar revisión, el texto muestra una actitud de humildad intelectual. Esto contrasta con algunos enfoques dogmáticos que pretenden que las escrituras religiosas o revelaciones sean incuestionables en todos los ámbitos, incluida la ciencia (cosmología).
Esta humildad es crucial para fomentar un diálogo constructivo entre la religión y la ciencia, para llevar a un mejor acercamiento entre la gente y la revelación espiritual.
4. Implicaciones para el diálogo ciencia-religión:
Este pasaje sugiere que el Libro de Urantia no ve la ciencia como una amenaza, o un ente influido por el mal, sino como un campo de conocimiento humano que puede evolucionar independientemente de las verdades espirituales. Esto abre la puerta a un enfoque más integrador, donde la ciencia y la religión pueden coexistir sin competir por la misma autoridad. La autoridad de la ciencia es la razón y la experimentación, la autoridad de la verdad espiritual es la experiencia personal.
Además, alentar la revisión de las afirmaciones científicas en el libro refleja una actitud progresista que respeta el avance científico.
5. Reflexión sobre la naturaleza de la revelación:
El texto también plantea preguntas interesantes sobre la naturaleza de la revelación. Si bien las verdades espirituales se consideran eternas, las explicaciones científicas contenidas en una revelación pueden estar limitadas por el contexto histórico y el conocimiento disponible en el momento de la revelación.
Esto sugiere que la revelación no pretende reemplazar la investigación científica, sino complementarla desde unpunto de vista espiritual.
6. Revisionismo científico sugerido en la revelación:
El revisionismo en la ciencia se refiere al proceso de revisar, reevaluar y, en algunos casos, modificar teorías, modelos o interpretaciones científicas establecidas a la luz de nueva evidencia, métodos o perspectivas. Este proceso es fundamental para el avance del conocimiento científico, ya que permite corregir errores, refinar explicaciones y adaptar las teorías a descubrimientos más precisos o completos.7. Características del revisionismo en ciencia:
a. Basado en evidencia: Los cambios o revisiones surgen de nuevos datos, experimentos, observaciones o avances tecnológicos que no estaban disponibles cuando se formuló la teoría original.
b. Progresivo: El revisionismo no implica descartar todo el conocimiento previo, sino construir sobre él, ajustándolo para mejorar su precisión o alcance.
c. Parte del método científico: La revisión constante es inherente a la ciencia, ya que las teorías deben ser falsables y estar abiertas a ser cuestionadas y mejoradas.
d. No es arbitrario: Las revisiones deben estar justificadas y respaldadas por consenso dentro de la comunidad científica, tras un riguroso escrutinio.
Ejemplos de revisionismo en ciencia:
a. Teoría de la gravitación: La teoría de la gravitación universal de Newton fue revisada y ampliada por la teoría de la relatividad general de Einstein, que ofreció una explicación más precisa en contextos extremos, como campos gravitacionales intensos.
b. Modelo atómico: El modelo atómico de Thomson fue revisado por Rutherford, y luego por Bohr, para adaptarse a nuevas evidencias experimentales.
c. Cambio climático: Las teorías sobre el cambio climático han sido revisadas y refinadas a medida que se han obtenido más datos sobre el clima y su relación con las actividades humanas.
8. La Importancia del revisionismo como forma de honestidad intelectual:
El revisionismo es esencial para mantener la integridad y la credibilidad de la ciencia. Permite que el conocimiento evolucione y se adapte a nuevas realidades, evitando el estancamiento y asegurando que las teorías científicas sigan siendo herramientas útiles para comprender el mundo.
En fin de cuentas, el revisionismo en ciencia no es un intento mal intencionado y caprichoso de desacreditar el conocimiento existente, sino una parte necesaria del proceso científico para mejorar y avanzar en la comprensión de la realidad que vivimos, donde nos movemos y somos.
9. Inspiración
Los reveladores al declarar que estas revelaciones no son necesariamente inspiradas, que la ciencia presentada no es inspirada, estan dando a entender que los datos que están presentando no provienen de archivos extrahumanos, sino que fueron tomados de fuentes terrestres. Por tanto, estos datos no se deben tomar, como verdades eternas, ni mucho menos como afirmaciones absolutas para medir la realidad.
"Nuestro mundo se limitada a lo que sabemos, lo que desconocemos es un mundo por descubrir."
Conclusión:
Este pasaje del Libro de Urantia es notable por su reconocimiento de la provisionalidad del conocimiento científico y su respeto por el proceso humano de descubrimiento científico, y por las leyes junto a sus estatutos que rigen los reinos superiores en el proceso revelatorio. Al sugerir que sus propias afirmaciones científicas (no son inspiradas) y que pueden necesitar revisión científica, el texto adopta una postura humilde y abierta, lo que facilita un diálogo constructivo entre la ciencia y la religión. Esta actitud es especialmente relevante en un mundo donde la ciencia y la espiritualidad a menudo se perciben como opuestas (llevando a extremos filosóficos), mostrando que pueden coexistir y enriquecerse mutuamente.
