Acerca de las diferencias del LU y la Ciencia actual

El Libro de Urantia es una revelación espiritual cuyas enseñanzas espirituales así como 
las presentaciones de la historia y el destino nunca serán encontradas como  erradas. Sus afirmaciones científicas, sin embargo, están presentadas en términos del  conocimiento de las personas que originalmente las recibieron. A medida que el  conocimiento científico avanza, estas afirmaciones estarán erradas. Pero no toda 
diferencia entre la ciencia y el Libro de Urantia está en ese caso. Por ejemplo: en los  pocos meses transcurridos entre la redacción de este artículo y su revisión antes de ser  publicado, la biblioteca local reemplazó su cuarta edición (copyright 1977) de la 
enciclopedia usada como la fuente principal para este artículo35, con una quinta edición  de la misma publicación (copyright este año --1982). 

Tanta confusión resultó en la revisión ,que se tuvo que localizar la cuarta edición. Justo 
en "galaxia", por ejemplo, la quinta edición había : 
• 1) agregado la corona galáctica a la galaxia; 
• 2) renunciado a los 50.000 años luz de radio en la galaxia, publicado en la cuarta 
edición, y lo había reemplazado por un radio de al menos 325.000 años luz, la 
diferencia para estar de acuerdo con el Libro de Urantia; y 
• 3) incorporado una cantidad de 5.000 años luz de radio y 3.000 años luz de 
espesor para el agrupamiento al centro de la galaxia, donde la cuarta edición 
decía que no había ninguna cantidad disponible. Bajo "nube estelar", la quinta 
edición decía exactamente lo mismo que la cuarta, excepto que omitía una 
oración : una afirmación de que la Gran y Pequeña Nube de Magallanes no están 
en nuestra galaxia -- nuevamente, la diferencia parece estar de acuerdo con el 
Libro de Urantia. 

Parecería prudente pensar bien antes de condenar las afirmaciones científicas contenidas 
en el Libro de Urantia solamente en la base de su aparente desacuerdo con la actual pero 
cambiante visión de la ciencia. La ciencia es una herramienta. Como otras herramientas, 
puede ser usada erróneamente especialmente si sus limitaciones no son conocidas por 
los que la usan. El hecho que la ciencia muchas veces exprese sus descubrimientos con 
cifras inspira un sentimiento de exactitud, aunque esos números estén errados casi 
siempre. El Dr. Lewis Thomas, director del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center en 
Nueva York, se ha referido a este problema de la inhabilidad de los científicos y sus 
seguidores, por apreciar la verdadera naturaleza de la ciencia, con las siguientes 
palabras : 6 
"La intención no es, como se piensa a veces, construir un cuerpo sólido e indestructible 
de verdad inmutable, preisamente hechos sobre hechos dispuestos como ramitas en un 
nido de hormigas. La ciencia no es eso, cambia contantemente, revisando y 
descubriendo que estaba equivocada para luego dirigirse explosivamente a rediseñar 
todo....Normalmente los científicos no hablan de esta forma sobre su trabajo, porque 
siempre está en el aire el sentimiento que esta vez se está en lo correcto, que esta vez 
estamos a punto de poseer una ciencia terminada, que conozca casi todo sobre todo".36
La observación del Dr. Thomas ayuda a los lectores del Libro de Urantia a demorar su 
juicio acerca de las discrepancias existentes entre las enseñanzas astronómicas de la 
ciencia y el Libro de Urantia. De hecho, el experimentado astrónomo Dr. Bart Bok 
escribe lo siguiente : 

" Recuerdo a mediados de los 70, como el momento en que tanto mis compañeros como 
yo estábamos notablemente seguros de lo que sabíamos. Los grandes lineamientos de la 
galaxia parecían razonablemente bien establecidos...Jamás sospechamos que pronto 
sería necesario revisar el radio de la Vía Láctea incrementándolo tres veces o más y que 
aumentaríamos su masa por un factor de 10..."37