1) Argumento ad verecundiam o argumento de autoridad: se intenta demostrar que algo es verdadero porque tiene prestigio, un titulo o un alto rango el que lo dice.
Ejemplo:
2) Falacia de asociación: se intenta demostrar que algo es falso porque quien lo dice pertenece a un grupo determinado.
Ejemplo:
3) Falacia del hombre de paja: consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.
Ejemplo:
4) Argumentum ad hominem: donde se pretende demostrar que algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad, es decir en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.
Ejemplo:
5) Argumentum ad baculum: donde se pretende afirmar y sostener que algo verdadero usando la fuerza, porque lo dice alguien que tiene autoridad y que puede castigar si no se acepta el argumento.
Ejemplo:
6) Argumentum ad lazarum: donde se pretende sostener que algo es verdadero solo porque quien lo dice es pobre.
Ejemplo:
7) Argumentum ad crumenam: donde se pretende hacer creer que algo es verdadero porque quien lo dice es rico.
Ejemplo:
8) Falacia ad ignorantiam: se llama falacia ad ignorantiam al argumento que defiende la verdad o falsedad de una proposición porque no se ha podido demostrar lo contrario.
Ejemplo:
9) Falacia circular: se basa en poner a prueba una proposición, realizar un proceso de razonamiento circular, llegando a la afirmación expuesta, y presentar este razonamiento como demostración de su veracidad.
Ejemplo:
10) Ignoratio elenchi, refutación ignorante o eludir la cuestión: es una falacia en la que se presenta un argumento que puede ser por sí mismo válido, pero que prueba o concluye una proposición diferente a la que debería probar o concluir.
Ejemplo:
11) Apelar a las emociones o argumentum ad passiones es una falacia en la que se trata de manipular las emociones del oponente o del público, en lugar de usar argumentos válidos. Este tipo de falacia es más evidente en personas que dejan que sus emociones o consideraciones subjetivas influyan en el proceso de razonamiento. Abarca también algunas falacias dentro de ella como:
A-Argumentum ad misericordiam o Apelación a la misericordia: es una falacia que consiste en la manipulación de los sentimientos para sostener un argumento como válido.
B-Argumento ad consequentiam o «dirigido a las consecuencias»: es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas o positivas del mismo.
Ejemplo:
C-Apelar al miedo, argumentum in terrorem o argumentum ad metum: es una falacia en la que se apoya una posición utilizando engaños y propaganda para aumentar el miedo y prejuicio hacia la competencia. Los argumentos se limitan a presentar una ilusión negativa o falsa vivencia que afecte las emociones. La apelación al miedo consiste en inducir esa emoción para nublar la capacidad de entendimiento del receptor.
Ejemplo:
D-Falacia de Halago: es una falacia en la cual una persona usa halagos, cumplidos excesivos, en un intento de apelar a la vanidad de su audiencia para ganar apoyo para su lado. También se conoce como pulido de manzanas, engrasado de ruedas, nariz marrón, apelación al orgullo, apelación a la vanidad o argumentum ad superbiam.
Ejemplo:
E- Apelación al ridículo: es una falacia en la que se presentan los argumentos del oponente de manera tal que parezcan ridículos o irrisorios. Es un tipo de falacia por apelar a las emociones, y con frecuencia es una extensión de un intento por crear una falacia del hombre de paja. En esta falacia se ridiculiza el argumento. Se tienden a usar burlas o memes para el ataque.
Ejemplo:
F-Falacia del recurso del victimismo: se trata de hacerse la víctima frente a los argumentos opuestos a los propios, desviando la atención y adjudicando los argumentos contrarios a un mero ataque a los propios.
Ejemplo:
-Magufo: los chemtrails se producen a altitudes inferiores a los 8000 metros.
-Escéptico: no por ese motivo son chemtrails, y lo que dices tampoco está probado.
-Magufo: en los chemtrails se han encontrado nanorobots y ADN animal.
-Escéptico: y donde están los análisis? En qué se basa para decir eso?
-Magufo: el señor escéptico sólo hace más que atacarme y contradecir lo que digo, por favor, déjeme en paz.
G-La falacia de la culpa por asociación o falacia de las malas compañías: se refiere a la descalificación de una idea o posición por haber sido sostenida por otra persona o grupo que se consideran cuestionables .
H-Falacia del pensamiento ilusorio o Falacia de confundir los deseos con la realidad:
es el proceso de pensamiento, deducción, conclusión y toma de decisiones basadas en lo que sería más placentero de imaginar en vez de comprobarlas, fundamentarlas en la evidencia o racionalidad.
Ejemplo:
Me gustan los unicornios y las hadas, por lo tanto deben ser reales
12) Argumentum ad populum: consiste en dar algo por bueno, bello o verdadero si mucha gente dice o piensa lo mismo, o en aceptar como correcto algo por el mero hecho de que muchas personas hagan lo mismo.
Ejemplos:
“Y no es que lo diga yo: lo dice todo el mundo”
“¿Por qué lo hiciste? Porque lo hacía todo el mundo”
“La mayoría de la gente opina lo mismo que yo”
“Todo el mundo sabe que esto es así”
13) Falacia del punto medio o falacia del compromiso: se basa en creer que la solución válida es la intermedia entre dos de extremas.
Ejemplo:
tú crees que los chemtrails no existen, y otras personas creen que sí existen. Por lo tanto, los chemtrails tienen que estar en un punto medio, no se puede afirmar que no existen, algo de verdad hay.
14) Falacia de eludir la carga de prueba: consiste en asumir que algo es verdad o mentira mediante el simple hecho de no aportar razones que fundamenten la conclusión (silencio), en negarse o en pretender que las aporte el oponente.
Ejemplo:
Ejemplo:
15) Accidente, o Falacia dicto simpliciter: es una falacia que se comete al aplicar, de manera impropia, una generalización a casos individuales.
Ejemplo:
16) Argumento ad conditionallis: es un tipo de falacia en la que el fundamento o prueba del argumento está condicionado. Sin embargo, el argumento no puede ser probado, ya que el hecho no existe. Se caracterizan por estar acompañados de verbos conjugados en el tiempo condicional, como: «sería», «habría», etc. Es común verlos en los títulos de los periódicos o diarios y el principal recurso es la especulación.
Ejemplo:
17) Petición de principio: es una falacia que se produce cuando la proposición por ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas. La primera definición conocida en Occidente de esta falacia fue acuñada por Aristóteles en su obra Primeros analíticos.
Ejemplo:
.18) Argumento Ad Silentio: Falacia de el que calla otorga… ¡pues va a ser que no! o argumento desde el silencio es una falacia en la que se extrae una conclusión basada en el silencio o ausencia de evidencia.
Ejemplo:
19) Argumento Ad Antiquitatem: (también llamado apelación a la tradición) es una falacia lógica
que consiste en afirmar que si algo se ha venido haciendo o creyendo desde antiguo, entonces es que está bien o es verdadero.
Ejemplo:
Ejemplo:
21) Falacia del Francotirador: La falacia del francotirador es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta parezca tener un sentido. El nombre viene de un tirador que disparó aleatoriamente varios tiros a un granero y después pintó una diana centrada en cada uno de los tiros para autoproclamarse francotirador.
Ejemplo:
22) Argumento ad nauseam, o argumentum ad nauseam: es una falacia en la que se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración, por una o varias personas. La apelación a este argumento implica que alguna de las partes incita a una discusión superflua para escapar de razonamientos que no se pueden contrarrestar, reiterando aspectos discutidos, explicados y/o refutados con anterioridad.
Su estructura funciona de la siguiente manera:
Ejemplo:
23) Argumento ad logicam, argumentum ad logicam o argumento desde la falacia: es una forma de razonamiento falaz que consiste en afirmar la falsedad de algo sólo porque surge de un razonamiento contrario a la lógica o de una falacia. Esto es falaz debido a que la validez o invalidez de un razonamiento no determina necesariamente la falsedad o verdad de su conclusión.
Por ejemplo:
A: «Los gatos tienen pelos. Y como Félix tiene pelos, entonces es un gato». No (non sequitur).
B: «Que tenga pelos no demuestra que sea gato, pues bien podría ser un perro u otro animal». Sí (refutación válida). «Así que no es un gato». No (argumento ad logicam).
A: «Pero Félix es mi gato». Premisa, proposición verdadera o falsa.
24) Correlación coincidente o causalidad falsa: Es un tipo de falacia que afirma o asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.
Ejemplo:
Siempre rezo para que llueva, por lo tanto siempre llueve.
- A afirma B.
- B se repite constantes veces en la conversación.
- Por lo tanto, B termina volviéndose verdadero.
Ejemplo:
23) Argumento ad logicam, argumentum ad logicam o argumento desde la falacia: es una forma de razonamiento falaz que consiste en afirmar la falsedad de algo sólo porque surge de un razonamiento contrario a la lógica o de una falacia. Esto es falaz debido a que la validez o invalidez de un razonamiento no determina necesariamente la falsedad o verdad de su conclusión.
Por ejemplo:
A: «Los gatos tienen pelos. Y como Félix tiene pelos, entonces es un gato». No (non sequitur).
B: «Que tenga pelos no demuestra que sea gato, pues bien podría ser un perro u otro animal». Sí (refutación válida). «Así que no es un gato». No (argumento ad logicam).
A: «Pero Félix es mi gato». Premisa, proposición verdadera o falsa.
24) Correlación coincidente o causalidad falsa: Es un tipo de falacia que afirma o asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.
Ejemplo:
Siempre rezo para que llueva, por lo tanto siempre llueve.
25) La falacia de la verdad a medias: es una falacia en que se presenta algo creíble y se toma eso como buena razón para creer que el resto de la presentación es verdadera. Una persona engañada por una verdad a medias podrá considerar la proposición o declaración como una verdad absoluta y actuar en consecuencia.
Las verdades a medias son frases engañosas y falsas, que incluyen algún elemento de verdad. Las frases pueden ser parcialmente verdad, la frase pueden ser incluso verdad pero no toda la verdad, lo que produce un engaño provocado por omisión. Pueden incluir algunos elementos engañosos como signos de puntuación, especialmente si se intenta engañar, evadir la culpa o malinterpretar la verdad. El propósito de las medias verdades o verdades a medias es hacer parecer algo que solo es una creencia como un conocimiento o verdad absoluta. De acuerdo con la teoría de la justificación, para saber si una determinada proposición es verdadera, uno debe no solo creer en la verdadera e importante proposición sino también debe tener una buena razón o argumentos para hacerlo.
Las verdades a medias son frases engañosas y falsas, que incluyen algún elemento de verdad. Las frases pueden ser parcialmente verdad, la frase pueden ser incluso verdad pero no toda la verdad, lo que produce un engaño provocado por omisión. Pueden incluir algunos elementos engañosos como signos de puntuación, especialmente si se intenta engañar, evadir la culpa o malinterpretar la verdad. El propósito de las medias verdades o verdades a medias es hacer parecer algo que solo es una creencia como un conocimiento o verdad absoluta. De acuerdo con la teoría de la justificación, para saber si una determinada proposición es verdadera, uno debe no solo creer en la verdadera e importante proposición sino también debe tener una buena razón o argumentos para hacerlo.
Ejemplo:
No hay comentarios:
Publicar un comentario