- F.A. Hayek, 1960:
"Los defensores modernos de una igualdad material de mayor alcance suelen negar que sus demandas se basan en cualquier supuesto de igualdad de hecho de todos los hombres. Sin embargo, todavía se cree ampliamente que ésta es la principal justificación de tales demandas. Nada, sin embargo, es más perjudicial para la demanda de igualdad de trato que basarla en una suposición tan obviamente falsa como la de la igualdad de hecho de todos los hombres. Apoyar la causa de la igualdad de trato de las minorías nacionales o raciales en la afirmación de que no difieren de otros hombres es admitir implícitamente que la desigualdad de hecho justificaría el trato desigual; y la prueba de que algunas diferencias existen, de hecho, no tardaría en llegar".
-Theodosius Dobzhansky, 1962:
"Todos los hombres deben haber sido creados iguales; ciertamente no todos son iguales. La idea de igualdad deriva de la ética; la similitud y la disimilitud son hechos observables. La igualdad humana no se basa en la identidad biológica, ni siquiera en la identidad de la capacidad. Las personas no necesitan ser gemelas idénticas para ser iguales ante la ley, o para tener derecho a una igualdad de oportunidades".
- Ernst Mayr, 1963:
"La igualdad a pesar de la evidente falta de identidad es un concepto algo sofisticado y requiere una estatura moral de la que muchos individuos parecen ser incapaces. Más bien niegan la variabilidad humana y equiparan la igualdad con la identidad. O afirman que la especie humana es excepcional en el mundo orgánico en el sentido de que sólo los caracteres morfológicos están controlados por los genes y todos los demás rasgos de la mente o el carácter se deben a "condicionamientos" u otros factores no genéticos... Una ideología basada en premisas tan obviamente erróneas sólo puede conducir al desastre. Su defensa de la igualdad humana se basa en una reivindicación de la identidad. Tan pronto como se demuestre que esta última no existe, el apoyo de la igualdad se pierde igualmente."
--Arthur Jensen, 1972:
"Debemos distinguir claramente entre la investigación sobre las diferencias raciales y el racismo. El racismo implica odio o aversión y tiene por objeto negar la igualdad de derechos y oportunidades a las personas debido a su origen racial... Pero temer la investigación sobre las diferencias raciales genéticas, o la posible existencia de una base biológica para las diferencias de capacidades es, en cierto sentido, conceder la suposición del racista: que si se establece, más allá de toda duda razonable, que existen diferencias biológicas o genéticamente condicionadas en las capacidades mentales de los individuos o grupos, entonces estamos justificados para oprimir o explotar a los más limitados en cuanto a dotación genética. Esto es, por supuesto, un completo non sequitur"
- Loehlin, Lindzey & Spuhler, 1975:"Si alguien defiende la discriminación racial por diferencias genéticas entre razas, es más prudente atacar la lógica de su argumento que aceptar el argumento y negar cualquier diferencia. Esta última postura puede dejarle a uno en una posición extremadamente incómoda si posteriormente se demuestra que existe tal diferencia".
- E.O. Wilson, 1978:"Dado que la humanidad es una especie biológica, no debería sorprender que las poblaciones sean hasta cierto punto genéticamente diversas en las propiedades físicas y mentales que subyacen al comportamiento social. Un descubrimiento de esta naturaleza no viciaría los ideales de la civilización occidental. No estamos obligados a creer en la uniformidad biológica para afirmar la libertad y la dignidad humanas".
--Herrnstein & Murray, 1994:
"Nada parece más temible para muchos comentaristas que la posibilidad de que las diferencias étnicas y raciales tengan algún componente genético. Esta creencia es un error fundamental. Incluso si las diferencias entre las razas fueran enteramente genéticas (lo cual seguramente no es así), no debería haber diferencias prácticas en la forma en que los individuos se relacionan entre sí. El verdadero peligro es que la sabiduría de la élite sobre las diferencias étnicas - que tales diferencias no pueden existir - se desplace a extremos opuestos e igualmente injustificados. La discusión abierta e informada es la única forma segura de proteger a la sociedad de los peligros de una u otra opinión extrema".
--Steven Pinker, 2002:
"El temor a las terribles consecuencias que podrían surgir del descubrimiento de diferencias innatas ha llevado a muchos intelectuales a insistir en que tales diferencias no existen - o incluso que la naturaleza humana no existe, porque si existiera, las diferencias innatas serían posibles... Espero que una vez que esta línea de razonamiento sea trazada, inmediatamente haga saltar las alarmas. No deberíamos conceder que cualquier descubrimiento previsible sobre los humanos pueda tener tan horribles implicaciones. El problema no es la posibilidad de que las personas puedan diferir unas de otras, que es una cuestión de hecho que podría resultar de una manera u otra. El problema está en la línea de razonamiento que dice que si la gente resulta ser diferente, entonces la discriminación, la opresión o el genocidio estaría bien después de todo."
--James F. Crow, 2002:
Creo que el conocimiento, incluso el conocimiento desagradable, es preferible a la ignorancia. Espero que la sociedad americana pueda ser menos temerosa de aprender la verdad sobre las desigualdades biológicas y más valiente al utilizar los descubrimientos de manera humanitaria y promover el bienestar humano... Para lograr la igualdad política y social no es necesario mantener la ficción de que no existen diferencias humanas importantes. El gran evolucionista Theodosius Dobzhansky lo dijo bien: "Las personas no necesitan ser gemelas idénticas para ser iguales ante Dios, ante la ley, y en sus derechos de igualdad de oportunidades".
- A.W.F. Edwards, 2003:
"Un análisis adecuado de los datos humanos revela una cantidad sustancial de información sobre las diferencias genéticas. El uso que uno le dé, si es que lo hace, es otra cosa. Pero es un peligroso error basar la igualdad moral de los seres humanos en la similitud biológica porque la diferencia, una vez revelada, se convierte en un argumento para la desigualdad moral".
- Peter Singer, 2011:
"La tercera razón por la que la hipótesis genética no apoya el racismo es la más fundamental de las tres. Es simplemente que, como vimos anteriormente, el principio de igualdad no se basa en la afirmación de que las personas son iguales en ninguna característica no moral. He sostenido que la única base defendible del principio de igualdad es la consideración equitativa de los intereses, y también he sugerido que los intereses humanos más importantes -como el interés en evitar el dolor, en satisfacer las necesidades básicas de alimento y refugio, en disfrutar de relaciones personales cálidas, en ser libre de perseguir los propios proyectos sin interferencias, y muchos otros- no se ven afectados por las diferencias de inteligencia".
--David Reich, 2017:
"Me preocupa que personas bienintencionadas que niegan la posibilidad de diferencias biológicas sustanciales entre las poblaciones humanas, se estén metiendo en una posición indefendible, una que no sobrevivirá a la embestida de la ciencia. También me preocupa que cualesquiera que sean los descubrimientos que se hagan - y realmente no tenemos ni idea todavía de cuáles serán - se citen como "prueba científica" de que los prejuicios y los programas racistas han sido correctos todo el tiempo, y que esas personas bienintencionadas no entiendan la ciencia lo suficientemente bien como para rechazar esas afirmaciones".
<> Libro de Urantia , 1935-1955:
70:9.17 (794.12) Pero este ideal de la igualdad es el fruto de la civilización; no se encuentra en la naturaleza. Incluso la cultura misma demuestra de forma contundente la desigualdad inherente a los hombres a través sus muy desiguales capacidades culturales. La realización repentina y no evolutiva de la supuesta igualdad natural volvería a precipitar al hombre civilizado a las toscas usanzas de las edades primitivas. La sociedad no puede ofrecer los mismos derechos a todos, pero sí puede comprometerse a administrar los variados derechos de cada quien con justicia y equidad. Le corresponde e incumbe a la sociedad proporcionar al hijo de la naturaleza una oportunidad justa y pacífica de perseguir la autoconservación, de participar en la autoperpetuación, y al mismo tiempo, de gozar de cierto grado de autogratificación; la suma de los tres constituye la felicidad humana.
70:9.16 (794.11) Los débiles y los peor dotados siempre han luchado por tener los mismos derechos que los demás; siempre insistieron en que el estado debía obligar a los fuertes y mejor dotados a satisfacer las necesidades de ellos y compensar de otras formas las deficiencias que, muy a menudo son el resultado natural de su propia indiferencia e indolencia.
70:9.15 (794.10) Pocos derechos humanos se reconocían durante el medioevo europeo; en ese entonces todo hombre pertenecía a otro, y los derechos no eran más que privilegios o favores otorgados por el estado o la iglesia. La revuelta que surgió de este error fue igualmente errónea por cuanto fue causa de la creencia de que todos los hombres nacen iguales.
133:0.3 (1468.3) Cierto día mientras descansaban a la hora del almuerzo, aproximadamente a mitad camino de Tarento, Ganid le preguntó a Jesús en forma directa qué opinaba sobre el sistema de castas de la India. Contestó Jesús: «Aunque los seres humanos difieren de muchas maneras unos de otros, ante Dios y en el mundo espiritual, todos los mortales están en igualdad de condiciones. Ante los ojos de Dios sólo existen dos grupos de mortales: los que desean hacer su voluntad y los que no lo desean. Al contemplar el universo un mundo habitado, del mismo modo discierne dos grandes clases: los que conocen a Dios y los que no lo conocen. Los que no pueden conocer a Dios se cuentan entre los animales de un reino dado. La humanidad se puede clasificar con propiedad en muchas clases conforme a diferentes calificaciones desde un punto de vista físico, mental, social, vocacional o moral, pero cuando estas diferentes clases de mortales comparecen ante el tribunal de Dios, lo hacen en igualdad de condiciones. Dios en verdad no tiene favoritos. Aunque no sea posible escapar al reconocimiento de las diversas capacidades y dotes humanas en asuntos intelectuales, sociales y morales, no deberías hacer tales distinciones dentro de la fraternidad espiritual de los hombres cuando se reúnen para adorar en la presencia de Dios».
Fuente: https://medium.com/@NoahCarl/quotes-on-the-ethics-of-dealing-with-genes-and-human-differences-fd5168f19ace
No hay comentarios:
Publicar un comentario