DOCUMENTOS DE URANTIA - UN PUNTO DE VISTA INCLUSIVO E INTEGRAL [Parte 2]

 ¿POR QUÉ LAS RELIGIONES DESARROLLADAS o MONOTEISTA PRESENTAN COINCIDENCIAS FUNDAMENTALES, A PESAR DE SUS DIFERENCIAS CULTURALES?

Las enseñanzas del sabio de Salem fueron difundidas primero por Egipto, Mesopotamia y Asia menor, después por todos los pueblos del continente eurasiático. Es importante recordar que en ese momento no existía la imprenta y por lo mismo, el trabajo de sus misioneros fue arduo. El encuentro con las religiones locales explica el sincretismo, pero a la vez cierta unidad que encontramos, en la India Védica, en el Brahmanismo, en el Taoísmo, en el Budismo, en el monoteísmo egipcio establecido por Akenaton, en el Zoroastrismo, en el Judaísmo, en el Sintoísmo, en el Jainismo, en el Islamismo, en el Sikismo y, por supuesto, en el Cristianismo. Estas enseñanzas no tuvieron un claro éxito en Arabia ni en Grecia. 

RELIGIONES MIXTAS o HÍBRIDAS 

Cuando las enseñanzas del sabio de Salem se difundieron, algunas castas sacerdotales las atacaron e hicieron desaparecer, como sucedió con las reformas religiosas monoteístas egipcias del faraón Akenaton después de su muerte,9 o bien las confundieron o mezclaron con intereses creados e institucionalizados. Así surgieron textos híbridos que contienen elevadas enseñanzas espirituales, mezcladas con la comprensible defensa de tradiciones, intereses sociales, políticos o económicos de grupos o clases privilegiadas. Como ejemplo presentamos algunos pasajes del Bhagavad-Guita o Evangelio de la Acción Desinteresada (¡), de acuerdo a Gandhi, en donde se explicita la alta noción del Dios único inconmensurable y, más adelante, se advierte que al desaparecer las virtudes tradicionales se pone en peligro el orden social dividido en castas, aunque habría que analizar esto a un nivel más profundo como el expresado en los apartados urantianos que tratan el tema de los adanitas. 

“ 16. Veo tu forma infinita por todas parte, con muchos brazos y troncos, bocas y ojos. No veo el fin, ni el medio ni el principio, ¡Oh Señor del Universo, de Tu forma universal! 

“40. Con la destrucción de la familia perecen las virtudes tradicionales de la familia y con el término de estas virtudes la iniquidad se apodera de todo el grupo familiar. 

41. Cuando la iniquidad prevalece, Oh Krisna, las mujeres de la familia se corrompen y con su corrupción se origina la confusión de las castas.

 42. Esta confusión llevará al infierno a los destructores de la familia, ¡cual que a la familia misma, y sus antepasados serán privados de beatitud por falta de ofrendas y ritos funerarios. 

El delito de estos destructores de la familia, cuyo resultado es la confusión de las castas, aniquilará las virtudes de la raza y de la familia”

¿ES LA RELIGIÓN EL OPIO DEL PUEBLO? 

En esto devendría si se convierte en uno de “los tipos de opresión espiritual que cae en todas partes sobre las masas populares, aplastadas por el trabajo eterno para otros, por la pobreza y la soledad. La impotencia de las clases explotadas en la lucha contra los explotadores engendra inevitablemente la fe en una mejor vida de ultratumba, del mismo modo que la impotencia de los salvajes en la lucha contra la naturaleza hace nacer la fe en los dioses, demonios, milagros, etc. La religión enseña resignación y paciencia en la vida terrenal a quienes trabajan y pasan necesidades toda la vida, consolándoles con la esperanza de recibir la recompensa en el cielo. Y a quienes viven del trabajo ajeno, se les enseña caridad en la vida terrenal, ofreciéndoles una absolución muy barata a su existencia de explotadores y vendiéndoles a precios módicos, pasajes al bienestar celestial. La religión es el opio del pueblo. La religión es una especie de aguardiente de mala calidad en que los esclavos del capital ahogan su figura humana y hunden sus reivindicaciones de una vida humana digna” 

Con estas palabras Lenin se refiere al caso en que la religión se use para distraer y confundir a los creyentes para que terminen aceptando las injusticias que sufren, con base en la idea de que este es un valle de lágrimas que hay que saber sobrellevar y que la recompensa hay que buscarla en el cielo, después de la muerte. Todo esto para satisfacer intereses o privilegios terrenales de un grupo social. Este estado de cosas sitúa a la religión en un plano ideológico que entra en el ámbito de la contienda política, entonces es posible comprender argumentos como el expresado por Lenin cuando afirma que: “La religión no es un asunto privado con respecto al Partido del proletariado socialista. Nuestro Partido es la unión de luchadores conscientes y avanzados por la emancipación de la clase obrera. Esta unión no puede ni debe permanecer indiferente ante la inconsciencia, la ignorancia o el oscurantismo bajo la forma de creencias religiosas. Exigimos la completa separación de la Iglesia y del Estado para luchar contra la niebla religiosa con un arma puramente ideológica y solamente ideológica, con nuestra prensa y con nuestra palabra”


Estas ideas sólo se pueden entender en un contexto en donde una organización clerical se ha vuelto coto de poder temporal, político, económico y social. Sin embargo, este punto de vista que identifica “religión” con “iglesia corrompida o decadente” parece natural, pero no es correcto. Las iglesias entendidas como instituciones, pueden corromperse, incluso pueden desaparecer, pero no así las sinceras necesidades del alma de muchas personas desarrolladas espiritualmente. Por otra parte, el punto de vista leninista confunde y no alcanza a distinguir, por el horizonte histórico que le tocó vivir, las religiones nacidas del miedo e ignorancia, de las nacidas de revelaciones trascendentales o epocales, como la de Melquisedek, la de Jesús o la de El Libro de Urantia. Lenin vivió y se refirió a los excesos del Cristianismo institucionalizado.


Denunciar o atacar a las instituciones eclesiásticas corrompidas por su afán de poder e intereses materiales, como lo hace Lenin, sin hacer las distinciones mencionadas, significa tirar el agua sucia con todo y niño. Con otras palabras, luchar contra una institución clerical corrompida no implica luchar contra la religión entendida como religación con lo sagrado.


Esta aclaración puede servir de piedra angular para distinguir las instituciones religiosas sanas de aquellas que han devenido en corrupción o bien en dogmatismo fanático intolerante que ha alejado de la vida espiritual a muchas de las mentes con inteligencia desarrollada, como sucede en los ámbitos académicos y científicos. Con esta aclaración se separa lo político de lo espiritual y se puede evitar que al quitar a la gente la “iglesiareligión-enajenante” se refugie en el alcoholismo, como sucedió en la Rusia Soviética, sin solucionar problemas sociales ni espirituales. Es mejor ayudar a distinguir entre religióniglesia enajenante y experiencia religiosa desenajenante y/o desenajenada, aunque es claro que se necesita algo más que educación y cultura para poder lograr hacer tal distinción, al menos como se presentan ahora.


Ejemplos de iglesia corrompida sobran y sólo por mencionar uno habría que recordar el caso de los Borgia. Al tocar este tema viene al caso recordar el pasaje del Nuevo Testamento en que Jesús arroja violentamente del templo a los mercaderes que ofenden la casa de su Padre. Debido a estos ejemplos y excesos, el hombre inteligente e independiente o libre pensador, siempre ha tenido miedo de estar sujeto a una religión, sobre todo cuando esta es fuerte, activa y amenaza con dominarlo.

Fuente: https://urantia-book.org/downloads/Documentos%20de%20Urantia_opt.pdf

Continua en otra entrada...