¿Quién escribió los Documentos de Urantia?

Por Ken Glasziou, PhD.

Varios escépticos han propuesto los nombres de varios autores individuales que creen que pueden haber sido responsables de los Documentos Urantia. Entre esas sugerencias están el Dr. William S. Sadler, Wilfred Kellogg, Carl Jung, Hellen G. Wells y Robert Millikan. La primera vez que leí el libro fue en respuesta a una petición para que diera una opinión sobre las afirmaciones de su autor o autores sobre su condición de revelación. Mi actitud inicial fue muy escéptica y mi primera reacción fue que debía haber sido escrito por un grupo de académicos bienintencionados en una misión para salvar el mundo.

Coherencia a medida que me fui familiarizando con los Documentos, me impresionó la coherencia de su contenido. Anteriormente había participado en la redacción de dos libros de texto sobre temas científicos en los que varios autores contribuyeron con capítulos relevantes para sus especialidades particulares. Por ello, me di cuenta de las dificultades adicionales que supone mantener la coherencia cuando varios autores contribuyen a la misma obra. Esto habría sido especialmente cierto en el caso de una obra de 2,000 páginas, como lo es El libro de Urantia, escrita en una época anterior a la disponibilidad de ordenadores, bases de datos y programas informáticos de búsqueda y localización. El problema habría sido infinitamente mayor si dicha obra fuera un producto de la imaginación en lugar de una recopilación de hechos.

Sin embargo, en esta primera etapa de mi interés por El Libro de Urantia, no estaba preparado para sugerir que este libro fuera otra cosa que el trabajo de seres humanos. La cuarta parte , "La vida y las enseñanzas de Jesús", me impresionó por ser una exposición excepcional. Por lo demás, había observado una serie de afirmaciones, principalmente sobre cuestiones de ciencia, que eran notablemente proféticas si se hubieran hecho a mediados de los años 30. Algunas de ellas habrían sido incluso notables en el momento de la primera publicación del libro, en 1955. Por ello, recomendé a mis interlocutores que tomaran lo que consideraran valioso de su contenido y mantuvieran la mente abierta sobre su carácter revelador.

|Metodología para determinar la autoría|

Unos 15 años más tarde encontré un libro titulado The Computation of Style, de Anthony Kenny, en el que se analizaban varias formas de comprobar las obras cuya autoría está en duda; por ejemplo, las diversas epístolas atribuidas a Pablo en el Nuevo Testamento. Algunos métodos dependían del índice de aparición de palabras o frases inusuales, otros del análisis estadístico de la longitud de las frases u otras características que daban "estilo" a un autor concreto. El método preferido, en los casos en que podía aplicarse, era el utilizado por Mosteller y Wallace, que no se basaba en las palabras y frases inusuales, sino en el modo en que los autores utilizaban palabras comunes para comenzar las oraciones o para unir cláusulas y frases. Dichas palabras se clasificaban como palabras "marcadoras" y "funcionales" e incluían también, an, by, but, the, and, when y etc. La experiencia pronto demostró que las palabras poco habituales eran prácticamente inútiles a efectos estadísticos. La forma en que los autores utilizan habitualmente las palabras más frecuentes es lo que mejor distingue a unos de otros. Al leer sobre el trabajo de Mosteller y Wallace, me di cuenta de que las herramientas ya estaban disponibles para arrojar luz sobre la autoría múltiple de los Documentos de Urantia. Estas herramientas eran una base de datos para el libro (Folio views), además de los medios para transferir el texto del libro a un procesador de textos equipado para dar el recuento de palabras de los trabajos individuales. Con estas herramientas, es relativamente fácil obtener estadísticas sobre el número de frases que comienzan con palabras marcadoras y cuantificarlas en términos de recuento de palabras.

La primera investigación tenía el objetivo limitado de decidir si un solo autor o varios escribieron el libro. Los resultados (Tabla 1) se publicaron en el boletín australiano Six-O-Six, Vol. 13 (2), 1992, e indicaban que podía haber más de nueve autores. Más tarde, mi hijo Paul, que tiene un doctorado en matemáticas y estadística, sugirió que se podía hacer una investigación más rigurosa de los autores a los que se atribuían varios trabajos. Ese análisis permitía incluir estimaciones de la varianza tanto dentro de los autores como entre ellos. Se eligieron cinco conjuntos de cuatro o más trabajos de cinco autores en los que había una certeza razonable de que cada conjunto era atribuible al mismo autor. Los resultados de esta investigación se publicaron en Six-O-Six, Vol 14 (3), 1993, y en ellos se distinguía claramente entre cada uno de los cinco autores. Además de los datos que figuran en el cuadro 2, una prueba global de relación de probabilidad en un análisis de regresión lógica mostró que para la palabra marcadora "And", los resultados indicaban cuatro o más autores con un nivel de probabilidad de 0,0003. En el caso de la palabra marcadora "The", se indicaron tres o más autores con un nivel de probabilidad de 0.0001.

Palabras	Comparación realizada	Probabilidad de diferencia (%)
How	La parte 4 y las partes 1,2,3	0.1
When	La parte 4 y las partes 1,2,3	0.1
When	El Consejero Divino y el Libro completo	1.0
When	Un Portador de Vida y el Libro completo	1.0
When	Un Melquisedek y el Libro completo	0.1
And	El Prólogo y un Consejero Divino	0.1
And	El Prólogo y el Libro entero	0.1
And	El Prólogo y la parte 1	1.0
And	La parte 1 y el libro completo	0.1
And	La parte 2 y el libro completo	0.1
And	Un Mensajero Solitario y el libro entero	0.1
And	Un Mensajero Solitario y la tercera parte	5.0
And	La cuarta parte y el libro completo	0.1
And	La parte 4 y las partes 1,2,3	0.1
And	La parte 4 y las partes 1,2,3	0.1
For	Un Portador de Vida y partes 3	1.0
But	La parte 3 y las partes 1,2,4	0.1
But	Un Portador de Vida y las partes 1,2,4	1.0
But	Un Melquisedek y las partes 1,2,4	5.0
But	Un Mensajero Solitario y las partes 1,2,4	0.1
But	La parte 4 y las partes 1,2	0.1
But	La parte 4 y la parte 1	0.1
But	La parte 4 y la parte 2	0.1
But	La parte 4 y  la pare 3	0.1
This	El Prologo y el libro completo	1.0
This	Un Portador de Vida y el libro completo	0.1
This	El Prologo y un Consejero Divino	0.1

Tabla 1: Comparación de los estilos de escritura en diferentes secciones del Libro de Urantia.Comparación de palabras realizada con probabilidad de diferencia (%)


P=Probabilidad ↓

Autor	Estrella Brillante de la Mañana	Solonia	Jefe de los Serafines	Arcángel de Nebadón
Solonia	And, P=.025; The, P=.001; A or An, P=.001
Jefe de los Serafines	And, P=.05; The, P=.001; But, P=.005; A or An, P=.001	And, P=.001; The, P=.005; A or An, P=.025; But, P=.05
Arcángel de Nebadón	And, P=.025; The, P=.005; But, P=.001	And, P=.001; The, P=.001; A or An, P=.005; But, P=.05	And, P=.005; But, P=.025; This, P=.005
Perfeccionador de la Sabiduría	And, P=.05; The, P=.005; But, P=.001; A or An, P=.001	And, P=.001; A or An, P=.05; As, P=.025	The, P=.005; But, P=.01; Many, P=.001	And, P=.001; This, P=.001; It, P=.001

Tabla 2: Las probabilidades de que los pares de autores de los Documentos de Urantia múltiples sean individuos diferentes, como indica la frecuencia de distribución de las frases que comienzan con palabras marcadoras: And; But; A o An; This; Many; It. Los cinco autores se distinguen entre sí.

|Fue el Dr. Sadler un autor?|

Para la primera investigación, además de intentar demostrar la autoría múltiple, se hizo un esfuerzo por arrojar luz sobre si el Dr. Sadler podría haber sido el único autor postulado por otros. La única obra del Dr. Sadler de la que disponía entonces en Australia era un breve ensayo titulado "La evolución del alma", en el que aproximadamente la mitad del texto era una cita directa del Libro de Urantia. El ensayo era demasiado corto para utilizar los métodos de Mosteller y Wallace. Sin embargo, después de separar el texto del Libro de Urantia del resto, las dos secciones se sometieron a un programa de análisis de estilo computarizado que proporcionó puntuaciones basadas en la longitud de las frases, la estructura de las mismas y el Índice de Facilidad de Lectura de Flesch. Cada una de estas características diferenciaba dos estilos de escritura distintos a niveles estadísticamente significativos, indicando así que el Dr. Sadler no era el autor del Libro de Urantia. Citas de ese ensayo:

La investigación sobre la implicación del Dr. Sadler en la autoría de Los documentos de Urantia ha sido objeto de algunas críticas debido al pequeño tamaño de la muestra del ensayo "La evolución del alma". Recientemente, por cortesía del Dr. Matt Neibaur, se me ha facilitado "The Mind at Mischief", un libro publicado por el Dr. Sadler en 1929 que ha permitido una investigación más amplia. He escaneado en mi ordenador algo más de cincuenta páginas de este libro, casi 20,000 palabras, con las que poder contrastar el estilo de escritura del Dr. Sadler con los datos ya acumulados para la investigación sobre la autoría de Mosteller y Wallace. El material del texto de Sadler se convirtió en una base de datos de FolioViews, y luego se contrastó con los datos de los cinco autores del Libro de Urantia acreditados con múltiples trabajos. De 37 pruebas, 35 distinguieron entre el Dr. Sadler y el autor del Libro de Urantia con una probabilidad de 20 a 1 o mejor, 30 con una probabilidad de 100 a 1 o mayor, y 14 con una probabilidad superior a 1000 a 1. Sólo dos de las pruebas no alcanzaron la significación (menos de 20 a 1).

El material del Libro de Urantia citado en el mencionado ensayo del Dr. Sadler había sido extraído de los Documentos 5, 110 y 111. Utilizando de nuevo la metodología de Mosteller y Wallace, en dos pruebas, la muestra de Mind at Mischief se comparó con estos Documentos y mostró diferencias significativas en los niveles 100 a 1 y 1000 a 1. En su libro "Urantia: The Great Cult Mystery", Martin Gardner ofrece la opinión de que el Dr. Sadler escribió la cuarta parte del Libro de Urantia. Para comprobar esta sugerencia, se hicieron otras dos pruebas del material "Mind at Mischief" con los documentos 195 y 196 de la cuarta parte del libro, con el resultado de que ambas pruebas mostraron diferencias significativas en el nivel de probabilidad de 1000 a 1.

Es un hecho que algunas de las mismas palabras y expresiones inusuales se encuentran tanto en los escritos del Dr. Sadler como en los Documentos de Urantia. Esto no es sorprendente, ya que Sadler admitió haber estado continuamente expuesto al contenido de los diversos Documentos de Urantia, o sus precursores, ciertamente desde 1911 y posiblemente desde 1906, mucho antes de que se completaran los borradores finales de los documentos. He estado leyendo estos documentos durante unos veinte años, tengo una memoria espantosa para la poesía, la literatura, las citas, etc., y aún así encuentro que algunas de las palabras y frases "peculiares" de los libros se han hecho mías. Muchos otros lectores han tenido la misma experiencia. Aunque no se puede excluir la posibilidad de un cierto grado de edición, esta evidencia estadística descarta la autoría extensiva de los Documentos por parte del Dr. Sadler.

|¿Podría una sola mente humana ser la fuente principal de los Documentos de Urantia?|

La evidencia estadística acumulada hasta la fecha muestra que cualquier propuesta que nomine una fuente humana para los Documentos de Urantia debe tener en cuenta la autoría múltiple. Las investigaciones de Matthew Block para descubrir las fuentes humanas que los propios Documentos declaran haber utilizado indican que los autores reales han impuesto normalmente sus propios estilos al incorporar este material, y que la extensión de las citas de material contiguo es tal que tendría poco efecto en el análisis estadístico que aquí se presenta.

No hay manera de que la propuesta de Gardner de que la mente subconsciente de un sujeto humano dormido fuera en sí misma la fuente del material textual de los Documentos de Urantia pueda reconciliarse con la evidencia estadística presentada. Las pruebas son consistentes con que muchos autores diferentes hayan estado muy involucrados en la redacción de los Documentos Urantia, probablemente muchos más que el mínimo de unos nueve que sugiere esta investigación. Tampoco la hipótesis de una edición muy extensa por parte del Dr. Sadler y otros es consistente con estos hallazgos.

Este trabajo no descarta la participación de un comité importante de personas bien cualificadas y eruditas como verdaderos autores. Pero si hubo tal comité, se hace necesario explicar la consistencia verdaderamente notable de este trabajo de 2000 páginas, más el hecho de que las investigaciones extensas por Gardner y otros no han podido descubrir el más mínimo indicio de tal participación, ni explicar cómo el secreto total podría haber sido mantenido. Dejo a los lectores de los Documentos que saquen sus propias conclusiones.

Referencias. 

Anthony Kenny (1982), The Computation of Style (Pergamon Press Ltd) Mosteller, F. y D.L. Wallace (1984), Applied Bayesian and Classical Inference. The Case of the Federalist Papers (Springer Verlag, N.Y.)

|Algunas conclusiones|

Uno de los propósitos de esta revisión ha sido demostrar que la compilación de los Documentos de Urantia requirió una enorme aportación de investigación académica por parte de sus autores. Además, la magistral presentación de los Documentos indica un grado de habilidad literaria que normalmente sólo se consigue con mucho esfuerzo y larga experiencia. Por lo tanto, la hipótesis planteada por Martin Gardner de que los Documentos eran el producto de la mente subconsciente de Wilfred Kellogg, una persona que Gardner reconoce que carecía de habilidades de escritura, es inconsistente. Gardner también propuso un alto grado de edición por parte del Dr. Sadler. La investigación estadística que utiliza el análisis del estilo de escritura que se presenta aquí proporcionó pruebas sólidas de que el Dr. Sadler no era un autor, aunque no se excluye una pequeña contribución editorial por su parte. Sadler, por supuesto, negó sistemáticamente cualquier participación en la redacción.

¿Una sociedad secreta?

Una posibilidad alternativa es que un grupo de eruditos recopilara secretamente los Documentos en connivencia con el Dr. Sadler y sus asociados. Aunque esto no puede descartarse con pruebas directas, existen considerables pruebas circunstanciales contrarias. Por ejemplo, no se ha podido descubrir ninguna sugerencia creíble sobre quiénes podrían ser estas personas. Tampoco se ha presentado ningún miembro de sus familias para sugerir la participación de dicho grupo. Las pruebas contra la hipótesis están contenidas en el contenido textual de los Documentos. Un grupo de eruditos así debía tener un motivo. ¿Cuál pudo ser?

¿La codicia? ¿La fama?

La historia de la publicación y comercialización de los Documentos demuestra que el motivo para escribirlos no fue la ganancia monetaria. Que la fama no fue el motivo para escribirlos queda demostrado no sólo por el secreto que rodea su redacción, sino también por el hecho de que ningún nombre ha sido asociado a su producción.

¿Revolución?

Es posible que un grupo de personas honestas y profundamente preocupadas por el futuro de la humanidad escribieran los Documentos en un intento de reorientar las sociedades humanas por vías más sanas de desarrollo. Tal vez el grupo tenía una gran visión de futuro y creencias cristianas. Eso sería ciertamente coherente con el contenido textual de los Documentos. Es posible que estas personas consideraran que su descripción de la vida de Jesús de Nazaret, tal como se presenta en los Documentos, tenía alguna posibilidad de convertirse en la base de una religión universal.

¿El fin justifica los medios?

Si los Documentos de Urantia fueron la invención de las mentes de un grupo así, se presentan varias anomalías. Todos sus miembros habrían sabido que el tema del texto era en gran parte una invención y que la forma de su presentación era engañosa. Su justificación para tal acción tendría que haber sido similar a la de otros hombres y mujeres bien intencionados de la historia: que es lógicamente posible perseguir un fin altruista a través de medios deshonestos y engañosos. Llevado al extremo, como ha ocurrido en muchos casos en la historia de la humanidad, este concepto abarca la idea de que un fin deseable justifica el uso de todos los medios posibles para su consecución. No hay ningún indicio en el contenido de los Documentos de Urantia de que sus verdaderos autores hubieran aprobado medios falsos, engañosos, deshonestos o poco éticos para alcanzar incluso un objetivo deseable. En muchos lugares de los documentos se encuentran declaraciones que sugieren que la justificación de cualquier acto debe juzgarse por su motivación. Pero en ningún lugar de los Documentos se da a entender que esa motivación pueda ser la única razón para emitir ese juicio. Por el contrario, encontramos afirmaciones como:

Realidad

"Los actos morales son aquellas actuaciones humanas que se caracterizan por la más alta inteligencia, dirigida por el discernimiento en la elección de los fines superiores, así como en la selección de los medios morales para alcanzar estos fines". (193) Y, "La virtud es la rectitud-conformidad con el cosmos. Nombrar las virtudes no es definirlas, pero vivirlas es conocerlas. La virtud no es mero conocimiento, ni tampoco sabiduría, sino la realidad de la experiencia progresiva en el logro de niveles ascendentes de realización cósmica. En la vida cotidiana del hombre mortal, la virtud se realiza mediante la elección consecuente del bien en lugar del mal, y tal capacidad de elección es una prueba de la posesión de una naturaleza moral". (193)

¿Es posible que personas que sostienen los puntos de vista supremamente altruistas que se despliegan en los Documentos de Urantia sean, al mismo tiempo, engañadores deshonestos? ¿Qué tipo de pensamientos podrían haber motivado a un grupo así? Quizás tenían prisa por salvar el mundo antes de que se destruyera a sí mismo. Si fuera así, ¿por qué entonces expusieron repetidamente las virtudes del lento desarrollo social a través de la evolución? ¿Y por qué condenaron las acciones de los implicados en la rebelión de Lucifer y en la rebelión adánica, ambos con el motivo de acelerar el progreso de las razas humanas?

Los Documentos de Urantia nos informan repetidamente de que las ambiciones de los hombres deben estar siempre subordinadas a los caminos y propósitos incognoscibles de Dios. Toda la cuarta parte está dedicada al tema de que las acciones y decisiones de Jesús, mientras realizaba sus tareas cotidianas, cumplían momento a momento con la voluntad del Padre. En ninguna parte de los Documentos se nos informa de que Jesús hiciera planes en los que asumiera la responsabilidad del éxito de su misión. Siempre, según nos dicen los autores de los Documentos, Jesús se esforzó mucho por descubrir la voluntad del Padre antes de comprometerse con un curso de acción. Entonces, ¿cómo justifican nuestros hipotéticos autores su propia acción al asumir la responsabilidad de modificar el curso del progreso humano? ¿Podrían realmente pretender someterse a la voluntad de Dios siguiendo una política de servir un conjunto de lo que, en estas hipotéticas circunstancias, habría sido una falsedad a aquellos que aparentemente deseaban salvar? Si es así, de nuevo han demostrado una extraordinaria capacidad para predicar una cosa mientras practican otra. El Dios que retratan en los Documentos de Urantia nunca aprobaría tal acción. Tal comportamiento es incoherente, irracional y amoral. Independientemente de lo que puedan ser, estos documentos no son el producto de mentes engañosas y retorcidas.

¿Qué podemos concluir entonces de este estudio?

Sólo que no tenemos una propuesta sensata y racional sobre la autoría humana de los Documentos. Pero cualquier conclusión que afirme una autoría no humana es indemostrable. Como nos dicen los propios Documentos, nuestra decisión personal debe ser un acto de fe. Así es como debe ser. Para mí, personalmente, encuentro que el contenido espiritual de los Documentos de Urantia los hace autoautentificables. Ken Glasziou

La aceptación de una enseñanza como verdadera no es fe; es mera creencia. La creencia ha alcanzado el nivel de fe cuando motiva la vida y modela el modo de vivir. (1114) LDU

Fuente: https://urantia-book.org/archive/readers/doc183.htm?fbclid=IwAR2q3TYU-7nI_05YVBv4hSZuTKbYJbn_zMJd8uiKOPxUHeCqp1fwIjz0iiU