Al igual que su cosmología, la etimología del libro de Urantia de nombres propios y terminologías no está inspirada, y la adaptación temprana de esta verdad puede ayudar a prevenir la desilusión de una investigación lingüística de sus páginas. Los nombres y todo lenguaje son metáforas - designaciones simbólicas de realidades, expresadas en mayor o menor eficiencia para hacer más accesibles las realidades a las que apuntan. Los nombres y las lenguas no son las realidades designadas en si mismas, sino que son imágenes de ellas, meras representaciones, andamios. No es inadecuado que los nombres se llamen a menudo identificadores. Son manijas, no la realidad que manejan.
Y también el Libro de Urantia usa libremente tales términos bíblicamente familiares como "Lucifer", "Satanás", "Melquisedek", "Miguel", y así sucesivamente como nombres personales; Por lo tanto latinismos obvios y hebraísmos se utilizan como una cuestión de curso para aplicar a los seres a niveles del universo más allá del alcance de provincias linguales tales.
"Lucifer" como nombre propio fue acuñado en los primeros siglos después de Cristo por los padres de la iglesia romana en relación con la leyenda judía de la expulsión del cielo de los ángeles malvados y su líder. De una referencia en Isaías 14:12, "Lucifer" es así que se da en la Vulgata y en prácticamente todas las traducciones posteriores de la Biblia. Pero el término no está en ninguna parte del texto hebreo del Antiguo Testamento en absoluto, ni podría haberlo sido, siendo puramente latino en la etimología.
Los nombres no son más que metáforas convenientes, y "Lucifer" es una metáfora lista y común entre los mortales para el inicuo con que nuestro mundo está relacionado, El término encontró un uso fácil y completamente apropiado en el Libro de Urantia. Lucifer es su nombre, para nuestros propósitos. Si me doy a conocer por un apodo a un amigo, por otro apodo familiar completamente diferente a mi cónyuge e hijos, y por otra etiqueta enteramente a mi jefe, todos estos, sin embargo, se refieren, y muy adecuadamente para fines de comunicación, a mí. Los nombres no son los nombres de las cosas, sino punteros, con diferentes grados de maleabilidad y aplicabilidad situacional. No hay tal cosa en el universo como una realidad que sea una y la misma con su metáfora nominal, de un nombre que es un designador inmutable y absoluto.
Muchas de las designaciones del Libro de Urantia tales como "Satanás", "Melquisedek", "Jerusem", "Adán", y otros, son términos hebreos o derivados, en muchos casos elevados al estado nominal propio ya dentro de su matriz hebrea de aplicación repetida a personas específicas, cosas o lugares ahora con adaptación intencional y transmutación para propósitos de nombre. "Satanás", o más correctamente en el texto real, "el satan (ha-shatan)", es un generisismo que literalmente se traduce como "el adversario" en su origen y definición hebreos. Aplicada a una figura adversaria en repetidas ocasiones a medida que la Escritura evolucionaba, la definición genérica más grande se desvaneció y el término se restringió para aplicar a ese único concepto adversario, personificado como Satanás en la tipificación completa de mayúsculas. Satanás tampoco es una designación constelatoria, sino una local.
"Melquisedek" es un nombre compuesto del hebreo "malek", para rey o jefe, y "zedek", que significa rectitud o justicia. El ser alto que adoptó intencionalmente esta insignia díctica al venir a la generación de Abraham necesariamente tuvo que aparecer en un equipamento físico y lingual con el que sus contemporáneos terrenales pudieran relacionarse; Y así apareció como un humano con el nombre humano correspondiente de "jefe (señor) de justicia". (Aquí, el primer nombre de Melquisedek plantea una peculiaridad lingüística propia, Maquiiventa es claramente distinto del hebreo en la construcción lingüística. Maquiventa, al parecer, se puede derivar etimológicamente de Pahlavic o sánscrito relacionado, si es que en sí constituye un sociológico sobre la universalidad de la misión de Melquisedek en aparecer en Palestina dentro del contexto cultural más amplio de Oriente y Levante.)
Nuestro "Miguel" significa literalmente e interrogativamente, "El que es como Dios" en el hebreo. Podemos estar seguros de que con cualquier nombre que sea más directamente conocido en su círculo de universo, ese término también, cubre precisamente el mismo significado que su ampliamente expandido espectro definitivo.
Uno podría reflejar que "Dios" es un anglismo obvio, y ciertamente el inglés no es el lenguaje de la moneda en el Paraíso, no es más que en el latín o el hebreo. Sin embargo, Dios es un nombre muy apropiado y exacto para la Primera Fuente y Centro, para nuestros propósitos.
¿Por qué el Libro de Urantia no revelaría las verdades completas de los nombres que usa? ¿Por qué no revelaría, por ejemplo, el nombre del gobernador de Orvonton? ¿O como se llaman asi mismos los Midsonitas? Sin duda, en parte porque las ideas superfinitas innatas dentro de los significados de estas terminologías son irreductibles a cualquier transporte mortal. Y seguramente también porque las mismas palabras son imposibles de traducir o transliterar en lenguas humanas; La estructura misma del universo superior y de los lenguajes superuniversales en su conjunto no tendría sentido verbal-consonantal si se convirtiera en cualquiera de los patrones de lenguaje de este nivel de realidad con cualquier cosa que intentara una equivalencia sincrética.
El libro en otro contexto nos dice ya que el proceso mismo de tratar de hervir muchos marcos conceptuales de universo en análogos mentales finitos da lugar a distorsiones casi imposibles. Nuestros reveladores a menudo lamentan que las abstracciones mismas (a nosotros, especialmente) que están tratando de comunicar salen a menudo completamente mal representadas en el puro proceso de conversión a nuestro nivel mental; Que mucho contenido se pierde ante las inevitables ineficiencias gruesas de la transición misma, como calentar una chimenea de chimenea abierta. Al orientar los conceptos hacia abajo hacia la comprensión humana, los conceptos mismos deben estar muy comprometidos en el contenido.
La mente misma opera de manera muy diferente hacia arriba y hacia abajo en la escala de la cognición, y esto con frecuencia hace que haya barreras insuperables. La cuestión de los nombres es una de esas barreras, y una que el Libro de Urantia negocia bien por su técnica de recurrir a términos y nombres a mano cuando sea posible.
Cuando el Libro de Urantia trata de categorías y nomenclaturas con las que no tenemos ninguna familiaridad lingual previa, cualquiera que sea su expresión, sus autores recurren con facilidad a las construcciones artificiales, a la acuñación lingual bien pensada pero espontánea. Palabras como "Caligastia" y "Urantia", como lo demuestran sus elementos lingüísticos y ortográficos, son manufacturas silábicas de tintura inglés-greco-romana; en una palabra, se publica un noticiario indoeuropeo de excelencia híbrida. "Nebadon", "Orvonton", "morontia", y así sucesivamente, muestran el mismo sello fonémico, uno y todo. De considerar un precepto cardinal de traducir de los originales - que todos los nombres propios fijos son transliterados como son, sin tener en cuenta las vicisitudes linguales - podemos saber que los arquitectos del Libro de Urantia pretenden que estas terminologías apropiadas permanecerán intactas dentro del libro, de ahora en adelante . Y es esta comprensión que nos permite saber qué forma precisa tendrá el lenguaje final del planeta, una vez establecido en luz y vida; Este mismo híbrido sincrético del Libro de Urantia, esta destinado a durar.
Aunque obviamente sistemático en la construcción fonémica de sus palabras hechas, el libro con el que tratamos recurre fácilmente a la improvisación creativa para hacer que estas construcciones transmitan el significado mismo. La manera en que esto se lleva es refrescante ingenioso en su estilo; Cuando se quiere una denotación específica en conexión con una raíz o un fonema sistemáticamente utilizado, la palabra necesaria o una parte suficiente de ella está simplemente pegada en el fonema: "Divinington", "Ascendington", "abandonteros", "supernafines", "Chronoldeks", "Agondonteros" - lo agradable para saborear un humor sutil, excelentemente insertado en el flujo de la sobria consideración.
En la mayoría de sus nombres de lugares hechos a la medida, la comedia morfológica del libro es aún más magnífica porque es ingeniería lingual tan bien. "Serafington" ejemplifica muy bien: un morfema angelologico hebreo combinado con el sufijo de lugar Gadhelic-Teutonic, no-meramente inglés, sino "-ington", que significa literalmente "gente, pueblo, ciudad o lugar", etimologico. Así Serafington esta muy bien traducido, "Ciudad o Lugar de los serafínes".Esta luz y la adaptación sin trabas de las reglas del lenguaje se refleja de nuevo refrescante en las designaciones de los ángeles. Los hebraismos como "serafín" y "querubines" rozan los hombros linguales con fabricaciones latinas como "omniafin (omniaphin)", "terciafin (tertiaphin)", y otros. Función, no forma - pero en la implementación, una belleza formal singular emerge, también. Del mismo modo, Salvington es "lugar de Salvación". "Nebadon" significa precisamente "La colina de la niebla", o más contextualmente exacta, "Colina de las nebulosas", de la obvia palabra latina-base, una pieza más apropiada de excelencia elaboración de palabras. "Splandon" significa "Colina de las vísceras". "Caligastia" significa inmediatamente "El que se ha fundido con las tinieblas" o "él del espectáculo". Pero nuevamente éstos son en cualquier caso transitivo bueno y los nombres correctos para nuestra comprensión y uso particulares.
Siempre acentuando lo práctico, el Libro de Urantia muestra sus bien integrados consejos sobre la funcionalidad en sus tratamientos linguales, así como en sus enfoques filosóficos espirituales. La delicadeza de su practica de forgar palabras puede servir doblemente como un desarmamiento anticilatorio de aquellas desilusiones de primera impresión que pueden surgir cuando se descubre la improvisación lingüística del libro. Los nombres y el lenguaje en sí, no pueden ser superpuestos, son marcos conceptuales, no la realidad concebida con ellos, y son entonces necesariamente relativos. Los nombres obtienen su legitimidad desde el más mínimo uso al nivel de nominación más bajo, y siempre describen la realidad que describen con mayor o menor delicadeza de descripción. Los nombres no son más que nombres, y cuando están perfectamente armonizados con la función, los vehículos de una bienaventurada estética también.
Y podemos saber que por muy coloquiales o provinciales que sean sus referencias espacio-temporales, los doblajes de este plano experiencial sí tienen una realidad universal, cuando se aplican a las cosas de estado cósmico. Tomemos el ejemplo de la erupción, pero amado derviche de Tarso, Saúl / Pablo. Cualquiera que sea su nombre real universal como de post-fusión, los anales celestiales registrarán para siempre el antiguo estilo de su nombre durante la carrera mortal (como sabemos, las personas que fallan en la fusión y por lo tanto la supervivencia no tienen ningún nombre universal). Y así, un hebreo-greco-latinismo homogeneizado, Saul-cum-Paul, sube al estado de universo (Saúl es hebraico, por supuesto, y Pablo, la forma griega del latín Paulus). De hecho, todos los nombres y descripciones, no importa cuán local al tratar con realidades de estado cósmico o de supervivencia, se legitiman automáticamente con las potencias universales en cuanto a sus respectivos marcos de referencia.
Entre los muchos títulos y nombres del soberano de Nebadón, y debidamente verbalizados en sus registros, se encuentran tan diminutos como "Jesús", "Tío Josué", "Peloni" (o "ese hombre" Fariseos), "El Rey de los Judíos", y todas las demás simbolizaciones rústicas para él, por primitivas o relativamente precisas y como reflejo de los intentos de las criaturas de un pequeño planeta para representar a su Creador inmediato. Y esto sin tener en cuenta lo que los múltiples nombres de nuestro Creador están en su perímetro y más allá, o cuáles son sus muchas designaciones en otros marcos del lenguaje del mundo local.
Los nombres y las descripciones son usos subjetivos, no objetivos. Cuando un emisario hace obertura a una población nativa, son sus términos subjetivos los que se honran, en la medida en que la comunicación y los propósitos de la iluminación lo permitan. Si el uso local para la Causa primordial es "tohu-bohu", este es el término que los emisarios también usan, en la medida en que los conceptos que encarna son adecuados para transmitir aquellas comprensiones que buscan transmitir. "Yahweh" y su evolución conceptual ilustran bien esto. Podemos concluir que de la misma manera que el nombre temporal de Saúl / Pablo está establecido de la misma manera en las cuentas del universo de su carrera mortal, el nombre de referencia local de este planeta es verdaderamente catalogado como "Urantia" (sin embargo también "Tierra") de lo contrario puede ser conocido en los diversos niveles de la realidad del universo. El nombre de referencia local de Caligastia es igualmente "Caligastia" para los escribas del universo, sin importar qué más.
La regla es la de que el más alto abrace al inferior, pero no al revés. El lenguaje de Nebadon abarca adecuadamente la verbalización "Urantia", pero el de Urantia es inherentemente incapaz de expresar totalmente la fuerza metafórica completa del nombre de "Nebadon" para sí mismo. "Urantia" es una palabra local expresada en elementos del lenguaje local. No debemos tener esa visión de túnel lingüístico que asegure que los respectivos nombres locales de entidades a lo largo de una enorme creación fueron otorgados de acuerdo con nuestra propia perspectiva lingual especial. Pero en aquellos casos en que las designaciones provinciales se registran realidades en lo alto, podría, por ejemplo, un término inventado de homogénesis claramente indoeuropea haber tenido una formalidad reconocida en los niveles del universo desde mucho antes de que este planeta se produjo y, en realidad como verbalización indoeuropea? Por anticipación, seguramente. Las precogniciones trascendentales del espacio-tiempo de los dioses reconocen tales denotaciones linguales mucho antes de su uso por las criaturas de la voluntad encarnada. Un ejemplo clásico es el "mesotrón", una entidad nuclear subatómica designada y descrita en los Documentos de Urantia en 1934 como parte de una exposición más amplia sobre la naturaleza de la materia. Cuando más tarde fue descubierto por los físicos en 1937, este diminuto mediador nuclear de protones-neutrones fue debidamente doblado por la misma terminología descriptiva: un mesotrón. Desde entonces, el término se ha vuelto universalmente abreviado en círculos de física de partículas a "mesón", y todas sus propiedades descritas aún no han sido descubiertas. Pero su caso es ilustrativo.
Sin embargo, la cuestión de la nomenclatura del universo diferiría en casos como los del estado anterior y de tradición puramente local. "Melquisedek", como ejemplo, siendo hebreo no modificado en todos los aspectos lingüísticos, compuesto de distintos elementos de significado ("rey" y "justo") en esa lengua explícitamente; Es inconcebible que un orden entero de hijos del universo caiga bajo en esa vieja nomenclatura semítica como su nombre verbal formal en su universo nativo y en su nivel de realidad. Sabemos que el maestro de Salem asumió por sí mismo ese nomen puramente local con el propósito de consistencia encarnativa con esa era y cultura particular en la que apareció. Y para explicar sobre el orden superior de que se originó, el Libro de Urantia se referiría naturalmente a ese orden por la misma clasificación, Melquisedek.
Pero sería un arreglo altamente invertido para un orden entero de los principados interuniversales que se invierten desde sus comienzos de miles de milenios atrás con una clasificación de nombres hebreos de modo que cuando uno de su número apareció entre los hombres en un futuro lejano, podría con consistencia tener un nombre hebreo. No, los Melquisedek son llamados como una función pura que podemos entender la identidad de su orden con el misionero de Salem que llevaba ese nombre. "Melquizedek" es un nombre puramente local. Aquí se vuelve a tocar el sabio uso del Libro de Urantia de las raíces y morfemas disponibles donde sea posible para trasladar el significado en síntesis con sus creaciones lingüísticas de tela entera.
El "Vorondadek" y "Lanondadek" órdenes de filiación en el punto: aquí son prefijos sintéticos fonemas combinados con un morfema disponible, "dek". La intención aquí es implicar que este orden es similar al orden de Melquizedek, y el tallo del "dek" actúa como el dispositivo del signatario. No hay tal raíz independiente, o tallo, como "dek" en el hebreo de que este morfema es presentado, sin embargo. "Zedek" es una raíz no indivisible intacta (otra vez, que significa justicia o rectitud). Pero no importa. El mismo "dek" en sí mismo actúa muy bien como una herramienta metafórica para transmitir la connotación asociativa deseada, por lo que se utiliza, y muy acertadamente. Una palabra no necesita ser una palabra para transmitir significado. Del mismo modo que una simple pieza de un holograma puede transmitir toda la imagen con suficiencia, por lo que una pieza o improvisado de un fonema o una palabra puede transmitir su mensaje cuando está incrustado en el ajuste mnemotécnico apropiado.
Y sin más información podemos intuir que los términos "Melquizedek", "Lanonandek", "Vorondadek", "y" Norlatiadek "están interrelacionados de alguna manera fundamental. Sin saber nada de lo que estos términos denotan, instantáneamente sabemos mucho de sus connotaciones de estructuras ¿Qué pasa con "chronoldek"?
Pero en el lenguaje como en todo lo demás, sus reglas son herramientas útiles, no destinadas a estar vinculadas a la situación. Las reglas del lenguaje surgen para gobernar situaciones, no viceversa. Es el malentendido de esta naturaleza y el propósito de todas las reglas, período, que conduce a mucho dolor y aplicación incorrecta de las reglas en la vida. La transgresión no es la violación de las reglas de una situación; La transgresión es la violación de la situación. Las reglas no están gobernadas por nada. Son expedientes, lo que las situaciones sugieren. Las reglas no están vinculadas. Ellas también, como el lenguaje, son relativos.
En general, pero con excepciones importantes en el homónimo humano después de que los dioses (es decir, Nabucodonosor, "Nabu protege mi piedra límite"), la etimología de los nombres propios pasan del genérico al particular, de lo más literal a lo más simbólico. Cuando un viejo guerrero anglosajón nombra a su hijo, dentro de su contexto cultural, "la fuerza del ejército", lo formuló en la palabra hecha ditémica "here-weald", literalmente, "poder del ejército". A lo largo de los siglos transcurridos, sin embargo, "Harold" vino exclusivamente para ser utilizado como un nombre personal. Ya no se podría pensar en usar el término "Harold", extinguido por mucho tiempo como algo distinto de un nombre propio, para aplicar realmente al poder de un ejército.
Por lo general, las personas reciben el nombre de las cosas y no al revés. El movimiento es de genérico a específico (aunque vemos otra exención como nombres comerciales pasan a vernáculo). El genérico hebreo para "hombre", y por supuesto el específico para su primer hombre legendario y padre racial, es "adam", significando literalmente "rojo" o "terroso". ¿Era el hebreo "Adán" un patronímico extraído de la memoria ancestral del Hijo Material de Urantia desde mucho antes de que hubiera algo parecido a una lengua hebrea o a su protoforma fenicia? ¿Fue la humanidad hebraica el nombre de Adán, o fue Adán nombre de esa humanidad, el hebraico "Adán"? Este último, sin duda. Aunque los antiguos tradiccionistas hebreos no lo hayan conocido como una verdad clara, la humanidad precedió a nuestro Hijo Material en el planeta, y por consiguiente ya tenía un nombre. Y aunque ese nombre no haya encontrado su camino directamente en el árbol lingual que finalmente abarcó el fenicio y el hebreo, podemos estar seguros de que los antepasados lejanos de los hebreos habían nombrado a un hombre antes de la llegada de los Hijos Materiales y que el genérico hebreo "adam " fue desarrollado fuera de ella.
De acuerdo, entonces, con su práctica de usar términos nativos ya en su lugar, cuando fue posible, revelando la verdad del universo, los escritores de los Documentos de Urantia nombraron a Adán después de la representación hebrea existente, tal como los codificadores del libro de Génesis nombraron fácilmente su primer Hombre después de ese mismo genérico cuando pusieron el registro mucho tiempo después de Moisés. (En esta referencia, Libro de Urantia, págs. 836-38).
Una vez que un planificador de la ciudad dobla un cierto a través de la calle del melocotón es a partir de entonces apenas eso hasta que la relación del nombre-realidad ya no se aplica. El hecho de que se encuentren allí algunos melocotones, aunque sea un posible identificador adicional, no modifica en modo alguno la propiedad o funcionalidad del nombre una vez establecido. "Peach Street" es Peach Street, y si mi hijo lo conoce como "la calle donde Jerry vive", es también. ¡Los nombres son metáforas relativas, no realidades absolutas! Pueden ser revelados, pero no necesariamente inspirados, y los libertadores del Libro de Urantia usaron esta verdad con su gracia rara típica.
Sabemos que el hebreo post-abrahámico de las escrituras era de hecho un lenguaje andónico posterior, y que Adán mismo hablaba un dialecto del andonita usado por Amadón (Libro de Urantia, página 896, octavo párrafo, y página 829, quinto párrafo). La pregunta entonces es hasta qué punto el genérico "Adán" de la verbalización hebrea era una forma fonéticamente intacta del término andonita original para la humanidad; Esto en vista de los inevitables procesos de decadencia fonética y transmutación de construcciones silábicas durante períodos prolongados.
Tal vez una pista radica en el hecho de que la leyenda sumeria primitiva que dice de un mortal creado "el modelo de los hombres" para gobernar entre ellos da su nombre como "Adapa", claramente similar fónicamente a "Adán", sino también un término previamente sujeto a la decadencia fonética, si de hecho un remanente de la tradición del Hijo Material de por lo menos 30.000 años antes de que el nombre fuera fijado en los registros cuneiformes anditas-sumerios.
Lo más significativo como indicador del significado primordial de "adam" en sí mismo, así como de la relativamente antigua antigüedad fonética del término, al menos desde hace tres milenios antes de Cristo, e independientemente de cualquier otra forma fónica, es el hecho de que la la palabra de los anditas sumerios para sangre o gore era "adama". (La aparición posterior de "rojo" y "terroso" como significados consecuentes entre los hebreos y los semitas relacionados está claramente relacionado aquí). La lengua babilónica caldaica posterior que suplantó a la lengua sumeria conservó la misma base de la palabra en su "adamatu" para el gore o la sangre. En cualquier caso, el nombre de Adán, cualquiera que fuera su vocalización, era andónico, y él, importado como emisario, habría adoptado deferentemente el genericismo local para las personas a las que asistía.
Una vez más bajo las realidades lingüísticas, porque el "Adán" original significa "hombre" genérico, así como variante y específicamente "sangre", o "terrenal", sabemos que ya estaba en pleno uso en cualquier forma fonética antes de la llegada del Hijo Material . Es esta denotación "de la Tierra" la que también revela el conocimiento común primitivo que la humanidad tenía en la esencia física literalmente surgió de la tierra a través de la evolución ascendente (ver Libro de Urantia, página 837, párrafo cinco): así los primeros Andonitas, con o sin ninguna apariencia de tradición religiosa, intuyeron sus orígenes evolutivos al menos en cuanto a la composición material.
Por ejemplo, la ciudad del valle del Jordán de Adám, cerca de la bifurcación del río Jabbok, significa literalmente "tierra", mientras que ese elemento de lugar no conocido de "Adán" en todo el Levante significaba la arcilla rojiza que se encuentra a menudo en la región. Aunque Adán no era racial o evolutivamente ni rojo ni tierra (el rojo es opuesto a la escala de color a violeta), pudo haber sido realmente que él tenía pelo rojo como común con los Adanitas, y que su nombre de la referencia local ató a este sentido designatorio. También muy pertinente puede ser el hecho de que la variante "Adán" hebraica "Admoni", para "ruddy", se utiliza a menudo de ese pelo o sombra de la piel en el Antiguo Testamento. En cualquier caso, como en el caso de los Melquisedek, el nombre de Adán, sin embargo, verbalizado, era únicamente un texto de referencia local, que no se extendía al orden entero del universo de los Hijos Materiales. Los Adanes y Evas de Jerusem no tienen nombres Andónicos, sino aquellos que encajan en su nivel de lenguaje universal.Pregunta siguiente - ¿los Andonitas originales de los días del Hijo pre-Material usaban "adam" para denotar al hombre genérico en general, o lo aplicaban genéricamente sólo a los andonitas? Debe recordarse que los andonitas ciertamente no se llamaron así, y que el nombre andonita de los andonitas no era ni andon, sino Sonta-an, "amado por la madre". Que su esposa se llamara Sonta-en, "amado por el padre", y su primer hijo fue llamado Sontad, "amado por nosotros", ya es el comienzo de la tradición universal posterior de los apellidos (y los nombres familiares pasan de genérico a específico A un genérico familiar: es decir, un herrero de metal toma apropiadamente el nombre de "Smith", que luego se transmite a sus hijos en general).
El "and" andónico que denota al padre tiene una aparente supervivencia idiomática incluso hasta tiempos sumerios, cuando se usa en una definición patriarcal más grande transmutada. El "en" sumerio tenía específicamente el significado patriarcal de prelado o sacerdote, aunque en qué medida el término se derivaba Andonicamente está más allá del conocimiento disponible.
Así podemos saber que había una distinta tradición de familia de Sonta entre los primeros Andonitas. Pero una vez más, debido a la última palabra del agotamiento del apellido y de la decadencia fonética, cuánto tiempo permaneció intacto el nombre o cuán ampliamente se extendió dentro del grupo de raza más grande son desconocidos. Pero los andonitas en su totalidad no se habían perdido por completo como personas separadamente identificables que se desvanecieron idiomática o racialmente hasta el advenimiento de Adán (véase Libro de Urantia, página 869, primer párrafo). Y aunque la forma verbal de su nombre era Andónico primitivo, el Hijo Material ciertamente habría tomado un nombre que se aplicaba deferentemente a la humanidad en su totalidad. Así, "adam" en su forma fonética original debe haber sido un término andonita para cada hombre en general, no sólo los andonitas o un subgrupo de apellido particular de la raza. Esto tiene una relevancia especial en el asunto de que "adam" en su contexto rojo-terroso podría llevar la connotación "morena", que es seguramente descriptiva de los andonitas.
Una interesante ilustración de los contextos diferenciales de los nombres es con los primeros hijos de Adán, en comparación con los nombres de los hijos posteriores. "Adamson" y Evason "claramente no eran la verbalización real para estos primogénitos," hijo "siendo Old Anglish de inmediato, y por el sánscrito "sunu". El Libro de Urantia indica implícitamente esto al enumerar Adamson como Adam ben Adam "ben" en sí mismo es un designador semítico de filiación, ciertamente no Jerusémico), pero Caín, Abel, Seth, etc., son los nombres reales de referencia local para los hijos posteriores, excepto en la medida en que la decadencia fonética se había inyectado en las tradiciones Edénicas antes de los escribas hebreos del 600 a. C. y más tarde había congelado masoticamente los nombres junto con sus tradiciones en el Pentateuco.
La etimología del nombre de Eva es intrigantemente complicada por otra razón más allá de la de Adán. Esto es porque "Eva" es la mistransliteración en el primer lugar. El actual nombre hebreo para la hembra adam es "Chavvah", alternativamente "Hawwah", que significa literalmente "vida" o "viviente", aunque prácticamente todas las representaciones de las Escrituras han seguido brutalmente el abuso transgresivo de la "Eva" latinizada.
* * * * * *
OBRAS GENERALES DE REFERENCIA
Gesenius, Friedrich H.W.,Gesenius' Hebrew and Chaldee Lexicon to the Old Testament Scriptures, Erdmans, Grand Rapids, 1950
M'Clintock, John, and Strong, James, Cyclopaedia of Biblical Literature, Arno Press, NY 1969
Pritchard, James B., ed Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, "Adapa", pp. 101-03, Princeton University Press, 1969, third edition.
* * * * * *
Glosario:
Dictámico- Tener o caracterizado por dos temas.
Etimología - La historia de una forma lingüística (como palabra) mostrada trazando su desarrollo desde su primera aparición registrada en el lenguaje en que se encuentra, al trazar su transmisión de una lengua a otra, analizándola en sus partes componentes, por Identificando sus cognados en otras lenguas, o trazándola y sus cognados a una forma ancestral común en un lenguaje ancestral.
Masoresa - Un cuerpo de notas sobre las tradiciones textuales del Antiguo Testamento hebreo compilado por escribas durante el primer milenio de la era cristiana.
Metáfora - Una figura de discurso en la cual una palabra o frase que literalmente denotan un tipo de objeto o idea se usa en lugar de otra para sugerir una semejanza o analogía entre ellos.
Fonema - Un miembro del conjunto de las unidades más pequeñas del habla que sirven para distinguir una enunciación de otra en un idioma o dialecto.
Sincrética- La combinación de dos o más origenes diferentes de formas flexionales.
Fuente: http://urantia-book.org/archive/readers/etymolgy.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario