¿Llorando al muro equivocado?
Desafiando la tradición aceptada, algunos investigadores han propuesto una nueva perspectiva controversial sobre el antiguo Monte del Templo de Jerusalén y la ubicación del templo que fue central para el culto de los israelitas y judaítas en tiempos bíblicos.
Durante cientos de años, la tradicional ubicación del templo de Salomón y el Segundo Templo ampliado por Herodes el Grande en Jerusalén, durante mucho tiempo aceptado, los ha colocado dentro del recinto que ahora contiene el famoso Haram al-Sharif (cúpula de la roca), también conocido como el "Santuario Noble". Durante siglos ha sido un espacio sagrado para tres grandes religiones mundiales.
Sin embargo, en los últimos años, algunos estudiosos han desafiado la visión tradicional. No sin polémica, han girado sus argumentos en torno a lo que consideran una mala interpretación o desestimación de la literatura por Josefo y otros acerca del tamaño y la ubicación de la Fortaleza Antonia, el enclave romano del siglo I ocupada por romanos en Jerusalén central que representaba el poderío de Roma en la provincia de Judaea, que de otro modo sería problemática para los romanos.
Más recientemente, la investigadora y autora Marilyn Sams ha argumentado que la Fortaleza Antonia, representada por la tradición como una estructura monumental o similar a un castillo situada durante los tiempos de Herodia justo al norte del Segundo Templo, en la periferia del gran recinto del templo rectangular, era en realidad un complejo mucho más grande, más parecido a la típica disposición estándar de la fortaleza romana que existía durante la época de Jerusalén del siglo I, época de Jesús. El tamaño real y la naturaleza de este modelo alternativo para la Fortaleza Antonia, argumenta, habría abarcado el área que la mayoría de los eruditos e historiadores se han identificado con el recinto del templo. Ella basa su argumento al menos en parte en las descripciones registradas por Josefo y otros.
Josefo la describió[la fortaleza] como "erigida sobre una roca de cincuenta codos de altura" en un "gran precipicio", Sams cita a Josefo. Tenía "todo tipo de habitaciones y otras comodidades, como tribunales, lugares para bañarse y amplios espacios para acampar, de tal manera que tenía todas las comodidades de las ciudades y parecía que estaba compuesto por varias ciudades". Con muros de 60 pies, cuatro torres (el sureste tiene 105 pies de altura) y piedras lisas cubriendo la ladera en su lado este, dominaba el templo al sur, listo para defenderse de los ataques más formidables ".
Dada esta descripción, según Sams, habría sido imposible esconder la fortaleza Antonia al norte de la ubicación del templo en el área del Monte del Templo a la que la mayoría de los eruditos se habían suscrito. Simplemente no encajaría.
 |
| El recinto del "Monte del Templo" como aparece hoy. Andrew Shiva, Wikimedia Commons |
Además, Sams cita la insuficiencia o escasez de pruebas arqueológicas para el concepto tradicional de la fortaleza Antonia cerca del área en la periferia norteña del Monte del Templo, y apunta a la evidencia más abundante desenterrada en otros lugares más cercanos a la ubicación actual, tradicionalmente aceptada del templo, sugiriendo que esto apoya el concepto de campamento romano mucho más grande consistente con el modelo estándar de fortaleza romana del siglo I tiempos.
Las estructuras y artefactos militares romanos se encuentran en su mayoría cerca y debajo del "Monte del Templo", escribe. Las excavaciones realizadas por Benjamín y Eilat Mazar en la esquina suroeste han revelado una panadería romana y, más al norte, una casa de baños romanos................... Las excavaciones al sur y a lo largo de las paredes oeste y este, así como el proyecto de cernido, han dado lugar a columnas y fragmentos de capiteles; fragmentos de estatuas romanas de mármol, piedras inscritas....... vasijas de cerámica y piedra; bullas; sellos de piedra, varios miles de monedas y más."
Los argumentos de Sam han sido construidos sobre los fundamentos de la investigación por eruditos anteriores, más notablemente el del Dr. Ernest L. Martín, cuya investigación y posteriormente publicó el libro Los templos que Jerusalén olvidó, también argumentó que la fortaleza Antonia abarcaba el área tradicionalmente atribuida al Monte del Templo y que el templo estaba más exactamente localizado en el montículo de Ophel sobre el área del manantial de Gihon, en la vieja ciudad de David al sureste inmediato del recinto del Monte del Templo tradicional. Cuando Aristeas (el escritor griego) afirma que había un manantial natural bajo el templo, esto se puede comparar con la falta de un manantial conocido bajo el tradicionalista "Monte del Templo", afirma Sams en concordancia con Martín. Y "cuando Eusebio dice que el sitio del templo se convirtió en un vertedero de basura, esto se puede comparar con la falta de tales hallazgos bajo el" Monte del Templo ", mientras que muchos sitios de basura han sido descubiertos en la colina sureste[cerca del Ophel]," continúa Sams....... y "cuando Josefus describe los cimientos[del templo] como comenzando en el Valle del Cedrón y terminando como un cuadrado de cuatro plieguestros de 450 pies de alto".”
En resumen, argumenta Sams, la Fortaleza Antonia era mucho más grande de lo que la mayoría de los eruditos habían pensado anteriormente, y el Primer y Segundo Templos, el centro de la adoración israelita y judaita en tiempos bíblicos, fueron construidos en la Ciudad de David en el Ofel sobre la Primavera de Gihon, el área donde Jerusalén bajo el Rey David y la Monarquía Unida del relato bíblico tuvo sus comienzos.
 |
| -La premisa propuesta, descrita arriba por el ilustrador bíblico Balage Balough, muestra la enorme fortaleza Antonia que se cierne sobre el Segundo Templo, situado sobre la Primavera de Gihon en la Ciudad de David. Al norte de la Fortaleza se encuentra el Birket Israel, el antiguo Struthion Pool. Cortesía de Balough Balough y Bob Ellsworth- |
Para estar seguros, las propuestas de Sams y Martin han suscitado críticas por parte de otros académicos, en particular los que se adhieren a la opinión general. Pero Sams sigue esperando que su teoría prevalezca. Sólo el tiempo dirá si la evidencia existente y creciente será suficiente para revertir la tradición prevaleciente ", dice Sams.
Un artículo más detallado sobre el tema por Sams será publicado como un artículo de puntos de vista comenzando en el número de invierno (diciembre) 2015 de la revista de Arqueología Popular en una serie de dos partes.
Fuente: http://popular-archaeology.com/issue/june-2013/article/wailing-at-the-wrong-wall
Evidencias Extras: Un posible teatro romano ha sido hallado bajo el Muro de las Lamentaciones de Jerusalén
No hay comentarios:
Publicar un comentario