Nota Importante: Esta carta no es una canalización. La validez de este texto radica en dos puntos importantes, 1) que las fuentes de conceptos humanos usados son de los mismos autores que se usaron para algunas partes de la Revelación de Urantia, 2) uno de los ex-miembros de Forum, Harold Sherman, escuchó en su época esta carta en el Forum, pero creía que así como el Libro de Urantia eran creaciones de William S. Sadler puesto que no estaba de acuerdo con algunas enseñanzas de la Revelación. Por ultimo, esta carta puede ser realista, cruda y directa, se requiere de una mente critica y abierta para digerir y analizar lo que se presenta en ella. Puede complementarse con la Conferencia de Jesús en Urmia que era una presentación para el problema político del siglo 20, provenientes de la misma fuente de conceptos de esta carta.
Aquí puede leerla: https://www.urantia.org/es/el-libro-urantia/documento-134-los-anos-de-transicion
(capítulos 3,4,5 y 6)
[Ver un poco más sobre la fuente de esta comunicación al final de este artículo]
Comunicación de 1943
-RESPONSABILIDAD-
La plena responsabilidad de la paz recae en las naciones de habla inglesa. Tuvieron el dominio después de 1915 pero no reconocieron y aceptaron el llamado al deber. Inglaterra y Estados Unidos le dieron la espalda al alto privilegio del servicio planetario. Querían paz, prosperidad y seguridad nacional; tuvieron depresión, desempleo, inseguridad y en veinte años otra guerra. Estados Unidos aumentó sus pruebas y tribulaciones un millón de veces al tratar de escapar de su responsabilidad.
Entre las dos guerras, no se hizo nada para preparar a los niños y jóvenes de la nación para su futura responsabilidad, su parte para jugar en el progreso mundial, y muchos de ellos se negaron a crecer. ¿Por qué la democracia disminuyó tan rápidamente entre las dos guerras? Los líderes en Inglaterra, Francia y América fueron miopes. Muchos no podían ver más allá de sus propios intereses personales. Estos hombres a veces actuaban en contra del sentimiento público; pero incluso cuando fueron reemplazados por otros, los nuevos se comportaron de la misma manera. Había escasez de liderazgo e indiferencia hacia la libertad. Vieron a Mussolini, Hitler y Tojo armarse pero no lo tomaron en serio. La democracia no estaba dispuesta a luchar. En varias ocasiones, un ejército de 5,000 a 25,000 hombres pudo haber evitado esta guerra. Las democracias no estaban dispuestas y totalmente desorganizadas. Odiaban la guerra y anhelaban la paz, pero ¿podían dirigir un negocio o incluso administrar una casa de forma tan miope? Los cobardes líderes de la democracia han retrasado 2000 años el reloj de la civilización. Pero tenemos la oportunidad de comenzar de nuevo. Hoy hay poca democracia para defender, y podemos construir un nuevo orden mundial desde cero; pero debemos rechazar la política de no resistencia. No puedes ser tan fraternal como te gustaría ser con un hermano no hermano.
-LIBERTAD-
El verdadero problema es: el hombre quiere la libertad y la libertad con la igualdad; pero la igualdad nunca ha existido. La libertad es un ideal. No existe.
La evolución puede tener libertad solo con compulsión. Debemos restringirnos por compulsión. Esto es cierto para el individuo, la comunidad, el estado, la nación y la vida familiar. No tiene sentido la doctrina de la libertad que otorga a los ciudadanos el derecho a combatir y destruir las libertades que otorga la democracia. No hay paz en la tierra con la licencia para destruir la libertad y la soberanía de otros pueblos. Ninguna nación puede existir en un nivel superior a la ley. La libertad es fomentada por el liberalismo humano y el cristianismo. Lo que es liberalismo en una generación es conservadurismo en la próxima. El liberalismo se ha vuelto dogmático y la democracia ha dejado de crecer. La democracia dejó de seguir el ritmo del progreso industrial. El autogobierno lentamente se está suicidando.
La libertad debe ser siempre militante y debe destruir sin vacilaciones lo que ataca la libertad y ser intolerante con respecto a las cosas no democráticas. No debería haber libertad de expresión para aquellos que destruirían la libertad de expresión. Las herramientas de la libertad no deben funcionar en una capacidad suicida. No debe haber libertad para votar en las libertades de la democracia para destruir el derecho al voto.
-DEMOCRACIA-
La democracia hoy está siendo destruida por aquellos que desean usar la Democracia. La democracia no es un club para unirse y disfrutar para siempre de su protección. Mientras existan las libertades básicas de la democracia, es una democracia.
La visión correcta de Democracia es un grupo geográfico de personas que tienen un ideal común. Permitir a los alemanes vivir aquí y conservar su ciudadanía alemana es como dejar que los lobos vivan con las ovejas. Las oficinas deben estar en manos de ciudadanos entrenados en escuelas de estadista. Estas escuelas deben estar establecidas.
-NACIONALISMO-
Las naciones sufren de un intenso industrialismo y nacionalismo aumentado. En el pasado, el nacionalismo era algo bueno; unió a la gente en un interés común, dentro de la ley y el gobierno representativo. Pero cuando un ideal social se convierte en un dogma político, se convierte en un obstáculo para el progreso mundial. El nacionalismo se convierte en una reliquia de patriotismo que ningún profeta futuro se atrevería a tocar.
El nacionalismo persiste porque no ha sido atacado por ciudadanos modernos e inteligentes que no intentan perturbar sino salvarlo mediante un control inteligente. El nacionalismo actual es similar al politeísmo. La nación y la raza se convirtieron en el dios pagano de muchas personas modernas. Ha llegado el momento de ceder ante una política monoteísta del internacionalismo. Las iglesias deben divorciarse del nacionalismo.
-INTERNACIONALISMO-
El internacionalismo no se creará mediante pactos, tratados, apaciguamiento, etc. Se creará por la fuerza de las armas. Es el único camino para los próximos 1000 años de evolución de la civilización. Las Legislaturas Internacionales deben hacer las leyes internacionales, una Corte Internacional debe interpretar las leyes, y una Policía Internacional debe hacer cumplir las leyes. Las naciones menores deben ser forzadas a la unión internacional.
No en siglos, el mundo cristiano tuvo la oportunidad de establecer un gobierno internacional. El socialismo, el comunismo y otros movimientos mundiales han perdido su influencia. Ahora debe haber una ley coercitiva con penas seguras asociadas a su violación. El dios del nacionalismo golpeó la libertad de la democracia y la religión cristiana.
El nacionalismo llegó al principio del fin cuando se podía cruzar el océano en seis horas y se tardaba seis semanas en obtener una visa. El nacionalismo recalcitrante y egoísta debe prepararse para aceptar el internacionalismo. No se arrepentirá dentro de 25 años.
Solo hay dos realidades en el mundo: el individuo y la raza humana. El cosmos no reconoce casta, tribu, raza o nación. Las guerras nacionales terminarán cuando reconozcas que [los estados nacionales independientes] el nacionalismo no es el objetivo final de la evolución humana.
-SOBERANÍA-
Ninguna idea ha causado tanta miseria como ese engañoso concepto de soberanía. La soberanía pasó de rey a nación; un dogma político, porque pronto la gente ejerció la soberanía como lo hicieron los reyes. Hoy millones están muriendo y millones más morirán de hambre ante la idea nacional de soberanía. La soberanía alcanzó su apogeo en la Revolución Francesa y su lecho de muerte en esta guerra. Los vencedores militares tienen la oportunidad de resucitarlo en una forma modificada. Puede ser una modificación democrática.
Enormes intereses creados están involucrados en la adoración del Ternero de oro de la soberanía que resulta en dislocación económica. ¿Cuál será el efecto sobre nuestros soldados que regresan? Los asuntos nacionales deben ser manejados por soberanía nacional y los asuntos internacionales deben ser manejados por soberanía internacional.
-PAZ-
La paz se convertirá en el cuidado del gobierno internacional. Cuando las minorías sin ley aprenden eso, entonces la paz prevalecerá. El apaciguamiento y el compromiso moral son los hábitos de un nacionalista amante de la paz y amoroso. El conflicto actual resultó cuando las naciones querían la paz a cualquier precio. La teoría de la democracia valida el concepto de igualdad, pero la idea de igualdad produce conflictos que solo los tribunales pueden resolver, a menos que los vencedores establezcan un control internacional para aquellos pueblos menores que tienen hambre de libertad y autogobierno.
El sueño de la igualdad es ficción. No es real nacional o individualmente. Tal sueño solo puede realizarse ante Dios y ante un tribunal. El hombre adquiere la igualdad de ciudadanía ante la ley; ante un supratribunal, todas las naciones son iguales. No se puede tener igualdad entre las costumbres de los hombres o naciones sin una ley; y la ley sin el poder coercitivo de la aplicación es una farsa trágica. Igualdad sin ley significa guerra. Sin la supra ley, solo puedes tener paz cuando los más débiles se someten a los más fuertes.
Cualquier esperanza de paz mundial sin una ley internacional coercitiva es un sueño furtivo. La ley obligatoria es una ley impuesta por fuerza incuestionable. La paz es el reinado de la ley. La ley es el uso justo de la fuerza por parte de una autoridad incuestionable. No puede haber paz duradera sin fuerza. Para hacer las paces debemos librar una guerra legal. Hay una diferencia entre el forajido que mata a un hombre y el sheriff que mata al forajido por su crimen. El sheriff no es un asesino, es un oficial de paz.
La no intervención y los apaciguamientos son como los "acuerdos de caballeros" de los antiguos monarcas. Cada uno acepta dejar que el otro lleve a cabo sus planes nefastos.
La guerra es el factor principal en la historia no espiritual de la raza humana. En la actualidad, los pueblos más avanzados lo consideran un mal innecesario. Es la primera vez en la historia que se habla de la paz en todo el mundo. Las guerras se han vuelto cada vez más terribles en los últimos 150 años, y durante los últimos 100 años ningún gobierno ha podido obtener el apoyo total de su pueblo a una política de guerra. Los líderes comienzan guerras con la teoría de que van a ser, o han sido, atacados. Si la mayoría quiere abolir la guerra, ¿por qué no lo hacen? Si la guerra es una expresión de las emociones humanas como el crimen, no será abolida. Pero las personas civilizadas han abolido el crimen individual. Otro punto de vista: en el caso de un criminal que comete un asesinato, usted distingue rápidamente entre el delincuente y el sheriff que le dispara. Cada uno desde un punto de vista biológico es culpable pero no desde el punto de vista social y moral. Hay dos tipos de guerra: (1) agresión criminal social y (2) sanciones militares grupales legales.
Un gobierno internacional puede (a) reducir al mínimo la guerra así como los tribunales funcionan para minimizar el crimen y (b) convertir la guerra en una acción legal por parte de los grupos autorizados para la paz, la seguridad y la protección de toda la humanidad. La guerra puede y debe ser legalizada, minimizada y humanizada. El uso de gas venenoso, submarinos y bombardeos aéreos de poblaciones civiles puede evitarse. La Policía Internacional se conocerá como Ejércitos de Paz. No se pueden mantener reglas de guerra cuando los ejércitos son reclutados y las naciones luchan por la soberanía. No puede tener derecho internacional sin poder internacional para hacer cumplir la ley.
El desarme por parte de las grandes naciones, como el pueblo amante de la paz de los Estados Unidos, es una contribución directa a la guerra. Si los pueblos de habla inglesa siguen siendo inteligentes y están completamente armados, constituirán el Ejército de Paz hasta que se establezcan los tribunales regionales e internacionales. La calidad igual de armas es un engaño. ¿Qué alcalde de una gran ciudad permitiría a los criminales llevar armas de fuego? Arme bien a la policía, pero evite que el elemento criminal obtenga armas. Hace tiempo que los pacifistas con miras bien intencionadas pero miopes proclamaron: "No se puede tener paz librando la guerra". Eso es exactamente lo que puedes hacer y tendrás que hacer para el próximo milenio.
La guerra legal es el acto de la autoridad legal del Gobierno Internacional: acción en respuesta a la ley. La guerra legal está diseñada para mantener la paz, no para tomar el botín o buscar venganza. Se libra por orden de la autoridad legal del Gobierno Internacional para salvaguardar la paz de las naciones. Hay dos tipos de enfrentamientos, y cualquier nación que pelee una guerra ilegal luchará contra una desesperada. Ha llegado el momento de que las naciones sean gobernadas por la ley y no por ambición política, caprichos y directivas personales, nacionalismo desenfrenado, dictadores fanáticos o el engaño de la soberanía. La ciencia moderna ha terminado el día del hombre de la frontera internacional. Las fuerzas de la civilización han llegado a la frontera internacional.
El dogma de la no intervención es el más incivilizado e inconsistente que han tenido las naciones modernas. ¿Qué pensarías de un policía que se negaría a ayudar a un compañero oficial que estaba involucrado en una lucha con un matón? Y es una conducta tan extraña e inhumana de parte de Estados Unidos y otras potencias mundiales lo que permite a los dictadores inescrupulosos convertirse en gobernantes en otras partes del mundo. La no intervención es el remanente del "acuerdo de caballeros" de los antiguos gobernantes, que fue solo un acuerdo entre los monarcas para no interferir en las guerras de los demás.
Los avances actuales en ciencia, industria, comercio, comunicación, etc., hacen que el dogma de la neutralidad sea inconsistente. Esta neutralidad hace posible (1) la inconsistencia de las políticas, (2) la prensa corrupta, (3) el fomento de las huelgas, la desorganización, la desunión y la división y conquista.
Hace seis u ocho años, la nación estadounidense comenzó a ver cómo una nación europea dejaba de fabricar automóviles y volvía a fabricar aviones, reclutaba a sus ciudadanos, fabricaba sus escuelas, racionaba sus alimentos y gravaba y limitaba los ingresos. Estaban a 4000 millas de distancia, por lo que American se negó a preocuparse; ahora estamos haciendo esas mismas cosas, nos guste o no. El mundo no puede seguir medio libre y medio esclavo; debe ser libre o esclavo. Todavía hay miles de estadounidenses que no ven las cosas como realmente son. Anhelan el día en que todo termine y puedan regresar a sus viejas costumbres. Son aislacionistas en el fondo, listos para desarmarse y hundir su armada de nuevo. Aprendieron muy poco de la última guerra mundial (Primera Guerra Mundial) en la que el desastre naval (desarme) fue mucho más costoso que la pérdida en Pearl Harbor.
Si una gran nación permite que los tratados sean contados como trozos de papel, entonces todas las grandes naciones quedan invalidadas. Hoy si uno se sale del patrón oro, todos se disparan porque cada uno es tan interdependiente. El mundo es tan económicamente interdependiente que el precio de las mercancías debe ser determinado por el productor que opera en las condiciones menos favorables, lo que significa, en competencia, que el nivel de vida comienza en una espiral descendente. Las tarifas tienden a crear barreras, pero pagas un precio por ellas. Esta espiral descendente afecta el nivel de vida, la profundidad de la cultura, el grado de educación, las condiciones laborales, la libertad personal, los impuestos, los aranceles, las exportaciones e importaciones, las políticas de defensa y las normas morales. La nación que vive bajo las condiciones menos favorables y el estándar cultural más bajo se convertirá en la influencia determinante sobre todos los demás pueblos.
La única esperanza de la supervivencia de los estándares de vida estadounidenses es compartirlos lo más posible con otros pueblos. Si una nación poderosa es deficiente en moralidad, nos cuesta mucho más mantener la nuestra. La nación que egoístamente salvaría sus propios altos estándares está destinada a perderlos. En cualquier área circunscrita del mundo, se descubrirá, a largo plazo, que el gobierno existente se verá obligado a gravitar gradualmente hasta el nivel más bajo y primitivo que se permite que exista. Un criminal e inferior en el extranjero en una comunidad puede corromper a una veintena de jóvenes bien intencionados. En defensa propia, las democracias deben exportar la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
¿Quién escuchó sobre la neutralidad entre lo correcto y lo incorrecto? ¿Cómo puedes ser neutral en la lucha entre el bien y el mal? En cualquier lucha ideal, la neutralidad es suicida. La neutralidad significa que el enemigo es libre de elegir uno a la vez. En el gobierno local, un sheriff, cuando está bajo presión por la anarquía, puede delegar cualquier número de ciudadanos, pero dicho plan no funcionará a escala nacional. Tales resultados solo pueden ser adquiridos por el internacionalismo.
Los hombres honestos no pueden tener tratos confidenciales con bribones. Las naciones honestas cumplen su palabra y cumplen con sus tratados. La administración honesta no hace tratados con un vecino deshonesto. Si la guerra ha de prohibirse, la farsa de la neutralidad debe terminar. Es inmoral y cobarde que un grupo de ciudadanos respetuosos de la ley se quede de brazos cruzados y vea a un ciudadano ser detenido, golpeado y robado; y tal indiferencia moral es suicida para una nación. ¿Qué se puede decir de las naciones cristianas que se mantienen complacientes mientras los gángsters mundiales atacan y saquean el mundo civilizado, asesinando y haciendo morir de hambre a los niños pequeños? ¡Que nunca vuelva a suceder!
La Revolución Francesa alcanzó el punto más alto en la lucha por la libertad personal, la Revolución Americana en la lucha por la independencia nacional. Se cometió un grave error cuando el espíritu de independencia se inventó en una fórmula de autodeterminación; y fue un presidente estadounidense quien perpetró este error cuando solo cincuenta años antes se libró una Guerra Civil para impedir el derecho a la autodeterminación. Las pequeñas naciones no pueden tener más autodeterminación que cada estado de la Unión puede tener soberanía completa.
Cada estado es soberano en todos los asuntos de Estado, pero en asuntos nacionales, el Gobierno Federal es soberano, y usted solo puede tener paz basada en la ley. La idea de que cada pequeña nación tenga el derecho a la autodeterminación solo deletrea la parálisis industrial y el infierno social. El internacionalismo es perjudicial para la intriga nacional.
No se puede postular la independencia sin encontrar interdependencia, y nueve de cada diez naciones no pueden tener independencia económica sin reducir enormemente su nivel de vida. Los Estados Unidos y Rusia, las dos naciones más poderosas del mundo, no son económicamente independientes. Los humanos nacen totalmente dependientes. Cada niño busca independencia, pero aprende, a medida que crece, que él es interdependiente. El concepto de independencia completa es falaz. En la vida hay dependencia, independencia y luego interdependencia inteligente.
La completa independencia de la autodeterminación que se otorgó a las naciones pequeñas después de la primera guerra mundial no les proporcionó seguridad. Eran incómodos, sospechosos y atormentados por sentimientos de inseguridad. Tanto las personas como las naciones deben aprender las lecciones de la interdependencia. El intento de independencia económica completa conduce a la sobreproducción, la distribución desordenada, el desempleo y la depresión económica. Ni una nación ni un pequeño grupo de naciones pueden esperar disfrutar de una libertad económica completa e independiente.
En el mundo espiritual "ningún hombre vive solo para sí mismo". Tampoco puede una nación seguir viviendo para sí misma. Un estado que lucha por la libertad económica gravitará certera y rápidamente a un estado totalitario. El fascismo y el nazismo son el resultado de luchar por la libertad económica: libertad sin restricción, libertad sin compulsión. La honestidad en los negocios y el altruismo en el gobierno rinden grandes dividendos.
Debemos renunciar a la soberanía nacional y entrar en la soberanía internacional. Piense cuánto estados son libres cuando no tienen que preocuparse por cosas federales. Entonces, las naciones serían más libres con un gobierno internacional para atender los asuntos mundiales. Ya será demasiado tarde para llevarlo a cabo una vez que la guerra haya terminado. Dice la Declaración de Independencia: "Cuando cualquier forma de gobierno se vuelve destructiva para estos fines, la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, es el derecho de las personas a alterar, abolir o instituir un nuevo gobierno, sentando sus bases en tales principios y organizando sus poderes en tal forma que parezca más probable que afecten su seguridad y felicidad ".
Hoy las naciones de la tierra son más inseguras y más infelices. El nacionalismo está en su lecho de muerte. La soberanía ilimitada es moribunda. Ha llegado el momento del nacimiento del internacionalismo. Dejemos que las naciones enfermas sigan el sabio consejo de los padres de la independencia de los Estados Unidos. ¿Podrás humillar tu nacionalismo lo suficiente como para adoptar un internacionalismo sensato?
Los dictadores proclaman "lo que es correcto". Las democracias creen que "lo correcto es poder". El mundo sufre de estos errores o verdades relativas. Las causas espirituales no pueden emplear la fuerza física en su interés, pero las causas materiales dependen de la fuerza física para su supervivencia. Es perfectamente apropiado fundar una iglesia sobre las ideas de la Liga de Naciones de la Primera Guerra Mundial. Cuando la Liga de las Naciones no aplicó la fuerza, se suicidó. La guerra es una realidad legal. Cuando no se usa en apoyo de la ley, se usará en la contravención de la ley y en contra de la justicia económica. ¡Qué tonto es dejar que los gángsteres y criminales internacionales dominen el mundo!
Divorce la fuerza del servicio de la agresión y adjúntela a la ley de la justicia. Nuestro lema debería ser "Derecho basado en la fuerza". Educar a los celosos cruzados para que trabajen por el nuevo orden. La democracia tiene demasiados apóstoles y no suficientes cruzados. Cuando dos naciones tienen problemas entre sí, ninguno puede juzgar sus agresiones. Ese es el trabajo de una Corte Internacional. La agresión es buena cuando se dirige contra la injusticia. Hitler hizo su primera agresión cuando proclamó: "Lo correcto es lo que interesa a la gente alemana". Ese es el momento en que deberíamos haber atacado. El juicio es la función de un grupo.
La democracia no puede ser estática. La paz es dinámica. Cuando el ciudadano respetuoso de la ley es estático, entonces el proscrito es dinámico. A medida que existimos hoy, solo podemos existir mediante la guerra, una guerra que se lleva a cabo en interés del derecho internacional. La guerra solo se puede prevenir con la acción de la Policía Internacional lista para actuar al instante. La falta de previsión para la Policía Internacional proporciona bandidaje internacional. Cuando la primera fuerza militar internacional se mueva contra el primero que se atreva a ir en contra del derecho internacional, entonces tendremos paz.
Las democracias estaban acostumbradas a ver a los mafiosos locales cometiendo crímenes, pero se sorprendieron al verlos a la cabeza de los gobiernos. Temíamos la ley con fuerza. Ahora tenemos un mundo con fuerza sin ley.
Dios es el mismo ser bajo cualquier nombre. Pero tener el mismo Dios no asegura la mismidad de la adoración. La unidad emocional no se produce por acuerdo de creencias sobre el bien. Al igual que en cuestiones estéticas, la comprensión se produce mediante el acuerdo sobre objetos de arte particulares, por lo que en cuestiones morales se produce mediante el acuerdo sobre objetos particulares de estima y reverencia.
Para las etapas más profundas de la comprensión emocional, los hombres necesitan un símbolo común y concreto de respeto y fe. Esta necesidad crece a medida que la llegada de una cultura mundial exige una cooperación cada vez mayor entre líneas raciales y temperamentales.
[Habló (el Jefe de los Seres Intermedios Unidos de Urantia) también del gobierno global del futuro funcionando como la Cruz Roja en fuego, inundación, terremoto y hambre; que debe desarrollarse un nuevo idioma y todas las naciones deben aprenderlo, primero mil palabras y luego expandirse a tres mil, etc. Los periódicos deben llevar el idioma al lado del original de cada nación. Las películas deben dedicar cinco minutos antes de cada espectáculo a su estudio. Debe haber un diezmo en las herencias para el mantenimiento del gobierno internacional, también un impuesto sobre todas las vías aéreas. Debe haber una bandera internacional siempre la mitad del tamaño de la nacional y se muestra al lado del otro.
Debe haber un edificio de la sede internacional: "lo más llamativo de la tierra". Se debe elegir un padre internacional para encabezar este gobierno internacional. (Se sugirieron varios nombres posibles, pero era aconsejable elegir un nombre completamente nuevo fuera del idioma internacional.) Serviría por un período de diez años, tiempo durante el cual su imagen y una reproducción del capitolio internacional deben colgarse en cada hogar. Un deseo o esperanza para una religión unida de Urantia también se expresó.]
[A continuación se encuentra la carta de presentación que recibí (Calvin Len Mckee Jan.) con respecto a lo anterior, enviada por Richard Keel, ex presidente de la Junta de Fideicomisarios de la Fundación Urantia, con quien también conversé (Calvin) personalmente en SLC el 27 de enero de 2009 con respecto a este documento de 1943. Richard me dijo que se creía que este documento de 1943 formaba parte de lo que se destruyó deliberadamente con la impresión del Libro de Urantia, o después de la muerte de los miembros de la Comisión, pero evidentemente no, ya que todavía existen copias.]
-<><><><><><><>-
El Email del Fideicomasario Richard Keel:
Helen,
Me pidió que le enviara una copia de la "Comunicación de 1943", y lo he hecho como archivo adjunto a este correo electrónico.
La historia detrás de esto es la siguiente:
El 13 de mayo de 1943, los comisionados de contacto recibieron la llamada "Comunicación de 1943", dirigida a los "comisionados mortales y a todos los demás interesados" y procedente del jefe de los seres intermedios unidos de Urantia. Se concedió permiso para compartirlo con los "chicos de uniforme", lo que explica cómo se filtraron las copias. A Marian Rowley se le permitió escribirlo en taquigrafía y luego transcribirlo. Además, se animó a los miembros del Foro a compartir los conceptos con los líderes del gobierno.
Muchos de los conceptos contenidos en esta "comunicación" también aparecen en el libro Manifiesto Democrático de Emery Reves de 1942, que, en su totalidad, fue inscrito en el Registro del Congreso durante la Segunda Guerra Mundial. Reves, un periodista, era un confidente de Churchill. Me dijeron que los reverendos, sin saberlo, recibieron ayuda especial para escribir el "Manifiesto Democrático".
Hace unos años, Dennis Shields, alias "Reverend Shields", publicó la "Comunicación de 1943" en Internet. Vern Grimsley, Martin Myers, Hoite Caston y yo lo leímos en la década de 1970. Cuando envié el correo de Dennis a Vern, Hoite y Carolyn Kendall, ellos y yo estuvimos de acuerdo en que el correo de Dennis era en realidad la "Comunicación de 1943 Compartida con los Chicos en Uniforme".
Helena, te saludo a ti y al fragmento de la infinidad, chispa de la divinidad y brasa de la eternidad dentro de ti.
Fraternalmente,
Ricardo
Nota del editor: Richard Keeler fue uno de los 5 fideicomisarios (Presidente) de la Fundación Urantia, con sede en Chicago, Illinois; y siguió siendo uno de los fideicomisarios hasta septiembre de 2018.
Fuente:
- http://www.mansionworldteachings.org/Inhalt/index.php?MnuID=89&Seite=85&Skript=
- http://www.squarecircles.com/urantiabooksourcestudies/pdf/picnicparallels.pdf
- https://ubhs.hosted-by-files.com/docs/2016/2016.3.8.7.pdf
https://ubhs.hosted-by-files.com/docs/2016/2016.3.8.12.pdf
Si bien en los escritos del libro de Urantia existe una gran coherencia respecto a temas por momentos sensibles, en este caso, al texto lo abraza un afán desesperado que lo hace característico de la muy limitada vida humana, aunque también es posible considerar que los seres intermedios, anclados como están a las etapas de nuestro propio planeta, pueda sentirse tal desespero por un cambio pronto en el curso de la entera humanidad. En lo personal, tengo mis reservas a la autoría del texto por parte de seres que se hallan miles de años en este planeta y lo difícil de su redacción teniendo tooooodo el tiempo para aprender al menos coherencia de ideas.
ResponderEliminarPero igual es mi apreciación personal.
Si, es que esta carta solo fue entregada a la comision de contacto, en el Libro de Urantia los reveladores fueron mas suaves en esos aspectos.
EliminarNo se porque tendría que ser de forma escrita como por supwrhumanos, ya que los seres intermedios , son urantianos, aquí nacieron y viven aquí hace medio millón de años, observando toda la catarata de errores que la humanidad, repite ves tras ves, ellos vislumbran el mundo celestial, ¿como estarías tu, o como y de que manera lo podrías expresar mejor? Cuando ellos nos han ayudado y protegido no tengo idea de cuantas veces y a cuantos de nosotros!
ResponderEliminarEste mensaje no fue presentado escrito, fue transcrito, no es un mensaje universal como el LU, como vez es mas crudo,menos ambiguo,El LU simplemente reduce su crudeza.
EliminarSi lees bien el LU Andrés Forero C.
ResponderEliminarAhí , veladamente nos estarían diciendo lo mismo, pues dice el LU que la humanidad ha sido permisiva y las cepas de razas inferiores han causado la extinción de razas superiores y es a causa del permisionismo debo buscar el texto y lo.pondré aqui