La mayoría de los filósofos están de acuerdo en que la conciencia es el misterio más confuso de nuestro tiempo. No hay buenas teorías acerca de cómo los procesos materiales pueden dar lugar a nuestro sentido consciente de autoconocimiento y autoconciencia. Ni siquiera está claro cómo se trataría de entender lo que es desde una perspectiva material. Thomas Nagel lo dice así:
"Las ciencias físicas pueden describir organismos como nosotros mismos como partes del orden espaciotemporal objetivo -nuestra estructura y comportamiento en el espacio y el tiempo-, pero no pueden describir las experiencias subjetivas de tales organismos o cómo el mundo aparece a sus diferentes puntos de vista particulares ".
El problema de la conciencia no se presta fácilmente a una negación cuantificable del materialismo; aunque su naturaleza elusiva e intractabilidad evidentemente sugeriría algo más que una explicación material. Parte del problema es que los correlatos neurológicos de la conciencia son algo contradictorios. Como resultado, muchos neurocientíficos han propuesto un concepto llamado "especificidad".
La teoría de la especificidad afirma que hay un mapeo general entre el tipo de experiencia y un subconjunto específico de neuronas, pero que el nivel o la intensidad de los descargas neuronales varía. Esto significa que hay un desacoplamiento de causa y efecto y no lo que cabría esperar de una explicación materialista. Lo que uno esperaría de una explicación materialista es que los mismos patrones de disparos neuronales producirían la misma experiencia mental. Las investigaciones actuales parecen demostrar que este no es el caso. Esto significa que la neurociencia, tal vez no es falsificable y por lo tanto no es verdadera ciencia.
Giulio Tononi ha ofrecido lo que parece ser una de las teorías favoritas para explicar el fracaso en encontrar un mapeo individual entre la actividad neuronal y la experiencia mental consciente. En resumen, Tononi, al notar que hay un mapeo entre áreas específicas del cerebro y una experiencia mental en particular, pero no en términos de la extensión o nivel de descarga neural, propone que hay un umbral que debe ser eclipsado en un complejo neuronal particular para que surja una experiencia mental consciente en particular. ¿A esto le llama umbral? Mientras se cumpla este umbral, la experiencia mental consciente surge dentro de ese complejo.
Claramente esto es simplemente una descripción de lo que está sucediendo basado en una observación fallida para encontrar lo que sería una correlación científicamente basada entre la actividad física en el cerebro y la experiencia consciente. Me parece totalmente insostenible que las descargas neuronales puedan dar lugar a la conciencia. Pero en la medida en que se me pudiera convencer de que esto podría ser posible, sería sobre la base de una correlación muy estrecha y predecible entre la actividad neuronal y la experiencia mental.
11.2.1 Qualia - Percepción ("El Problema Duro")
Los filósofos de la mente creen que la conciencia plantea el problema más desconcertante en la ciencia de la mente tipificada por esta declaración de Deepak Chopra:
"No hay nada que conozcamos más íntimamente que la experiencia consciente, pero no hay nada más difícil de explicar."
Qualia se refiere al aspecto subjetivo de la experiencia sensorial. El filósofo David Chalmers acuñó la frase,"El Problema Duro" de la conciencia a qualia. Es el aspecto subjetivo de la sensación como la experiencia del color azul o el sabor de la miel. Qualia no se limita a la experiencia sensorial, sino que también se extiende a otros sentimientos subjetivos como el dolor o la alegría. Cómo la neuroquímica del cerebro podría dar lugar a la experiencia subjetiva del color, el gusto o el estado de ánimo, etc. es un completo misterio.
Aunque los neurocientíficos no afirman saber cómo el cerebro crea la conciencia y la cualidad, están seguros de que lo hace. Como pronunciación típica sobre el tema ofrezco a Joe Herbert, Profesor Emérito de Neurociencia de la Universidad de Cambridge, quien comentó en un foro sobre el libro de Ray Kurweil, How to Make a Mind,
"No puedo decirte lo que pasa en tu cerebro para hacerte sentir hambriento, o enojado, o reconocer a tus amigos, o planear tu futuro. No puedo decirles cómo el cerebro puede funcionar mal, y producir estados que etiquetamos como "depresión" o "esquizofrenia", pero sabemos que estos estados dependen de diferentes patrones de actividad neuronal...[estas] asambleas de neuronas hacen exactamente eso[producen estas experiencias subjetivas de arriba]. No se trata de un discurso homúnculo, sino de la aceptación de un simple hecho: el cerebro genera la mente, ya que las alas permiten el vuelo. No sabemos cómo."
Qualia son experiencias que sólo las conoce la persona que las experimenta y conocerlas es todo lo que hay que saber. No existe un método objetivo en tercera persona para entender la experiencia subjetiva de otra persona. Y Qualia no puede transmitirse a otra persona que no lo haya experimentado.
El filósofo de la mente Frank Jackson imaginó un experimento de pensamiento -Mary's Room- para explicar la qualia y por qué es un problema tan intratable para la ciencia. El problema identificado se conoce como el argumento del conocimiento. Aquí está la descripción del experimento del pensamiento:
"María es una brillante científica que, por la razón que sea, se ve obligada a investigar el mundo desde una habitación en blanco y negro a través de un monitor de televisión en blanco y negro. Ella se especializa en la neurofisiología de la visión y adquiere, supongamos, toda la información física que hay que obtener sobre lo que ocurre cuando vemos tomates maduros, o el cielo, y usa términos como "rojo","azul", etcétera. Descubre, por ejemplo, qué combinaciones de longitud de onda del cielo estimulan la retina, y exactamente cómo esto produce a través del sistema nervioso central la contracción de las cuerdas vocales y la expulsión del aire de los pulmones que resulta en la expresión de la frase' El cielo es azul'. (...) ¿Qué pasará cuando María salga de su habitación en blanco y negro o reciba un monitor de televisión a color? ¿Aprenderá algo o no?
Jackson creía que Mary aprendió algo nuevo: aprendió cómo era experimentar el color ".
Parece obvio que ella aprenderá algo sobre el mundo y nuestra experiencia visual de él. Pero entonces es inevitable que sus conocimientos previos fueran incompletos. Pero ella tenía toda la información física. Ergo hay más que eso, y el fisicalismo[materialismo] es falso."
Se ha derramado mucha tinta sobre este tema y tendré que declarar arbitrariamente que el resto está más allá del alcance de este documento.
El problema duro de la conciencia pertenece principalmente a las cosas concretas, es decir, la percepción sensorial en oposición a las cosas abstractas como la intencionalidad (discutida más adelante) y el pensamiento en general. Personalmente no creo que qualia sea el único "problema duro de la conciencia" y probablemente ni siquiera el problema más difícil relacionado con la conciencia. Pienso que el pensamiento abstracto-intencionalidad (discutido más abajo)-y el rompecabezas de dónde vienen los pensamientos y otras imágenes creativas, son igualmente difíciles de explicar y más cuantificables.
El pensamiento abstracto parece más desconcertante porque, al menos con la entrada sensorial, se puede imaginar que existe una representación analógica de ellos. En otras palabras, es más fácil entender cómo el color rojo, por ejemplo, podría ser producido por un tren neural de picos neurales distintos y con un poco de imaginación cómo eso podría afectar a la corteza visual de alguna manera definida y análoga para producir el color rojo. Cómo esa señal es interpretada por la conciencia, de tal manera que se experimenta en nuestra conciencia subjetiva, es el misterio qualia.
Sin embargo, con el pensamiento abstracto, no hay ningún tipo de correlato neural análogo. Por lo tanto, parece que sería necesario un código de algún tipo para explicar cómo se representan los pensamientos abstractos en el cerebro físico desde una perspectiva materialista.
Aquí hay un ejemplo... ves un cuadrado rojo. La luz es transducida para producir un tren de picos neuronales que es dirigido a su corteza visual y de alguna manera es reconocida en su conciencia. ) Hay, parece, una relación análoga entre un color o una forma que son cosas concretas, y el pico del cerebro físico entrena que ocurre.
Pero mientras usted mira a un cuadrado rojo, su mente (materialistas dirían, cerebro) podría desviarse hacia el simbolismo, y usted comienza a pensar en la Plaza Roja en Moscú. Puede que incorrectamente tenga la noción de que el nombre proviene de la asociación del color rojo con el comunismo. Empiezas a pensar en el concepto de comunismo que no es nada concreto. De alguna manera, todo lo que implica su concepto del comunismo está representado en su cerebro según los materialistas. No podía ser representado de una manera que fuera análoga a nada físico como un cuadrado rojo. Así que, al parecer, para los pensamientos abstractos debe haber un código de algún tipo como mencioné anteriormente. Esta idea de representar pensamientos abstractos en el cerebro nos lleva al siguiente problema intratable relacionado con la cuestión de mente/cerebro-Intencionalidad.
11.2.2 Intencionalidad
La intencionalidad a menudo se presenta como un fenómeno mental que elude cualquier relato fisicalista del cerebro. El origen del nombre proviene de los eruditos de la Edad Media y no implica intención como en el libre albedrío. Se define más comúnmente como "aproximación" de algo. Tal vez se entienda mejor como la habilidad de la mente (o cerebro) para referirse algo, situar algo o representar algo. Esa es la definición estándar. Pero una mejor definición es que la intencionalidad es simplemente todo o la mayoría de los pensamientos que experimentamos que no están directamente relacionados con la percepción. Si no estás percibiendo nada, tu mente no está en blanco; estás pensando en algo. Ese fenómeno de pensar en algo es intencionalidad.
Por ejemplo, mientras que qualia es la experiencia perceptiva de ver o sentir o saborear una manzana roja, la intencionalidad es pensar en ver o probar o sentir una manzana roja. Qualia implica la experiencia de caminar por el bosque, la intencionalidad es pensar -imaginando- la experiencia de caminar por el bosque.
Al describir la intencionalidad, los filósofos de la mente dicen eso:
Todo fenómeno mental incluye algo como objeto dentro de sí mismo, aunque no todos lo hacen de la misma manera. En la presentación se presenta algo, en el juicio se afirma o se niega algo, en el amor amado, en el odio odiado, en el deseo deseado y así sucesivamente. Esta existencia intencionada es característica exclusiva de los fenómenos mentales. Ningún fenómeno físico exhibe nada parecido ".
Ciertamente la intencionalidad, como la qualia, es un problema no resuelto en la neurociencia y la filosofía de la mente desde una perspectiva materialista. Pero como cualquier otro problema intratable, la mayoría de los neurocientíficos afirman que eventualmente explicarán la intencionalidad en términos puramente naturalistas. Cuando todo lo demás falla, invoca el materialismo promisorio.
Si ves el siguiente intercambio entre el neurocientífico ateo Steven Novella y el neurocientífico Eben Alexander, verás lo que quiero decir sobre el aseguramiento que tienen los neurocientíficos (procede a la marca de 1:04:22 a 1:06:33 minutos del video).
Fuente: https://www.urantia.org/study/seminar-presentations/is-there-design-in-nature#Emergence
No hay comentarios:
Publicar un comentario