Como un forastero con una exposición francamente limitada a las diversas teorías, parece que puede haber un consenso que emerja alrededor de la mente emergente. Muchas variantes de las teorías emergentes han incorporado la teoría computacional de la mente y se ha convertido en la visión dominante en la ciencia cognitiva. En esta subsección primero discutiré brevemente la mente emergente y la teoría computacional y luego discutiré sus muchos defectos.
11.4.1 Mente Emergente - En Relación con el Teísmo / Ateísmo
Thomas Nagel describe la interacción entre reduccionismo y emergencia en su libro, Mente y Cosmos: Por qué la concepción materialista neo-Darwinista de la naturaleza es casi ciertamente falsa, de esta manera:
"Muchos -quizás la mayoría- de los filósofos de la mente todavía están comprometidos con el proyecto reduccionista; piensan en las dificultades que he descrito simplemente como problemas que necesitan ser resueltos para llevarlo a cabo con éxito ".
Pero, continúa diciendo Nagel,
"El materialismo requiere reduccionismo; por lo tanto, el fracaso del reduccionismo requiere una alternativa al materialismo."
Pero los científicos materialistas no van a buscar una alternativa al materialismo relacionado con la conciencia y la mente que involucre una solución no material. La emergencia es un relato anti-reduccionista y materialista del problema mente/cuerpo que postula una mente material que emerge de la actividad física del cerebro. Que el anti-reduccionismo parece estar ganando cierto favor en los círculos académicos es, sin duda, un reconocimiento de los profundos problemas con la forma en que la conciencia y el pensamiento humanos podrían ser tenidos en cuenta a través de la causa reduccionista de abajo hacia arriba solamente y al mismo tiempo un reconocimiento de que estas cualidades que todos experimentamos en nuestra conciencia subjetiva no pueden ser descartadas como lo ha intentado hacer el materialismo eliminatorio.
Emergencia, en la mayoría de los usos es sinónimo de dualismo patrimonial. En general, la emergencia describe un fenómeno en el que una propiedad o característica nueva surge de un sistema físico de nivel inferior. Y esta nueva propiedad emergente es algo que no se puede inferir y no se esperaba del sistema físico de nivel inferior.
Los dualistas de la propiedad emergente pueden ser ateos o teístas. El dualismo de la propiedad es el enfoque preferido del problema mente/cuerpo entre los evolucionistas teístas (los teístas que generalmente aceptan la narrativa científica sobre la evolución).
El dualismo de la propiedad es también la única posición viable para un ateo que tiene el sentido común de darse cuenta de que nuestros pensamientos y el sentido del libre albedrío (al menos en un sentido limitado) no son ilusorios aunque, como mencioné, creo que el verdadero libre albedrío es incompatible con la teoría emergente de la mente.
Algunos de los principales dualistas de la propiedad son: Benjamin Libet, David Chalmers, Stuart Kauffman, William Hasker, Thomas Nagel en el lado ateo o agnóstico y Philip Clayton, Nancey Murphy y Robert Russell en el lado teísta y supongo que Francis Collins y Simon Conway Morris podrían caer en esa categoría también a pesar de no ser filósofos de la mente. En general, la mayoría de los evolucionistas teístas son más propensos a abrazar el dualismo de propiedad que el dualismo de sustancia. Puede ser una sorpresa para algunos que muchos, quizás la mayoría de los teólogos académicos hayan abandonado por completo la idea de la mente y el alma inmateriales.
Pero el surgimiento -el dualismo de la propiedad- es más una descripción u observación que una explicación. No hay ninguna analogía o ejemplos proporcionados que sean significativos de alguna manera para ayudar a entender cómo una mente podría emerger del cerebro físico. En ese sentido es una especie de palabra mágica. Bernardo Kastrup lo pone amablemente en su libro, Why Materialism is Baloney: How True Skeptics Know There Is No Death and Fathom Answers to life, the Universe, and Everything:
"El problema aquí es que, a menos que uno esté preparado para aceptar la magia, las propiedades emergentes de un sistema complejo deben ser deducibles de las propiedades de los componentes de nivel inferior del sistema. Por ejemplo, podemos deducir -e incluso predecir- la forma de las ondas de arena a partir de las propiedades de los granos de arena y del viento. Podemos ponerlo todo en un programa de computadora y ver como se forman ondas simuladas de arena en la pantalla de la computadora que se ven exactamente como la cosa real. Pero cuando se trata de la conciencia, nada nos permite deducir las propiedades de la experiencia subjetiva - el enrojecimiento del rojo, la amargura del arrepentimiento, el calor del fuego - de la masa, el ímpetu, el giro, la carga o cualquier otra propiedad de las partículas subatómicas que rebotan en el cerebro. Este es el problema duro de la conciencia ".
Para expandirnos en lo que Kastrup está diciendo... todas estas maravillosas cualidades de la mente no son detectables en el ADN -en absoluto; tampoco son inferibles por los entrecruzamientos del cerebro. El ADN proporciona instrucciones sobre cómo hacer una neurona. No proporciona un libro de instrucciones sobre cómo el cerebro conecta y establece los patrones que el significado materialista da lugar a la conciencia o mente. Entonces, ¿de dónde viene la inteligencia, revelada por nuestras ricas vidas subjetivas? Es un misterio, mucho más allá de la conciencia misma. Asignar una palabra - "emerger" - al misterio es todo lo que los materialistas han podido hacer. Pero es un atractivo para la magia.
En el debate, el intercambio entre un dualista de la propiedad y un dualista de la sustancia toma a menudo la forma de "cuál es la alternativa" que es una pregunta hecha por el dualista de la propiedad a un dualista de la sustancia. Como dualista sustancial, siempre señalo a un adversario en el debate que la carga de la explicación entre mi categoría de reivindicación y su categoría de reivindicación no es simétrica. No tengo que explicar cómo una fuente divina podría dotarnos de conciencia, libre albedrío, una mente inmaterial y tampoco tengo que explicar cómo interactúa con el cerebro físico. Pero un dualista de la propiedad, que se adhiere al materialismo emergente, tiene que explicar cómo la conciencia y la mente podrían surgir del cerebro físico.
Si un materialista afirmara que no necesita explicar cómo el cerebro se convierte en la mente, esto significaría que al menos ese aspecto de la naturaleza -la conciencia y la mente- es opaco a la razón humana y más allá de la ciencia, y además que la neurociencia no es ciencia en el sentido más fundamental. Muy pocos ateos quieren hacer esa afirmación, pero David Chalmers parece ser uno de ellos.
Así que la discusión típicamente termina en un impasse con los dualistas de la propiedad que terminan el intercambio con una invocación del materialismo promisorio. Es como si un materialista dijera:"Bueno, conocemos la conciencia y la mente surge del cerebro, pero no tenemos ni idea de cómo sucede eso y puede que nunca lo sepamos".
Se supone que la emergencia casi siempre reside dentro de un marco materialista. Hay excepciones como en el excelente libro de Steve McIntosh, The Evolution of Purpose: An Integral Interpretation of the Scientific Story of Our Origins. McIntosh usa el término emergencia de una manera fundamentalmente diferente. Como panteístas autodescrito, él argumentaría, presumiblemente, que una mente inmaterial ha emergido. Esta sería una forma de dualismo sustancial si entiendo su punto correctamente.
11.4.2 Teoría computacional
La mente material emergente es a menudo considerada como un dispositivo de cómputo. Nunca se ha producido una computadora que tenga conciencia o pensamiento libre. Las computadoras pueden hacer cosas maravillosas pero son determinista y pueden crear una novedad mínima sólo incorporando un poco de aleatoriedad aquí y allá.
Bajo el capó, las computadoras son prácticamente iguales a como eran hace 50 años, más o menos desde el punto de vista del hardware. Siguen utilizando las mismas funciones básicas de nivel de puerta. Pero la gran biblioteca de funciones de software que se han acumulado con el tiempo y la velocidad y capacidad con la que funcionan los ordenadores ahora, da la impresión de que poseen más capacidades de las que realmente poseen. No pueden producir nada como la creatividad exhibida por el intelecto humano.
Ha habido mucha prensa sobre la idea de que las computadoras pronto pueden rivalizar con el intelecto humano y quizás superarnos en muchos aspectos. Esto se llama la "Singularidad" avanzada por Ray Kurzweil. Algunos entusiastas de la IA fuertes no creen necesariamente que los ordenadores pueden volverse conscientes en el sentido de que somos nosotros, pero Kurzweil sí. Sin embargo, Kurzweil ni siquiera intenta una teoría de la conciencia en su libro, How to Build a Mind: The Secret of Human Thought Revealed. De hecho, se centra principalmente en el reconocimiento de patrones que se refiere a la percepción y no a la intencionalidad.
Y es la intencionalidad que abarca el lado creativo del intelecto humano, que es mucho más un problema intratable para cualquier descripción del pensamiento humano basada en el cerebro.
El principal punto de preocupación sobre la singularidad es que el aprendizaje informático podría avanzar a un punto de inflexión donde los humanos no podrían controlarlos. Otros se han hecho eco de preocupaciones similares como Stephen Hawking, Elon Musk y Bill Gates. Esto me lleva a sugerir que hay una fina línea entre el genio y la idiotez.
Parece que gran parte de la preocupación por la singularidad se relaciona con el reciente éxito de la computadora Watson de IBM que derrotó fácilmente a Ken Jennings en Jeopardy. No todos, o quizás la mayoría de los partidarios fuertes de la IA aceptan que este evento es un salto cuántico hacia la singularidad, pero algunos lo aceptan.
11.4.2.2.1 Watson
Hay varias cosas a tener en cuenta aquí con Watson por ejemplo. La computadora Watson funciona con un hardware muy complejo que fue creado por un equipo de ingenieros humanos durante un largo período de años desde la CPU y los arreglos de puerta programables en campo y las trazas precisas de circuitos en la placa de circuito multicapa. El software operativo fue creado por muchos ingenieros de software. El programa específico de Jeopardy fue creado una vez más por un gran grupo de ingenieros que estaban aprovechando los logros de los ingenieros anteriores, etc.
Watson puede ser utilizado para una variedad de aplicaciones muy útiles. Por ejemplo, los sistemas de inteligencia artificial como Watson pueden acelerar el diagnóstico y eliminar errores humanos en aplicaciones médicas. Pero la realidad es que, por supuesto, los "sabios" son totalmente dependientes a cada paso de los ingenieros humanos.
Para preparar a Watson para cualquier aplicación de inteligencia artificial, se reúne un "corpus" de datos. Y depende totalmente de los humanos. La fecha se introduce en una amplia base de datos de archivos. Los datos son entonces "curados" para eliminar la información irrelevante, obsoleta y pobremente considerada. Curar también implica establecer un sistema de ponderación que Watson pueda utilizar para diagnosticar con mayor precisión. La curaduría es una tarea enteramente humana.
Una vez que los datos curados se cargan en Watson en un proceso llamado "ingestión" donde Watson indiza los datos. Puesto que las computadoras son buenas en emparejar cosas, la ingestión es exclusivamente un esfuerzo de Watson (aunque el software para permitir que Watson ingiera los datos fue creado previamente por un humano).
El siguiente paso es el aprendizaje automático, que también requiere la intervención humana. El aprendizaje comienza con la carga de una serie de preguntas y respuestas para ayudar a sembrar la información y establecer la "verdad básica". Este proceso, en efecto, permite una transformación algorítmica de datos a información;"sintaxis a semántica".
Todo el éxito de Watson se basa en cuán vasta es la información cruda que un equipo de humanos sube a Watson, cuán eficazmente se curan los datos, cuán bien se entrenan. Entonces y sólo entonces Watson podrá ofrecer alguna ayuda.
Hay muchas cosas de las que uno puede preocuparse en estos días... La guerra nuclear parece estar haciendo que reaparezca en mi mente, la resistencia a los antibióticos, la deuda nacional, la solvencia de la seguridad social, el futuro económico, el robo de identidad, el crecimiento del humanismo secular, la despoblación del mundo desarrollado, etc. En algún lugar junto con mi preocupación de que los pantalones de fondo de campana pueden volver con estilo es mi miedo a que las computadoras se levanten y gobiernen.
Si empezara a parecer que Watson y sus compinches estaban ganando terreno, todo lo que tendríamos que hacer es llamar a Vladimir Putin, quien Ted Koppel afirma en su libro Lights Out, tiene la capacidad de derribar nuestra red eléctrica. Esto llevaría a la muerte a decenas de millones de personas, pero afortunadamente, se habría evitado una verdadera crisis: los humanos habríamos puesto a Watson en su lugar, por así decirlo.
Fuente: https://www.urantia.org/study/seminar-presentations/is-there-design-in-nature#Emergence
No hay comentarios:
Publicar un comentario