Gran parte de la discusión acerca de la victoria de Watson en Jeopardy pertenece a lo que se llama la "Prueba de Durabilidad". El matemático Alan Turing, que rompió el código nazi durante la Segunda Guerra Mundial, afirmó que si un observador humano no podía distinguir a un ser humano de una máquina durante una conversación, con mayor precisión que el 70% de las veces, entonces tal máquina pasaría la "Prueba de Turing", Aunque Turing no afirmaba necesariamente que tal máquina fuera consciente o poseyera las capacidades de pensamiento de los humanos, muchos defensores de lo que se llama la "Inteligencia Artificial Fuerte" (la AI Fuerte) hacen (como Kurzweil).
La prueba de Turing es una barra extremadamente baja para pasar con respecto a lograr algo como la inteligencia humana. Incluso si se pasara la Prueba de Turing, esto no significaría casi nada. Kurzweil no está de acuerdo,
"El progreso que se ha logrado en sistemas como Watson debería dar a cualquiera una confianza sustancial en que la llegada de la IA[inteligencia artificial] de Turing-level está cerca. Si uno creara una versión de Watson que fuera optimizada para la prueba de Turing, probablemente se acercaría bastante... Si una máquina puede pasar la prueba de Turing podemos declararla consciente -es decir, si habla como un ser consciente debe ser un ser consciente ".
Como se puede inferir de la cita anterior, al menos algunos fuertes partidarios de la IA creen que una máquina que podría pasar la Prueba de Turing también podría algún día adquirir conciencia y facultades humanas esencialmente equivalentes. Para la IA Fuerte, es sólo cuestión de tiempo. Si esto parece improbable, sólo hay que reconocer que para un materialista esto es perfectamente razonable. Un ordenador es un software que se ejecuta en hardware. Pero el cerebro, según un materialista, es software que funciona con "wetware".
El filósofo John Searle, un dualista de la propiedad, replicó la afirmación de Turing en un experimento de pensamiento que llamó "La habitación china" Searle nos pidió que imagináramos que estás encerrado en una habitación y que no conoces a ningún chino. Se le da un conjunto de reglas en inglés que le permiten correlacionar símbolos de texto en inglés con caracteres chinos. Estas reglas le permiten responder en chino a una persona nativa que sabe leer y escribir en chino. Si la persona china puede convencerse de que la persona en el Salón Chino, (tú) realmente entiende chino, entonces esto falsificaría la Prueba de Turing.
Por extensión, Searle argumentó que si hay un programa de computadora que permite a una computadora llevar a cabo una conversación inteligente en un lenguaje escrito, la computadora que ejecuta el programa tampoco entendería la conversación. Esto significa que la Prueba de Turing no es una forma viable de determinar si una computadora posee o no, facultades mentales humanas. Tal vez Watson pasó la Prueba de Turing en un sentido limitado. ¿Pero eso realmente significa algo?
No, no lo hace. El hecho de que una computadora pudiera aparentemente llevar a cabo una conversación por un tiempo con una persona y de ese salto a la conclusión de que esto significa que las computadoras poseen conciencia y "entienden" el pensamiento de un nivel superior es una completa estupidez. La afirmación de Daniel Dennett de que AI sólo necesita abordar la sintaxis y la semántica viene gratis, es una completa tontería y el experimento de pensamiento chino tipo habitación junto con un montón de sentido común, demuestra eso. Si la semántica fuera equivalente a la sintaxis, entonces el aprendizaje simplemente sería memorístico.
Cuando se produce una conversación entre un ordenador y un ser humano, la realidad es que la comunicación se produce entre la persona y el programador (es), en rebeldía, que el ordenador programado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario