Por Travis W. Binion, Jr.
Simposio Científico -I- 1988
Simposio Científico -I- 1988
Mi trabajo esta mañana es preparar el escenario para que
los trabajos sigan revisando muy brevemente el desarrollo del método
científico. El llamado "método" está tan arraigado en nuestra manera
de acercarnos a la ciencia hoy en día que tendemos a darnos por sentado.
La ciencia puede muy bien haber comenzado como resultado directo de una de nuestras dotaciones divinas: la curiosidad. Nuestra Quinta revelación Epocal nos dice que "la curiosidad -el espíritu de investigación, el impulso del descubrimiento, el impulso de la exploración- es parte de la dotación innata y divina de las criaturas espaciales evolutivas". Esta dotación divina, tal vez un atributo básico de la personalidad, ha dado lugar a la tríada acoplada y enrevesada de los esfuerzos humanos: la religión, la ciencia y la filosofía. Su desarrollo fue un resultado inevitable de las dotaciones dobles de la curiosidad y la del espíritu ayudante de la mente. Como sabemos, la religión se adentra en el reino espiritual, la ciencia en el reino físico, y la filosofía unifica a los dos en una búsqueda omnipresente de la realidad universal.
La ciencia realmente comenzó en la tierra con el primer humano. Andón observó inadvertidamente la calidad chispeante del pedernal y concibió la idea de hacer fuego. Más tarde, él y Fonta utilizaron esa observación en un proceso experimental de dos meses de duración para desarrollar un método de producir fuego cuando lo necesitaban. Con sus acciones, la ciencia, y la tecnología que chispea, nacieron.
La ciencia occidental moderna tuvo sus comienzos con los griegos, quienes, mientras estaban plagados de mitos provenientes de dioses frívolos, caprichosos y emocionales, concibieron la idea revolucionaria de que el universo era una especie de máquina gobernada por leyes inflexibles. Esta idea se convirtió en el modelo mecanicista de la ciencia. Según la tradición griega, alrededor de 600 a.C. Un tío llamado Tales de Mileto compiló los "hechos" existentes en su mundo contemporáneo.1 (Al mismo tiempo, los judíos estaban poniendo el Antiguo Testamento en pergamino.) El logro más notable de Tales fue la predicción de un eclipse en 585 aC. Cuando el eclipse realmente ocurrió, y según lo programado, se convirtió en un héroe en la comunidad intelectual, y sus ideas fueron ampliamente aceptadas. Sería más de 1500 años antes de que tales predicciones se convirtieran en un lugar común en Europa.
Los filósofos griegos se dedicaron a la tarea caballeresca de descubrir, sólo a través del razonamiento intelectual, las leyes del universo. Evidentemente, las barreras culturales, que relegaban el trabajo mundano a los esclavos, eran tan grandes que los griegos fueron impedidos de concebir experimentos para verificar sus teorías. Estaban persiguiendo el conocimiento por el conocimiento. Como ilustración, hay una historia sobre un estudiante desgraciado que estaba recibiendo instrucciones en matemáticas de Platón. Un día el estudiante se atrevió a preguntarle a Platón: "¿De qué sirve todo esto?" Platón, profundamente ofendido, llamó su esclavo y le dijo que le diera una moneda al estudiante. -Ahora -dijo Platón-, no necesitas sentir que tu instrucción ha sido completamente inútil. Con ello el estudiante fue expulsado.
La ciencia puede muy bien haber comenzado como resultado directo de una de nuestras dotaciones divinas: la curiosidad. Nuestra Quinta revelación Epocal nos dice que "la curiosidad -el espíritu de investigación, el impulso del descubrimiento, el impulso de la exploración- es parte de la dotación innata y divina de las criaturas espaciales evolutivas". Esta dotación divina, tal vez un atributo básico de la personalidad, ha dado lugar a la tríada acoplada y enrevesada de los esfuerzos humanos: la religión, la ciencia y la filosofía. Su desarrollo fue un resultado inevitable de las dotaciones dobles de la curiosidad y la del espíritu ayudante de la mente. Como sabemos, la religión se adentra en el reino espiritual, la ciencia en el reino físico, y la filosofía unifica a los dos en una búsqueda omnipresente de la realidad universal.
La ciencia realmente comenzó en la tierra con el primer humano. Andón observó inadvertidamente la calidad chispeante del pedernal y concibió la idea de hacer fuego. Más tarde, él y Fonta utilizaron esa observación en un proceso experimental de dos meses de duración para desarrollar un método de producir fuego cuando lo necesitaban. Con sus acciones, la ciencia, y la tecnología que chispea, nacieron.
La ciencia occidental moderna tuvo sus comienzos con los griegos, quienes, mientras estaban plagados de mitos provenientes de dioses frívolos, caprichosos y emocionales, concibieron la idea revolucionaria de que el universo era una especie de máquina gobernada por leyes inflexibles. Esta idea se convirtió en el modelo mecanicista de la ciencia. Según la tradición griega, alrededor de 600 a.C. Un tío llamado Tales de Mileto compiló los "hechos" existentes en su mundo contemporáneo.1 (Al mismo tiempo, los judíos estaban poniendo el Antiguo Testamento en pergamino.) El logro más notable de Tales fue la predicción de un eclipse en 585 aC. Cuando el eclipse realmente ocurrió, y según lo programado, se convirtió en un héroe en la comunidad intelectual, y sus ideas fueron ampliamente aceptadas. Sería más de 1500 años antes de que tales predicciones se convirtieran en un lugar común en Europa.
Los filósofos griegos se dedicaron a la tarea caballeresca de descubrir, sólo a través del razonamiento intelectual, las leyes del universo. Evidentemente, las barreras culturales, que relegaban el trabajo mundano a los esclavos, eran tan grandes que los griegos fueron impedidos de concebir experimentos para verificar sus teorías. Estaban persiguiendo el conocimiento por el conocimiento. Como ilustración, hay una historia sobre un estudiante desgraciado que estaba recibiendo instrucciones en matemáticas de Platón. Un día el estudiante se atrevió a preguntarle a Platón: "¿De qué sirve todo esto?" Platón, profundamente ofendido, llamó su esclavo y le dijo que le diera una moneda al estudiante. -Ahora -dijo Platón-, no necesitas sentir que tu instrucción ha sido completamente inútil. Con ello el estudiante fue expulsado.
Una tradición similar invadió el mundo oriental y, si no
es el precursor de la actitud griega, ciertamente provino de las mismas raíces.
Los escritos védicos de la India, que supuestamente preceden a los griegos,
también describieron la creación de conocimiento a través de un proceso
puramente cognitivo que implica contemplación, meditación y un procedimiento de
validación de seis veces que en sí mismo era un proceso de pensamiento de
lógica estructurada. Las tradiciones védicas desde un punto de vista práctico
eran aún más altivas que los griegos. La literatura védica, aunque
supuestamente contiene mucho sobre las leyes de la naturaleza, está escrita en
un lenguaje tan esotérico que todavía tiene que tener un impacto significativo
en el mundo científico.
El pensamiento científico moderno, por lo tanto, evolucionó a partir de los filósofos griegos que fueron influenciados por los egipcios, babilonios y asirios. Sus mayores éxitos fueron en el campo de la geometría. Aproximadamente a 300 a.C., Euclides recopiló todos los teoremas matemáticos conocidos en ese momento y los organizó en un orden razonable. Los escolares de hoy todavía usan sus axiomas y pruebas durante su estudio de la geometría plana. Los éxitos griegos son atribuibles a dos técnicas: abstracción y generalización. Tan exitosas fueron estas técnicas en el desarrollo de la teoría matemática, que los conceptos se extendieron a otras disciplinas, pero con mucho menos éxito. Sin embargo, el proceso de buscar la verdad absoluta sólo a través del razonamiento estaba tan arraigado en los patrones de pensamiento griegos que ignoraban la evidencia experiencial que era contraria a sus elegantes teoremas y pruebas, una tendencia egoísta que todavía hojeaba su fea cabeza de vez en cuando. Incluso después de la decadencia griega, las cuestiones en el ámbito científico se establecieron generalmente invocando la frase "Aristóteles dice" o "Euclides dice". De hecho, los libros científicos escritos antes de mediados de 1500 fueron poco más que una recopilación de los "hechos" de la Edad de Oro griega. Había algunos rebeldes alrededor de vez en cuando. Severino, erudito romano del siglo VII, exhortó a sus discípulos a "id mis hijos, comprad zapatos gruesos, trepad montañas, buscad en los profundos recovecos de la tierra, de esta manera y de ninguna otra llegaréis a conocer la naturaleza y las propiedades de las cosas". Su sabio consejo fue ignorado durante 900 años.
Los pensadores del Renacimiento, sin embargo, trajeron una nueva perspectiva. El punto de inflexión más famoso vino en 1543 cuando el astrónomo polaco Copérnico publicó un libro que propone el sol, no la tierra, como el centro del universo. Aunque su hipótesis había sido presentada en el año 200 aC, fue en 1543 diametralmente opuesta a las suposiciones de los griegos y las enseñanzas de la Iglesia. Él causó un gran alboroto dentro del mundo intelectual. Recientemente, la Iglesia católica ha absuelto a Copérnico de su herejía. Desde un punto de vista procesal, sin embargo, Copérnico simplemente sustituyó un axioma, la tierra es el centro del universo, por otro, el sol es el centro del universo. A Galileo Galilei le quedó la audacia de poner a prueba las teorías griegas. Su experimento más famoso probablemente nunca sucedió, pero hace una buena historia. Galileo supuestamente dejó caer dos bolas de cañón de diferentes pesos de la torre inclinada de Pisa para probar la teoría de Aristóteles de que el cuerpo más pesado golpearía el suelo primero. El sonido retumbante de las dos esferas que golpeaban el suelo mató simultáneamente la física aristotélica y elevó el razonamiento inductivo como una herramienta científica.
El pensamiento científico moderno, por lo tanto, evolucionó a partir de los filósofos griegos que fueron influenciados por los egipcios, babilonios y asirios. Sus mayores éxitos fueron en el campo de la geometría. Aproximadamente a 300 a.C., Euclides recopiló todos los teoremas matemáticos conocidos en ese momento y los organizó en un orden razonable. Los escolares de hoy todavía usan sus axiomas y pruebas durante su estudio de la geometría plana. Los éxitos griegos son atribuibles a dos técnicas: abstracción y generalización. Tan exitosas fueron estas técnicas en el desarrollo de la teoría matemática, que los conceptos se extendieron a otras disciplinas, pero con mucho menos éxito. Sin embargo, el proceso de buscar la verdad absoluta sólo a través del razonamiento estaba tan arraigado en los patrones de pensamiento griegos que ignoraban la evidencia experiencial que era contraria a sus elegantes teoremas y pruebas, una tendencia egoísta que todavía hojeaba su fea cabeza de vez en cuando. Incluso después de la decadencia griega, las cuestiones en el ámbito científico se establecieron generalmente invocando la frase "Aristóteles dice" o "Euclides dice". De hecho, los libros científicos escritos antes de mediados de 1500 fueron poco más que una recopilación de los "hechos" de la Edad de Oro griega. Había algunos rebeldes alrededor de vez en cuando. Severino, erudito romano del siglo VII, exhortó a sus discípulos a "id mis hijos, comprad zapatos gruesos, trepad montañas, buscad en los profundos recovecos de la tierra, de esta manera y de ninguna otra llegaréis a conocer la naturaleza y las propiedades de las cosas". Su sabio consejo fue ignorado durante 900 años.
Los pensadores del Renacimiento, sin embargo, trajeron una nueva perspectiva. El punto de inflexión más famoso vino en 1543 cuando el astrónomo polaco Copérnico publicó un libro que propone el sol, no la tierra, como el centro del universo. Aunque su hipótesis había sido presentada en el año 200 aC, fue en 1543 diametralmente opuesta a las suposiciones de los griegos y las enseñanzas de la Iglesia. Él causó un gran alboroto dentro del mundo intelectual. Recientemente, la Iglesia católica ha absuelto a Copérnico de su herejía. Desde un punto de vista procesal, sin embargo, Copérnico simplemente sustituyó un axioma, la tierra es el centro del universo, por otro, el sol es el centro del universo. A Galileo Galilei le quedó la audacia de poner a prueba las teorías griegas. Su experimento más famoso probablemente nunca sucedió, pero hace una buena historia. Galileo supuestamente dejó caer dos bolas de cañón de diferentes pesos de la torre inclinada de Pisa para probar la teoría de Aristóteles de que el cuerpo más pesado golpearía el suelo primero. El sonido retumbante de las dos esferas que golpeaban el suelo mató simultáneamente la física aristotélica y elevó el razonamiento inductivo como una herramienta científica.
El razonamiento inductivo comienza con observaciones y
genera generalizaciones (axiomas) a partir de las observaciones; Mientras que
el razonamiento deductivo, el método de los griegos, comienza con
generalizaciones y procede a predecir las observaciones (o lo que los griegos
consideraban la verdad última). Por supuesto, ambos tienen su lugar en el
conjunto de herramientas científicas. Pero fue el reconocimiento durante el
Renacimiento que ningún razonamiento deductivo puede hacer una generalización
completa y absolutamente válida que volviera la filosofía griega al revés.
Aunque muchas, muchas observaciones pueden confirmar una generalización, no hay
garantía de que la siguiente observación no será inconsistente, requiriendo, al
menos, un nuevo examen tanto de la observación como de la generalización. Esta
idea se ha convertido en el fundamento de la filosofía científica moderna que
no pretende reivindicar la verdad última. Los griegos no reconocieron tal
limitación, y por lo tanto ahogaron su progreso. Cuando una observación
confirmó un axioma, creyeron que habían encontrado la verdad última y habían
dejado de pensar. Una sutil implicación de la filosofía actual es: lo que no es
observable no puede ser objeto de investigación científica. Hasta que una
observación, una experiencia, ocurre, la investigación es especulación o una
cuestión de fe. Es decir, para que uno sepa realmente, uno debe experimentar.
La verdad viene de la interpretación correcta de la experiencia. Sin embargo,
podemos y aceptamos vicariamente las experiencias de los demás y las
incorporamos a nuestra propia base de información "sabidora", pero
eso no es ciencia, es decir fe.
Como a menudo se ha demostrado, los rebeldes de pensamiento libre son responsables de la reforma del pensamiento humano. Galileo se atrevió a decir "vamos a averiguarlo". Francis Bacon ofreció cuatro pasos para el trabajo científico: observar, medir, explicar y verificar. Y luego estaba René Descartes. En 1619, este soldado-filósofo-matemático de 23 años publicó sus pensamientos que cristalizaron el método científico moderno.
Los acontecimientos que llevaron a Descartes a sus conclusiones hacen una interesante historia que ilustra uno de los mecanismos que ha ayudado a los científicos de vez en cuando, pero que la ciencia aún no ha comprendido.
Descartes nació de una noble familia francesa. A la edad de 10 años comenzó sus estudios de la totalidad del conocimiento occidental - lógica, ética, metafísica, literatura, historia, ciencia y matemáticas. Gran parte del proceso educativo consistía en memorizar lo que los griegos y los romanos tenían que decir. Al ser un joven inteligente y descarado, Descartes declaró que todo el plan de educación era una farsa, ya que la única certeza que había aprendido en sus 8 años de educación formal era el conocimiento de su propia ignorancia. Eso no suena como un joven de 18 años de hoy.
Sin embargo, en aquella época, si un joven caballero francés no estudiaba los clásicos, estudió Derecho, lo que Descartes hizo durante dos años. Tan pronto como alcanzó su grado, declaró que la ley estaba tan intelectualmente en quiebra como el resto del conocimiento occidental. Renunció a su decadente vida social, finalmente se unió al ejército, y se encontró en Alemania envuelto en la Guerra de los Treinta Años. En este momento en su vida, de 20 años de edad, que estaba haciendo avances monumentales en matemáticas sólo por la diversión de él, y lento pero constante progreso en la búsqueda de un nuevo método de encontrar el conocimiento. Sus deberes militares no estaban cumpliendo ni disuadiendo su búsqueda de la satisfacción intelectual.
La noche del 10 de noviembre de 1619 encontró a Descartes en una habitación sobrecalentada, prácticamente llena de "entusiasmo" por la aventura intelectual sobre la que se había embarcado. Esa noche soñó tres sueños de tal impacto que él hizo cuentas detalladas de ellos en su diario. En el primer sueño, experimentó fuertes vientos soplándolo lejos de un edificio de la iglesia y hacia un grupo de personas que no parecen ser afectados por el viento.
Después de esta imagen, se despertó y, según su diario, oró por protección contra los malos efectos del sueño. Cayendo de nuevo a dormir, se llenó de terror por un ruido como un relámpago, y soñando que estaba despierto, vio una lluvia de chispas llenar su habitación. En el tercer y último sueño, Descartes se vio sosteniendo un diccionario y algunos papeles, uno de los cuales contenía un poema que comenzaba con las palabras: "¿Qué camino seguiré en la Vida?" Un hombre desconocido le entregó un fragmento de verso - las palabras "Est et Non" captaron el ojo del soñador. Al final del tercer sueño soñó que se despertó al hecho de que la lluvia de chispas en su habitación era en realidad un sueño, ¡y entonces soñó que interpretó el sueño anterior! En la interpretación soñada, Descartes se explicó a sí mismo que el diccionario representaba la futura unidad de la ciencia: todas las diversas ciencias unidas entre sí; El haz de poemas simbolizaba el vínculo de la filosofía y la sabiduría; "Est et Non" significaba la verdad y la falsedad en el logro humano y en las ciencias seculares.
Como a menudo se ha demostrado, los rebeldes de pensamiento libre son responsables de la reforma del pensamiento humano. Galileo se atrevió a decir "vamos a averiguarlo". Francis Bacon ofreció cuatro pasos para el trabajo científico: observar, medir, explicar y verificar. Y luego estaba René Descartes. En 1619, este soldado-filósofo-matemático de 23 años publicó sus pensamientos que cristalizaron el método científico moderno.
Los acontecimientos que llevaron a Descartes a sus conclusiones hacen una interesante historia que ilustra uno de los mecanismos que ha ayudado a los científicos de vez en cuando, pero que la ciencia aún no ha comprendido.
Descartes nació de una noble familia francesa. A la edad de 10 años comenzó sus estudios de la totalidad del conocimiento occidental - lógica, ética, metafísica, literatura, historia, ciencia y matemáticas. Gran parte del proceso educativo consistía en memorizar lo que los griegos y los romanos tenían que decir. Al ser un joven inteligente y descarado, Descartes declaró que todo el plan de educación era una farsa, ya que la única certeza que había aprendido en sus 8 años de educación formal era el conocimiento de su propia ignorancia. Eso no suena como un joven de 18 años de hoy.
Sin embargo, en aquella época, si un joven caballero francés no estudiaba los clásicos, estudió Derecho, lo que Descartes hizo durante dos años. Tan pronto como alcanzó su grado, declaró que la ley estaba tan intelectualmente en quiebra como el resto del conocimiento occidental. Renunció a su decadente vida social, finalmente se unió al ejército, y se encontró en Alemania envuelto en la Guerra de los Treinta Años. En este momento en su vida, de 20 años de edad, que estaba haciendo avances monumentales en matemáticas sólo por la diversión de él, y lento pero constante progreso en la búsqueda de un nuevo método de encontrar el conocimiento. Sus deberes militares no estaban cumpliendo ni disuadiendo su búsqueda de la satisfacción intelectual.
La noche del 10 de noviembre de 1619 encontró a Descartes en una habitación sobrecalentada, prácticamente llena de "entusiasmo" por la aventura intelectual sobre la que se había embarcado. Esa noche soñó tres sueños de tal impacto que él hizo cuentas detalladas de ellos en su diario. En el primer sueño, experimentó fuertes vientos soplándolo lejos de un edificio de la iglesia y hacia un grupo de personas que no parecen ser afectados por el viento.
Después de esta imagen, se despertó y, según su diario, oró por protección contra los malos efectos del sueño. Cayendo de nuevo a dormir, se llenó de terror por un ruido como un relámpago, y soñando que estaba despierto, vio una lluvia de chispas llenar su habitación. En el tercer y último sueño, Descartes se vio sosteniendo un diccionario y algunos papeles, uno de los cuales contenía un poema que comenzaba con las palabras: "¿Qué camino seguiré en la Vida?" Un hombre desconocido le entregó un fragmento de verso - las palabras "Est et Non" captaron el ojo del soñador. Al final del tercer sueño soñó que se despertó al hecho de que la lluvia de chispas en su habitación era en realidad un sueño, ¡y entonces soñó que interpretó el sueño anterior! En la interpretación soñada, Descartes se explicó a sí mismo que el diccionario representaba la futura unidad de la ciencia: todas las diversas ciencias unidas entre sí; El haz de poemas simbolizaba el vínculo de la filosofía y la sabiduría; "Est et Non" significaba la verdad y la falsedad en el logro humano y en las ciencias seculares.
En sus diarios, Descartes escribió que tomó el significado
general de los sueños de que era la persona destinada a reformar el
conocimiento ya unificar las ciencias, que la búsqueda de la verdad debía ser
su carrera y que sus pensamientos de los meses anteriores, -sobre el
conocimiento y los métodos y un sistema unificador- debían convertirse en el
fundamento de un nuevo método para encontrar la verdad. Escribió: «Comienzo a
comprender los fundamentos de un maravilloso descubrimiento, todas las ciencias
están interconectadas como una cadena, ninguna de ellas puede ser comprendida
completamente sin tener en cuenta toda la enciclopedia a la vez». Tal vez fue
la primera declaración de la idea de una teoría de la unificación, una idea que
se ha convertido en una especie de "santo grial" de la física.
En 1619, René Descartes estableció cuatro reglas para aplicar su método para encontrar la verdad:
1. Nunca aceptar nada por verdad que no se sepa claramente.
2. Divida cada una de las dificultades en estudio en tantas partes como sea posible.
3. Empezar con el más simple y más fácil y luego trabajar paso a paso hasta el más complejo.
4. Hacer enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que podría estar seguro de que nada se omite.
Estas cuatro reglas, los cuatro pasos de Bacon y la visión griega del mundo se han amalgamado en el modelo mecanicista y reduccionista a través del cual la mayoría de los científicos modernos se acercan a su oficio.
Los escritos esencialmente contemporáneos de Galileo, Bacon y Descartes revolucionaron los procedimientos científicos y dieron lugar a lo que se ha llamado el método científico. En realidad, el término método científico es algo inapropiado. El método no es un conjunto de procedimientos formales. No proporcionará un mapa detallado para explorar lo desconocido, ninguna receta segura para el descubrimiento, ninguna formulación infalible para la ley universal. Es más bien una actitud, una filosofía, una ética para guiar el proceso que los humanos usan para dar sentido al diluvio de la experiencia sensorial que es el fundamento de nuestra progresión hacia el Paraíso. A medida que ha evolucionado, el método es tan penetrante que puede ser utilizado en cualquier disciplina, obligando al teórico y experimentalista a complementarse entre sí. Convierte la brecha entre las ideas y los hechos, entre la especulación y la experiencia, entre el caos y el orden. Permite la clasificación de lo relevante y útil de lo impertinente y engañoso. Permite la explotación de esos raros momentos de inspiración intuitiva y perspicaz que han demostrado ser tan indispensables para el progreso científico. Sin embargo, el método no puede reemplazar la intuición, conjurar la buena suerte, disuadir el mal uso, o acelerar el lento proceso de crecimiento intelectual y condimentos.
En 1619, René Descartes estableció cuatro reglas para aplicar su método para encontrar la verdad:
1. Nunca aceptar nada por verdad que no se sepa claramente.
2. Divida cada una de las dificultades en estudio en tantas partes como sea posible.
3. Empezar con el más simple y más fácil y luego trabajar paso a paso hasta el más complejo.
4. Hacer enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que podría estar seguro de que nada se omite.
Estas cuatro reglas, los cuatro pasos de Bacon y la visión griega del mundo se han amalgamado en el modelo mecanicista y reduccionista a través del cual la mayoría de los científicos modernos se acercan a su oficio.
Los escritos esencialmente contemporáneos de Galileo, Bacon y Descartes revolucionaron los procedimientos científicos y dieron lugar a lo que se ha llamado el método científico. En realidad, el término método científico es algo inapropiado. El método no es un conjunto de procedimientos formales. No proporcionará un mapa detallado para explorar lo desconocido, ninguna receta segura para el descubrimiento, ninguna formulación infalible para la ley universal. Es más bien una actitud, una filosofía, una ética para guiar el proceso que los humanos usan para dar sentido al diluvio de la experiencia sensorial que es el fundamento de nuestra progresión hacia el Paraíso. A medida que ha evolucionado, el método es tan penetrante que puede ser utilizado en cualquier disciplina, obligando al teórico y experimentalista a complementarse entre sí. Convierte la brecha entre las ideas y los hechos, entre la especulación y la experiencia, entre el caos y el orden. Permite la clasificación de lo relevante y útil de lo impertinente y engañoso. Permite la explotación de esos raros momentos de inspiración intuitiva y perspicaz que han demostrado ser tan indispensables para el progreso científico. Sin embargo, el método no puede reemplazar la intuición, conjurar la buena suerte, disuadir el mal uso, o acelerar el lento proceso de crecimiento intelectual y condimentos.
Las ideas colectivas que Galileo, Bacon y Descartes
llevaron a los esfuerzos científicos han cambiado algo desde el siglo XVII. En
el siglo XIX, el método evolucionó en seis pasos, y en el siglo XX en siete, a
saber:
(1) plantear una pregunta sobre la naturaleza, no necesariamente como resultado de una observación.
(2) Recopilar la evidencia pertinente y observable.
(3) Formular una hipótesis explicativa, definiendo los supuestos relevantes.
(4) Deducir sus implicaciones.
(5) Pruebe todas las implicaciones experimentalmente.
(6) Aceptar, rechazar o modificar la hipótesis basada en los resultados experimentales.
(7) Definir su rango de aplicabilidad.
El proceso completo puede tardar unos días o muchas vidas. La aceptación de la hipótesis por la comunidad científica requiere que los resultados experimentales y su interpretación sean verificados por investigadores independientes.
Pasemos un minuto mirando un ejemplo de cómo se aplica el método. Andón observó las cualidades chispeantes del pedernal, tal vez equiparando las chispas con chispas de fuegos que encendieron otros fuegos. Formuló la hipótesis de que podía usar las chispas de pedernal para encender fuegos, lo que implicaba que le daría control de al menos parte de su entorno. Él y Fonta finalmente comenzaron el proceso de prueba, pasando muchos días en el fracaso, hasta que un día Fonta tuvo un pensamiento inspirador para probar un nido de pájaro seco. Tal avance inspirador se ha repetido miles de veces desde entonces, como numerosos científicos han reflexionado y reflexionado y reflexionado sobre la pregunta, "¿Por qué?" Y recibió un destello de perspicacia. Tras el descubrimiento de Andón y Fonta, sus descendientes han refinado, embellecido y perfeccionado la creación del fuego, hasta hoy la liberación química de la energía impulsa gran parte del mundo civilizado. Eso no es un mal legado de los primeros científicos.
(1) plantear una pregunta sobre la naturaleza, no necesariamente como resultado de una observación.
(2) Recopilar la evidencia pertinente y observable.
(3) Formular una hipótesis explicativa, definiendo los supuestos relevantes.
(4) Deducir sus implicaciones.
(5) Pruebe todas las implicaciones experimentalmente.
(6) Aceptar, rechazar o modificar la hipótesis basada en los resultados experimentales.
(7) Definir su rango de aplicabilidad.
El proceso completo puede tardar unos días o muchas vidas. La aceptación de la hipótesis por la comunidad científica requiere que los resultados experimentales y su interpretación sean verificados por investigadores independientes.
Pasemos un minuto mirando un ejemplo de cómo se aplica el método. Andón observó las cualidades chispeantes del pedernal, tal vez equiparando las chispas con chispas de fuegos que encendieron otros fuegos. Formuló la hipótesis de que podía usar las chispas de pedernal para encender fuegos, lo que implicaba que le daría control de al menos parte de su entorno. Él y Fonta finalmente comenzaron el proceso de prueba, pasando muchos días en el fracaso, hasta que un día Fonta tuvo un pensamiento inspirador para probar un nido de pájaro seco. Tal avance inspirador se ha repetido miles de veces desde entonces, como numerosos científicos han reflexionado y reflexionado y reflexionado sobre la pregunta, "¿Por qué?" Y recibió un destello de perspicacia. Tras el descubrimiento de Andón y Fonta, sus descendientes han refinado, embellecido y perfeccionado la creación del fuego, hasta hoy la liberación química de la energía impulsa gran parte del mundo civilizado. Eso no es un mal legado de los primeros científicos.
Las victorias de la ciencia moderna no ocurrieron hasta que hubo establecido otro principio esencial, la comunicación libre y cooperativa entre todos los científicos. Aunque este principio parece obvio ahora, y los científicos de todo el mundo constantemente luchan contra sus gobiernos sobre este tema, no era obvio para los filósofos de la antigüedad y la época medieval.
El propósito de este simposio es compartir nuestra comprensión de nuestro conocimiento derivado del ser humano en lo que se refiere a la dada por la Quinta Revelación de la Época. Permítaseme parafrasear las dos frases temáticas de este simposio:
Nuestra creciente comprensión del mundo en el que vivimos; Nuestra amplia capacidad para la comprensión de los hechos materiales del tiempo, las ideas significativas del pensamiento y los valiosos ideales de la comprensión espiritual están aumentando la visión del hombre. Sin embargo, mientras medimos sólo por el criterio de la naturaleza física, nunca podemos esperar encontrar unidad en el tiempo y el espacio. (* 1306)
La gran búsqueda en la ciencia hoy es la búsqueda de la unidad, el Campo Unificado. A medida que la ciencia profundiza en la vastedad del espacio exterior y el igualmente vasto espacio interior de los fenómenos subatómicos, las reacciones químicas, los rompecabezas biológicos y los procesos sociológicos, cada vez está más claro que cada uno de ellos está inseparablemente unido. Hoy, estamos viendo el comienzo de un cambio de nueva era en el modelo científico; Pasando del modelo mecanicista y reduccionista del pasado a una ciencia holística, un modelo en el cual el todo es mayor que la suma de las partes físicas; Un modelo que puede requerir la asunción de guía espiritual para explicar fenómenos observados. Me gustaría terminar con la última oración del libro de Paul Davis, Superforce--The Search for a Grand Unified Theory of Nature."Si la física es el producto del diseño, el universo debe tener un propósito, y la evidencia de la física moderna me sugiere fuertemente que el propósito nos incluye" . Sabemos por la Revelación de Urantia que no sólo el propósito nos incluye, en muchos aspectos, ¡somos ese propósito!. Es una aventura maravillosa y emocionante, esta búsqueda de conocimiento y comprensión; No hay duda de que en el largo plazo seremos completamente exitosos. Le deseo mucho éxito a corto plazo durante el resto de hoy y mañana. Que la paz de nuestro Padre os llene.
REFERENCIAS
1. Asimov, Isaac. Asimov's Guide To Science, Basic Books, Inc, New York, NY, 1972
2. Davies, Paul. Superforce--The Search for a Grand Unified Theory of Nature, Simon & Schuster, Inc., New York, NY, 1984
3. Harman, Willis and Rheingold, Howard. Higher Creativity, Institute of Noetic Sciences, Sausalito, CA, 1984
4. Margenau, Henry, Bregamini, David, and the Editors of Life. The Scientist, Time-Life Books, New York, NY 1964
5. The Urantia Book, Uversa Press, Chicago, IL, 1996
No hay comentarios:
Publicar un comentario