Implicaciones del libre albedrío en el cosmos -I

Por Philip G Calabrese


1. Libre albedrío.

¿Qué es "libre albedrío"? ¿Puede probarse la existencia de cualquier cantidad de "libre albedrío personal"? ¿Puede el "libre albedrío personal" coexistir con un universo de energía mecanicista de causalidad puramente antecedente? ¿Qué sucede en el cerebro y el sistema neurológico cuando alguien hace una elección? Finalmente, si el libre albedrío existe en el cosmos, ¿cuáles son algunas implicaciones de su existencia?

En las últimas décadas, con el advenimiento de métodos no invasivos como la resonancia magnética (MRI), algunas de estas preguntas han recibido un escrutinio mucho más cercano por los neurocientíficos, que ahora son capaces de observar las actividades del cerebro mientras los agentes están eligiendo. Se han realizado numerosos experimentos noveles bien documentados y se han explorado ideas.

Un concepto de "libre albedrío" depende de "si alguien podría haber hecho otra cosa". Una noción mucho más fuerte de "libre albedrío" requiere que una mente tenga "autonomía absoluta" --- escoja de una manera que no está determinada en absoluto por nada que ocurra anteriormente en el cerebro o fuera de ella.

Mientras que ciertas decisiones humanas fatales podrían estar en la segunda categoría (como si aceptar la vida eterna), una decisión muy limitada que tiene sólo dos opciones posibles podría ser totalmente gratuita. Ya sea "primero caminar hacia el norte por un bloque y luego hacia el oeste por un bloque" o por "caminar primero al oeste y luego al norte" es una decisión de "libre albedrío" según el criterio "podría haberlo hecho de otra manera" aunque la autonomía absoluta de las restricciones no sea presente. Sin embargo, dependiendo de caprichos, parece que podía elegir libremente cualquiera de las rutas.

2. Determinismo Físico.

Contrastando la noción de libre albedrío en el cosmos está la noción de que el universo es totalmente determinista, de que sus reacciones energéticas son repetibles y predecibles, que la física y la química cuentan toda la historia de lo que sucederá en el futuro.

En este sentido, es bueno recordar la primera ley de conservación de la materia y de la energía, tal como se afirma en su forma más simple, pero todavía válida, por I. Newton: «Todo objeto en un estado de movimiento uniforme tiende a permanecer en ese estado de movimiento a menos que se le aplica fuerza externa ". ¡Esta y otras dos leyes axiomáticas eran suficientes en el siglo XVII para describir y predecir la mecánica del sistema solar!

Tan bien hizo las 3 leyes de Newton predecir los movimientos de los cuerpos celestiales que el famoso matemático del siglo XVIII y XIX p. Laplace sostuvo que "si una mente suficientemente poderosa conociera todas las leyes de la naturaleza y la ubicación de cada partícula en el universo podría predecir con precisión cada evento futuro".

En esta visión mecanicista del cosmos, la causalidad energética antecedente determina todos los sucesos futuros. Una bola que rebote debe continuar rebotando según las leyes de la física.

En resumen, el argumento contra el "libre albedrío" es algo así:

-Observar una hilera de dominó o una pelota que rebote. Demuestran cómo relaciones energéticas anteriores causan un evento futuro completamente predecible. La física y la química se fundan en la repetibilidad de tales experiencias (experiencias).

-En segundo lugar, cada evento finito en el cosmos tiene causas finitas antecedentes rastreables. No hay efectos físicos presentes sin anteriores causas físicas de energía.

-Por lo tanto, puesto que el estado del cerebro de una persona tiene causas de energía anteriores, esa persona realmente no tiene "libre albedrío" o "elección" acerca de sus actos presentes o futuros. Están determinadas por las relaciones energéticas existentes en el cerebro.

-Además, no hay evidencia científica del libre albedrío. Creer en el libre albedrío es creer en algo para lo cual no hay evidencia científica.

El determinismo físico imagina que la parte estable y uniforme del cosmos es el cosmos entero. La materia-energía en movimiento en el espacio se conserva. Los efectos físicos tienen causas físicas. Las causas físicas se pueden rastrear de acuerdo con las leyes de la energía. Por lo tanto, las elecciones inmediatas son imposibles. Tal elección sería supuestamente un efecto físico sin una causa física.

(Sin embargo, los científicos también solían pensar que la masa se conservaba hasta que A. Einstein apareció y demostró que la masa (m) podía ser perdida o ganada cambiando de ida y vuelta en energía (E) de acuerdo con la famosa fórmula E = mc2. "La conservación de la masa (materia)" fue sustituida por "la conservación del total de la masa y la energía." De repente, la aparición de nueva masa ya no era "un efecto físico sin una causa física".)

La cuestión no es cuánto libre albedrío tenemos que cambiar lo que de otro modo sería el curso futuro de los acontecimientos. La pregunta es si tenemos alguna acción actualmente indeterminada en absoluto.

A. Monroe y B. Malle dan varios buenos ejemplos de tales expresiones de incredulidad en el libre albedrío, entre ellas esta que resume bien la cuestión: "La jerga del libre albedrío en el lenguaje cotidiano ... nos obliga a aceptar focos de indeterminismo en una o de otra manera concebida de manera determinista ".

Obsérvese que la "visión del mundo concebida con determinismo" asumida aquí ignora la existencia de esos "focos de indeterminismo" en el cosmos llamados "seres vivos"! ¡Los seres vivos son individualmente no completamente predecibles cuando dan libertad para operar! Irónicamente, estos "seres vivos" no mencionados incluyen los conceptos mismos de conceptos tan completamente deterministas del cosmos.

Estas personas se creen a sí mismos y a nosotros no más que máquinas complicadas. Y también están tratando de cometer suicidio moral diciendo que ni ellos ni nadie "podría haber hecho otra cosa". Los creyentes en la omnisciencia de Dios han sido a veces involuntariamente compañeros de viaje en esta noción determinista del cosmos afirmando que ya que Dios conoce el futuro, el futuro ya está determinado.

En tales conceptos erróneos del cosmos vivo, no hay espacio para el libre albedrío. Todo está determinado de antemano por la situación de energía pasada o la omnisciencia de Dios.

Sin embargo, en un universo de "seres vivos" que actúan en beneficio de "yo" y "otros yoes", el mundo determinista es meramente el campo de acción para las elecciones.

Reconocer la existencia del libre albedrío es crucial para comprender la vida humana, el estado del mundo y la responsabilidad individual por las acciones externas.

3. Perspectivas de la neurociencia.

Dependiendo de las premisas que uno esté dispuesto a entretener, es difícil o imposible probar científicamente la existencia del "libre albedrío". Por lo tanto, las preguntas estrechamente relacionadas con el "libre albedrío" han sido investigadas diligentemente por los neurocientíficos en un esfuerzo sostenido para aprender más sobre el proceso de decisión y lo que entra en él, dejando la cuestión principal de su existencia para más adelante.

3.1 Libre albedrío en niños y animales.

A. Gopnik y T. Kushnir señalan evidencia6 de que los niños menores de 2 años entienden "acciones dirigidas a objetivos", "métodos alternativos" y que reconocen que "ciertas acciones reflejan las preferencias subjetivas y individuales". Aunque un niño individual debe crecer y desarrollarse (evolucionar?) Una capacidad de hacer elecciones más amplias y más significativas, sin embargo, incluso un niño demuestra algún grado de auto-preferencia. Que los humanos primitivos tenían que evolucionar para reclamar el sentido de "libre albedrío" parece plausible, pero incluso los animales parecen captar lo esencial para hacer elecciones. Esto sugiere que la "creencia en el libre albedrío" es innata.

Las decisiones de los monos y de otros animales son seguramente una base para comprender la fisiología y la psicología de la toma de decisiones más compleja por parte de los seres humanos. Un animal puede conocer el significado de algún movimiento y reaccionar según el instinto y la "comprensión" no física. Esto también sucede en la elección humana.

3.2 Significados y libre albedrío.

Muchos experimentos y experiencias comunes indican que los efectos físicos pueden ser manifiestos (y medidos) basados puramente en lo que algún agente fue llevado a creer que era verdad. Según lo expresado por Baumeister, Clark y Luguri "El significado es esencialmente una conexión no física. ... Por lo tanto, una manera práctica de pensar sobre el libre albedrío es el uso deliberado e intencional del significado para guiar la acción. ... Se supone que debes hacer algo, o no hacerlo, basado en lo que significa. "

Mientras que cada efecto finito tiene una causa finita, se ha verificado experimentalmente que el estado energético del cerebro de una persona puede, hasta cierto punto, ser afectado de manera independiente por la conciencia subjetiva de esa persona, por lo que esa persona cree o es llevada a creer. Por lo tanto, algunos efectos físicos tienen causas no físicas. El conocido efecto placebo en los seres humanos es una respuesta física a una "creencia" no física.
Incluso hay un efecto medible en el comportamiento de meramente "la creencia de que uno tiene libre albedrío". Aquellos que creen que lo tienen consideran más posibilidades cuando se les dan opciones. Y la reducción de la creencia de la gente en el libre albedrío (mediante la manipulación) aumenta la probabilidad de comportamiento de engaño.

Lo que uno cree puede resultar en diferentes acciones externas de las acciones externas que resultan de creer algo más. Eso se ha medido. "Significado", "símbolos" y "creencias" son potentes causas no físicas de las acciones.

Lo que uno cree puede resultar en diferentes acciones externas de las acciones externas que resultan de creer algo más. Eso se ha medido. "Significado", "símbolos" y "creencias" son potentes causas no físicas de las acciones.

3.3 El Ser y el Libre Albedrío.
Otro aspecto esencial de la toma de decisiones es el "yo" unificador, que en los seres humanos es incluso consciente de su propia conciencia. Según informó J. Ismael Descartes defendió el dualismo mente-materia basado en el "yo" o la "mente" que no tiene partes y, por lo tanto, no es material.

Además, la mente tiene la capacidad de unificar las células vivas individuales, las partes de un cuerpo vivo o incluso diferentes animales individuales y humanos en un todo integrado. Esta es una propiedad que se exhibe en colonias de abejas, hormigas y termitas, en escuelas de peces y bandadas de aves. Un comité o compañía de personas puede "hablar con una sola voz".

3.4 Determinaciones sobre el libre albedrío.

Aquellas mentes que se suscriben a un universo completamente determinista (quizás permitiendo un indeterminismo mecánico cuántico menor) no tienen tolerancia para las influencias no materiales de fuera del sistema determinista de materia-energía, etiquetando este "dualismo". Supuestamente, esto sería "metafísico" y tan inaceptable como una idea científica. Algunas personas incluso investigan cómo el determinismo podría de alguna manera ser compatible con el libre albedrío o la responsabilidad moral.

Y en un sentido limitado esto es cierto porque una decisión real incluye necesariamente una cierta cantidad de determinismo, a saber, los efectos reales de la decisión misma. Si decido arrojar una roca a la ventana de mi vecino, el resultado fue determinado por mi acto de libre albedrío. Que ya no tenía una opción de libre albedrío después de que la roca dejó mi mano simplemente significa que la roca rompiendo la ventana era el resultado necesario, determinista de mi libre elección para romper la ventana con la roca. Hay un momento en el tiempo después del cual ya se ha hecho una elección y el determinismo se hace cargo de lo que sucede.

El determinismo coexiste con la elección. Los agentes vivos simplemente utilizan los aspectos deterministas del universo cuando toman decisiones.

3.5 Opciones y Preparativos de Último Minuto.

Otra observación de la neurociencia es que las decisiones complejas pueden incluir evaluaciones paralelas en curso en tiempo real de resultados alternativos con la posible "anulación de última hora" de las decisiones tentativas. Con pocos problemas se puede imaginar circunstancias en las que una decisión inicial es anulada, por ejemplo, por inhibiciones. De modo que hay un aspecto jerárquico de la mente dispuesto a anular decisiones anteriores.

Por lo tanto, las preparaciones inconscientes del cerebro humano en el período previo a una decisión no deben tomarse como evidencia de una falta de libre albedrío en relación con la acción. Estas preparaciones pueden ser vetadas demostrando así que son tentativas. Se limitan a anticiparse a una elección posterior, pero no determinan esa elección.
Un hombre que va a su cocina cada vez que su estómago gruñe de hambre es capaz de resistir los preparativos hechos por su estómago para otra comida. (Seguramente algún hombre en alguna parte ha hecho esto, y por lo tanto los preparativos neuronales en anticipación de algunas decisiones no son completamente determinantes de acciones posteriores.El libre albedrío vive!)

3.6 Conservación de la Energía.

Si postulamos que los agentes son capaces de "aplicar una fuerza externa" al reino de materia-energía, entonces no habría contradicción con las leyes de la física, sólo la necesidad de que los científicos reconozcan que el mecanismo material no está sin una interfaz para un reino mente-espíritu que los seres humanos pueden acceder a ejercer algún grado de libre albedrío.

Para los científicos, sería admitir que existe un reino energético hasta ahora desconocido, algo similar a las conjeturas actuales de la dimensión oculta a partir de la cual el "Big Bang" supuestamente irrumpió en la existencia del espacio-tiempo como la conocemos, o mejor, Como la energía del "punto cero de vacío" del "espacio vacío" de la cual las partículas "virtuales" se condensan en el espacio y pueden ser reabsorbidas en el reino de la energía más alta.

Consideremos también el fenómeno de un estado físico que comprende la interfaz entre una superficie de agua y una atmósfera por encima de ella con un poco de agua evaporada. Hay una constante de ida y vuelta de las moléculas de agua que dejan la superficie del agua (desapareciendo) y entrando en la atmósfera (por evaporación) y también la "emergencia" (por condensación) de moléculas de agua hasta ahora invisibles del aire sobre la superficie visible del agua.

Las gotas de condensación de agua en una ventana fría misteriosamente aparecen como procedentes de algún mundo "no-acuoso" externo y violar la conservación de energía si todo en el mundo del agua se supone que tiene una causa mundial de agua. Algo así podría suceder entre un "reino de energía espiritual" y el "reino de energía material".

Este marco proporciona una forma de cierto grado de libre albedrío para operar en un universo de leyes físicas, y la investigación citada proporciona alguna evidencia empírica de la existencia del libre albedrío más allá de la experiencia interna subjetiva.

3.7 Una prueba filosófica de libre albedrío.

Una prueba filosófica (no científica) de la existencia del "libre albedrío" se basa en la existencia del pecado en el cosmos finito. Hacer algo que uno sabe que es moralmente incorrecto sería imposible si no hubiera libre albedrío. Sin embargo, ese argumento supone que el pecado, haciendo a sabiendas algo malo que uno "podría haber hecho de otra manera" es una experiencia real.

Sin embargo, el fenómeno de arrepentimiento o culpa por una elección pasada es una prueba subjetiva del libre albedrío. Este sentimiento es muy diferente de la sensación de no tener ningún control sobre los acontecimientos que conducen al mismo resultado. Es precisamente la falta de culpa la elección que falta en la situación de "no control".

Los sentimientos de culpa o pesar son experiencias humanas comunes que apenas necesitan ser probadas. Su existencia puede ser tomada como axiomática ya que son universalmente experimentadas e intuitivamente capturadas. Sin embargo, la prueba es filosófica basada en la experiencia subjetiva de la culpa o el arrepentimiento, no estrictamente una prueba científica (objetiva).

4. Una teoría del "libre albedrío".

No todo lo verdadero puede demostrarse verdad con evidencia científica. Así como fue necesario en la "geometría plana" incluir el quinto postulado de Euclides en lugar de intentar probarlo a partir de los cuatro primeros postulados, también es necesario incluir un postulado o "axioma de elección en el cosmos" para obtener una filosofía adecuada Concepto del cosmos viviente Aunque quizás no sea científicamente demostrable, un cierto grado de elección personal es la experiencia personal de todos, no necesita ninguna prueba, es "evidente".

Todo conocimiento se basa en axiomas no probados. Por lo tanto, las afirmaciones científicas contra las creencias no probadas de la religión son "la caldera que llama el pote negro". Mientras que la religión debe estar siempre dispuesta a aceptar las revelaciones de la ciencia verdadera, la ciencia debe ser tolerante de creencias religiosas basadas en valores y sentimientos de justicia y buenas realidades que no pueden ser expresadas en términos científicos y están realmente fuera del alcance de la ciencia.

Toda teoría científica tiene axiomas o premisas no probadas (ya menudo implícitas) que son los puntos de partida "intuitivos" para las implicaciones deductivas. La geometría del plano comienza con "líneas", "arcos" y "puntos" que son "indefinidos", excepto ofreciendo ejemplos de "líneas", "arcos" y "puntos" en uno o más contextos. Entonces los axiomas (postulados) de la geometría plana como "dos puntos distintos están en uno y sólo una línea" puede ser declarada. La "línea" se toma como "dado", entendido por la experiencia directa del lector.

Del mismo modo, la física y la química tienen palabras indefinidas y suposiciones no probadas tales como "materia", "movimiento" y "vida", que son palabras "intuitivamente entendidas". De lo contrario, en términos de qué palabras más fundamentales se definirían estas palabras? Cualesquiera que sean estos conceptos más básicos, se convierten en palabras y axiomas indefinidos de una nueva teoría (comprensión). La mente finita debe tener un punto de partida intuitivamente captado pero técnicamente indefinido para que ocurra la deducción matemática.

Debido a las experiencias comunes, muchas palabras no necesitan ser "definidas" para comunicarse. No es necesario "definir" la palabra "manzana"; Uno sólo tiene que soportar una manzana y decir el sonido de "manzana" para hacer la asociación necesaria de la palabra (sonido) "manzana" a la experiencia personal común de la naturaleza de una manzana.

Continua en otra entrada...

Fuente: http://www.urantia.org/study/seminar-presentations/implications-free-will-in-cosmos