Nota: [La formula de este tipo 1077 significa multiplicar 77 veces el 10 (10x10x10x10…) osea una multiplicación de 77 dieces.El numero pequeño debería ir arriba pero el sistema del blog no lo permite, así que queda abajo.]
El primer paso para comprender por qué es implausible suponer que el neodarwinismo o cualquier otra teoría puramente materialista de la evolución pueda explicar la compleja información especificada expuesta por los organismos vivos, es mirar la complejidad escalofriante de los organismos vivos revelada por la investigación actual. Podemos entonces evaluar si la causalidad material puede explicar esta complejidad y si no atribuirla a la causalidad por intervensión -el diseño inteligente.
Shapiro:
"La célula es una entidad de procesamiento de información multinivel, y el genoma es sólo una parte de todo el complejo interactivo. Adquieren información sobre las condiciones externas e internas, transmiten y procesan esa información dentro de la célula, calculan la respuesta bioquímica o biomecánica apropiada y activan las moléculas necesarias para ejecutar esa respuesta ".
Bruce Alberts, presidente de la Academia Nacional de Ciencias:
"Siempre hemos subestimado las células. ... Toda la celda puede ser vista como una fábrica que contiene una elaborada red de líneas de montaje entrelazadas, cada una de las cuales está compuesta por un conjunto de grandes máquinas de proteínas. ... ¿Por qué llamamos a los grandes conjuntos de proteínas que subyacen a las máquinas de proteínas de función celular? Precisamente porque, al igual que las máquinas inventadas por los seres humanos para tratar de manera eficiente con el mundo macroscópico, estos conjuntos de proteínas contienen partes móviles altamente coordinadas ".
Ni James Shapiro ni Bruce Alberts dirían que el proceso naturalista no puede explicar estas características de los organismos vivos. Pero esa es una suposición basada en su predisposición materialista.
De acuerdo con el proponente del diseño inteligente, médico y biólogo molecular Michael
Denton comenta:
"La biología molecular ha demostrado que incluso el más simple de todos los sistemas vivos de la Tierra, las células bacterianas, son objetos extremadamente complejos. Aunque las células bacterianas más pequeñas son increíblemente pequeñas, con un peso inferior a 10-12 g, cada una de ellas es una auténtica fábrica micro-miniaturizada que contiene miles de piezas exquisitamente diseñadas de compleja maquinaria molecular, compuesta por cien mil millones de átomos, mucho más complicado que cualquier máquina construida por el hombre y absolutamente sin paralelo en el mundo no vivo ".
4.1 Iniciador de la vida
Dado que todas las funciones biológicas requieren proteínas para llevar a cabo todas las funciones esenciales, evaluar la complejidad en términos de proteínas es un buen lugar para comenzar. Para entender el papel de las proteínas es útil entender cómo funcionan en los organismos vivos. Los neodarwinistas hacen la luz de la sensación de incredulidad de la persona "ver para creer" cuando observan la complejidad de los seres vivos y expresan dudas sobre la teoría. Hacer luz o despreciar la complejidad de la vida no es un argumento; Es una táctica que utilizan para difundir lo que es un problema real.
Las funciones que se muestran son llevadas a cabo por conjuntos complejos de proteínas y ARN y máquinas moleculares-Helicasa, ADN polimerasa, ARN polimerasa, Espliceosoma, Ribosomas, etc.
Las proteínas se componen de una serie de aminoácidos concatenados ("residuos"). Una proteína típica tendrá 300 o más, a menudo muchos más aminoácidos en una cadena, pero algunos tienen menos. La secuencia de aminoácidos en una proteína es algo específica, lo que significa que unos cuantos cambios aquí y allá a menudo hacen que una proteína no sea funcional, es decir, no pueda doblarse correctamente y, por lo tanto, incapaz de catalizar una reacción o servir como cualquier tipo de estructura útil . Las proteínas tienen varios dominios o subconjuntos de segmentos funcionales que se pueden intercambiar y ensamblar como Legos.
Las subsecciones siguientes describen brevemente la complejidad de algunos complejos moleculares clave que vio en las animaciones en términos de composición proteica. Estos complejos moleculares apoyan las funciones esenciales en los organismos vivos. Todos los ejemplos de máquinas moleculares son subcelulares, es decir, a nivel molecular (excepto el ojo).
No puedo acercarme a cubrir sino una pequeña punta del iceberg de la complejidad de estos maravillosos dispositivos moleculares. A modo de ejemplo, hay un libro de más de 300 páginas en la Helicase, el dispositivo molecular que desenrolla el ADN en preparación para la replicación del ADN.
4.1.1 ADN Polimerasa
ADN polimerasa es el complejo de proteínas que es más central en la replicación del ADN. Una célula copia su ADN cada ciclo. Sin la capacidad de copiar ADN confiablemente, no habría vida. Hay una variedad de tipos de ADN polimerasa dependiendo del tipo de organismo e incluso varían dependiendo del tipo de célula. Estos complejos proteicos trabajan en parejas para crear dos cadenas de ADN idénticas a partir de una sola molécula original de ADN de doble cadena.
ADN polimerasa trabaja con la Helicase y una variedad de otros complejos de proteínas durante el proceso de replicación. La ADN polimerasa sintetiza nuevas cadenas de ADN a una velocidad de aproximadamente 749 nucleótidos por segundo. Se cree que la tasa de error durante la replicación está en el intervalo de 10-7 y 10-8, basándose en estudios de E. coli y replicación del ADN de bacteriófagos. Hay una prueba de lectura y función de corrección de errores integrado en el complejo de ADN polimerasa proteína.
El ADN polimerasa está compuesta de dos dominios de proteína, un dominio de polimerasa y un dominio de corrección de pruebas. El dominio de polimerasa está compuesto de tres subdominios. Hay tal vez hasta quince (15) genes diferentes que producen la máquina de la proteína de la polimerasa del ADN.
4.1.2 ADN Helicasa
4.1.3 Transcripción de ARN - Hacer ARN de DNA - RNA Polimerasa
4.1.4 Empalme de ARN - Haciendo transcripciones de ARN - Espliceosoma
Los spliceosoma sonquizás las máquinas moleculares más notables en la célula. El spliceosoma se ha descrito como una de "las máquinas macromoleculares más complejas conocidas, compuestas de tanto como 300 proteínas distintas y cinco RNAs". Los ARN pequeños en cada subunidad son típicamente de aproximadamente 100 a 300 nucleótidos pares de bases de longitud.
Vea las animaciones en el siguiente enlace para ver esta maravillosa máquina molecular en acción. La animación anterior revela esta asombrosa máquina en el trabajo sobre el ARNm de transcripción inicial. Cuando los genes se transcriben a partir del ADN, se produce un ARNm. Pero las áreas de codificación de proteínas "exones" de la transcripción inicial están separadas por largos tramos de regiones no codificantes llamadas "intrones". Los intrones son típicamente de 80 a 90 por ciento de un ARNm transcrito sin procesar de ADN. Estos intrones necesitan ser eliminados en un proceso llamado empalme. El spliceosome corta estas regiones no codificantes y vuelve a unirse a los exones, es decir, a los segmentos codificantes de la proteína.
4.1.6 Flagelo Bacteriano
"La biología molecular ha demostrado que incluso el más simple de todos los sistemas vivos de la Tierra, las células bacterianas, son objetos extremadamente complejos. Aunque las células bacterianas más pequeñas son increíblemente pequeñas, con un peso inferior a 10-12 g, cada una de ellas es una auténtica fábrica micro-miniaturizada que contiene miles de piezas exquisitamente diseñadas de compleja maquinaria molecular, compuesta por cien mil millones de átomos, mucho más complicado que cualquier máquina construida por el hombre y absolutamente sin paralelo en el mundo no vivo ".
4.1 Iniciador de la vida
Dado que todas las funciones biológicas requieren proteínas para llevar a cabo todas las funciones esenciales, evaluar la complejidad en términos de proteínas es un buen lugar para comenzar. Para entender el papel de las proteínas es útil entender cómo funcionan en los organismos vivos. Los neodarwinistas hacen la luz de la sensación de incredulidad de la persona "ver para creer" cuando observan la complejidad de los seres vivos y expresan dudas sobre la teoría. Hacer luz o despreciar la complejidad de la vida no es un argumento; Es una táctica que utilizan para difundir lo que es un problema real.
Las funciones que se muestran son llevadas a cabo por conjuntos complejos de proteínas y ARN y máquinas moleculares-Helicasa, ADN polimerasa, ARN polimerasa, Espliceosoma, Ribosomas, etc.
Las proteínas se componen de una serie de aminoácidos concatenados ("residuos"). Una proteína típica tendrá 300 o más, a menudo muchos más aminoácidos en una cadena, pero algunos tienen menos. La secuencia de aminoácidos en una proteína es algo específica, lo que significa que unos cuantos cambios aquí y allá a menudo hacen que una proteína no sea funcional, es decir, no pueda doblarse correctamente y, por lo tanto, incapaz de catalizar una reacción o servir como cualquier tipo de estructura útil . Las proteínas tienen varios dominios o subconjuntos de segmentos funcionales que se pueden intercambiar y ensamblar como Legos.
Las subsecciones siguientes describen brevemente la complejidad de algunos complejos moleculares clave que vio en las animaciones en términos de composición proteica. Estos complejos moleculares apoyan las funciones esenciales en los organismos vivos. Todos los ejemplos de máquinas moleculares son subcelulares, es decir, a nivel molecular (excepto el ojo).
No puedo acercarme a cubrir sino una pequeña punta del iceberg de la complejidad de estos maravillosos dispositivos moleculares. A modo de ejemplo, hay un libro de más de 300 páginas en la Helicase, el dispositivo molecular que desenrolla el ADN en preparación para la replicación del ADN.
4.1.1 ADN Polimerasa
ADN polimerasa es el complejo de proteínas que es más central en la replicación del ADN. Una célula copia su ADN cada ciclo. Sin la capacidad de copiar ADN confiablemente, no habría vida. Hay una variedad de tipos de ADN polimerasa dependiendo del tipo de organismo e incluso varían dependiendo del tipo de célula. Estos complejos proteicos trabajan en parejas para crear dos cadenas de ADN idénticas a partir de una sola molécula original de ADN de doble cadena.
ADN polimerasa trabaja con la Helicase y una variedad de otros complejos de proteínas durante el proceso de replicación. La ADN polimerasa sintetiza nuevas cadenas de ADN a una velocidad de aproximadamente 749 nucleótidos por segundo. Se cree que la tasa de error durante la replicación está en el intervalo de 10-7 y 10-8, basándose en estudios de E. coli y replicación del ADN de bacteriófagos. Hay una prueba de lectura y función de corrección de errores integrado en el complejo de ADN polimerasa proteína.
El ADN polimerasa está compuesta de dos dominios de proteína, un dominio de polimerasa y un dominio de corrección de pruebas. El dominio de polimerasa está compuesto de tres subdominios. Hay tal vez hasta quince (15) genes diferentes que producen la máquina de la proteína de la polimerasa del ADN.
4.1.2 ADN Helicasa
4.1.3 Transcripción de ARN - Hacer ARN de DNA - RNA Polimerasa
La ARN polimerasa copia una hebra de la doble hélice de ADN en mRNA en un proceso llamado transcripción junto con varias otras moléculas que se denominan colectivamente como el "complejo de iniciación de transcripción". El complejo de ARN polimerasa está compuesto de doce (12) subunidades de proteína para Una combinación de 3000 aminoácidos. Hay dos grandes complejos y el resto son relativamente pequeños y únicos para cada tipo de polimerasa. La ARN polimerasa transcribe el ADN a una velocidad de aproximadamente 50 bases por segundo. Un mRNA típico que codifica una proteína media tarda unos 20 segundos en una célula procariota y unos 3 minutos en una célula eucariótica para transcribir. Vea la animación en el siguiente enlace para ver esta maravillosa máquina molecular en acción.
4.1.4 Empalme de ARN - Haciendo transcripciones de ARN - Espliceosoma
Los spliceosoma sonquizás las máquinas moleculares más notables en la célula. El spliceosoma se ha descrito como una de "las máquinas macromoleculares más complejas conocidas, compuestas de tanto como 300 proteínas distintas y cinco RNAs". Los ARN pequeños en cada subunidad son típicamente de aproximadamente 100 a 300 nucleótidos pares de bases de longitud.
Vea las animaciones en el siguiente enlace para ver esta maravillosa máquina molecular en acción. La animación anterior revela esta asombrosa máquina en el trabajo sobre el ARNm de transcripción inicial. Cuando los genes se transcriben a partir del ADN, se produce un ARNm. Pero las áreas de codificación de proteínas "exones" de la transcripción inicial están separadas por largos tramos de regiones no codificantes llamadas "intrones". Los intrones son típicamente de 80 a 90 por ciento de un ARNm transcrito sin procesar de ADN. Estos intrones necesitan ser eliminados en un proceso llamado empalme. El spliceosome corta estas regiones no codificantes y vuelve a unirse a los exones, es decir, a los segmentos codificantes de la proteína.
4.1.5 transcripción del ribosoma - Fabricar proteínas a partir de ARN
El ribosoma es el uso de una máquina molecular altamente compleja para sintetizar proteínas a partir de ARNm tras la transcripción y el empalme. El proceso de síntesis de proteínas se llama "traducción". El ribosoma, junto con una variedad de otras moléculas asociadas, concatena los aminoácidos entre sí a medida que son alimentados desde ARNs de transferencia distintos que llevan cada aminoácido al ribosoma. El ribosoma contiene alrededor de ochenta (80) proteínas distintas y una variedad de diferentes ARN. Así que el ribosoma fabricantes de proteínas y está compuesto por muchas proteínas.
El siguiente es un enlace a una animación del ribosoma en acción:
El siguiente es un enlace a una animación del ribosoma en acción:
El biólogo molecular, y el proponente del diseño inteligente, universidad de Michael Behe Lehigh adelantó el concepto de la "complejidad irreducible" en su libro de entrenamiento basico de 1996 , Darwin’s Black Box. La complejidad Irreducible simplemente significa que en un sistema con muchos componentes, si es el caso que algunos, o muchos, la mayoría o todos estos componentes son esenciales para que el sistema realice su función, se dice que el sistema es "irreduciblemente complejo". En otras palabras, no se puede reducir su complejidad más allá de un cierto punto sin destruir su función. Por extensión, esto significa que no hay manera de construir un sistema tan irreduciblemente complejo de forma incremental a través de mecanismos neodarwinistas.
En todas las máquinas moleculares hay muchos componentes esenciales debido a las interdependencias entre los componentes. Puede demostrar la complejidad irreducible realizando lo que se denomina experimentos knock-out. Knock out experimentos implican la desactivación de un gen de una proteína específica en la máquina molecular para determinar si la proteína producida por ese gen es esencial para construir la máquina molecular o para permitir que realice su función. La complejidad irreducible es una instancia específica, por ejemplo, de información específica compleja, tal como se aplica a los organismos vivos.
Uno de los ejemplos que utilizó en su libro fue el flagelo bacteriano. El flagelo se compone de alrededor de cuarenta (40) o más proteínas, todas las cuales son esenciales basadas en experimentos de "knock out". Para una descripción detallada, el flagelo y su operación se refieren a:
Para contrarrestar la idea de la complejidad irreducible, los partidarios del neodarwinismo ofrecen la idea de "cooptación" o exaptación que afirma que tal vez algunos de estos componentes en el flagelo, evolucionó para llevar a cabo alguna otra función. Los genes fueron luego duplicados y mutados y luego coopted (reutilizado) y poco a poco integrado para producir la nueva función-el flagelo.
Más específicamente, señalan que diez (10) de los genes que codifican las proteínas del flagelo también están presentes en otra máquina molecular -el sistema secretor de Tipo III- en la bacteria (TTSS). La bomba TTSS transporta proteínas a través de la membrana celular de las bacterias. Por lo tanto, es posible que el sistema TTSS evolucionó y algunos de sus genes (los diez tal vez) fueron duplicados y coopted para el flagelo.
Hay algunos problemas con esta teoría de la cooptación. En primer lugar fuera del flagelo, tal vez tiene muchas como cuarenta (40) proteínas, por lo que todavía tendría que explicar de dónde provienen los otros treinta (30).
En segundo lugar, parece que el flagelo surgió antes del sistema TTSS y por lo tanto el flagelo no podría haber cooptado las proteínas de los sistemas TTSS. En tercer lugar, incluso si el sistema TTSS evolucionó primero y sus diez genes fueron cooptados, todavía tendrías que explicar el sistema TTSS con sus diez (10) nuevos genes.
"No hay explicaciones darwinianas detalladas de la evolución de ningún sistema bioquímico o celular fundamental, sólo una variedad de especulaciones deseosas".
Todo el debate ha sido un largo, detallado, prolongado debate con una desagradable ventaja. Mi opinión es que el concepto de complejidad irreducible no ha sido desmentido en absoluto, ni siquiera cerca. Encuentro que las explicaciones ofrecidas por los neodarwinistas son caricaturas. Esa irreducible complejidad no ha sido desmentida, no cabe duda de que el renombrado filósofo ateo Thomas Nagel se estaba refiriendo en su libro Mente y Cosmos: ¿Por qué la Concepción Materialista Neodarwinista de la Naturaleza Es Casi Ciertamente Falsa cuando dijo:
"Aquellos que han criticado seriamente estos argumentos [principalmente el argumento para la complejidad irreducible] han demostrado ciertamente que hay maneras de resistir la conclusión del diseño; Pero la fuerza general de la parte negativa de la posición inteligente del diseño -el escepticismo sobre la probabilidad de la visión reduccionista ortodoxa, dada la evidencia disponible- no me parece haber sido destruida en estos intercambios ".
Para una buena visión general del debate sin mucho de la maldad típica, refiérase al siguiente video (vea la marca 20:10):
Hasta ahora hemos estado estudiando la complejidad a nivel de la máquina molecular. Estos dispositivos son todos subcelulares. Y muchas de las funciones que estas máquinas moleculares realizan deben haber estado en cierto nivel en las células más tempranas. Quería ahora echar un vistazo a un órgano multicelular: el ojo.
En la Explosión Cambriana vemos una amplia gama de complejos planes de cuerpo animal nuevos con complejas nuevas características como el ojo. Al mirar la complejidad de una adaptación particular -un órgano-como el ojo, la mejor manera de pensarlo es mirar el número de nuevos tipos de células, es decir, tejidos, y también, si es posible, cuántas nuevas proteínas Sería necesario para cada nuevo tipo de célula. En última instancia lo que necesitamos saber es cuántas nuevas proteínas (y por lo tanto los genes para definirlas) son necesarias para una nueva característica compleja. Esto nos dará una idea aproximada de la complejidad involucrada y de las probabilidades involucradas. Esto es difícil de hacer, pero podemos hacer una conjetura educada. Pero la suposición educada tendría que basarse en la proporción de secuencias de ADN que producen una proteína viable frente al conjunto total de posibles secuencias de ADN.
La explicación neo-darwiniana de la evolución del ojo no es realmente evidencia, sino más bien una colección de historias imaginativas. Lo que la ciencia existe, se basa en la descripción más simplista de alto nivel de cómo el ojo pudo haber evolucionado a nivel anatómico bruto.
Los trilobites aparecieron como parte de la explosión cámbrica. El ojo del trilobite es "muy similar a la estructura vista en los ojos de los cangrejos de herradura de hoy."
http://www.sciencemag.org/news/2013/03/looking-trilobite-eye [Usar Traductor Google]
En el diagrama de abajo puedes ver que hay al menos siete tipos de células en el ojo compuesto y que todas tienen que encajar. No está claro cuántas nuevas proteínas hay en cada tipo de célula del ojo compuesto. Claramente, sin embargo, muchas nuevas proteínas serían necesarias.
Además, un ojo no tendría ningún valor en absoluto sin una manera de transmitir la señal al cerebro. Y el cerebro tendría que estar equipado con una forma de procesar la señal para hacer algo relacionado con la supervivencia, que es un requisito de evolución por selección natural.
Y el contenido de la información expresado como el número de nuevas proteínas (una de su complejidad) es una cosa, pero esto es para decir nada acerca de cómo todos los diversos tipos de células que componen el ojo están dispuestos simétricamente y de una manera de permitir que el ojo funcionar.
Por otra parte, lo que a menudo se aclara en las explicaciones neo-darwinianas del ojo es que el registro paleontológico del cámbrico por ejemplo, indica que había muchos animales nuevos y cada nuevo animal tenía una variedad de nuevas adaptaciones complejas que van desde la digestión hasta la locomoción A los sentidos incluyendo el ojo. Es difícil imaginar cómo estas diversas características podrían haber sido eliminadas pieza por pieza a través de la mutación y la selección, pero cómo la selección natural actúa sobre múltiples y dispares rasgos nacientes es un problema adicional que no está resuelto.
4.2 Problema de muestreo de proteínas
Es evidente que hay muchas proteínas implicadas en las funciones esenciales en los organismos vivos. Y para hacer estas proteínas muchas otras proteínas son necesarias. Es un problema masivo de la gallin y el huevo. Pero, ¿cómo ganaría un sentido si un proceso como el neodarwinismo podría crear estos maravillosos dispositivos y características moleculares? ¿Cómo se puede cuantificar el contenido de información específica compleja?
Dado que las proteínas son necesarias para cualquier función biológica, una forma de obtener al menos alguna idea del alcance del problema sería determinar cuán plausible (o no) es para la naturaleza encontrar proteínas viables por casualidad, es decir, ¿qué tan raras son? Para ello se necesitaría evaluar la proporción de secuencias de ADN que codifican proteínas viables para las secuencias de ADN que no codifican para una proteína viable. Es análogo a preguntar: ¿Cuál es la proporción de las secuencias de números de 300 palabras de texto humano que producen una oración significativa, versus aquellas secuencias de palabras de texto que son ininteligibles o charlatanes.
El problema involucrado en una búsqueda aleatoria a través de un gran "espacio" de posibles secuencias moleculares para encontrar una secuencia molecular viable es a menudo referido como el "problema de muestreo de proteínas." Es, fundamentalmente, un problema de información. Los neodarwinistas hacen todo lo posible para ignorarlos al afirmar que los poderes de la selección natural permiten que el proceso discurra alrededor de cualquier tipo de improbabilidades que los críticos puedan lanzar a su manera. Pero el neodarwinismo es un proceso en tándem con dos causas necesarias: mutación y selección. Se necesita la materia prima de cambio (mutación) antes de la selección en el primer lugar que produce una proteína funcional. Además, el proceso necesita descubrir secuencias viables del ADN que conduzcan a las proteínas viables en cada paso a lo largo del camino de otra manera no podrían ser seleccionadas.
Evaluar el impacto del problema de muestreo de proteínas no es un problema fácil dado el tamaño del espacio proteico (número de combinaciones, 20300 suponiendo que la mayoría de las proteínas tienen unos 300 aminoácidos [hay 20 tipos diferentes de aminoácidos en los sistemas vivos]), pero allí Han sido estimaciones. El matemático Hubert Yockey encontró que la probabilidad de evolución de encontrar la secuencia de la proteína del citocromo-c que es sólo 150 aminoácidos (residuos) es de aproximadamente uno en 1090. Para poner ese número en perspectiva, un objetivo del tamaño de un grano de arena en el Sahara Asciende aproximadamente a una parte en 1020.
Pero este es un objetivo para una proteína específica, aunque una proteína de tamaño modesto. ¿Qué pasa con la proporción de secuencias de ADN-proteína viables frente a las secuencias involubles de ADN-proteína asumiendo alguna función en absoluto?
A principios de los 90, Robert Sauer profesor de biología en el MIT, hizo una estimación de una proteína de 92 residuos (que es una pequeña proteína, la mayoría son unos 300 aminoácidos, algunos son 1000 aminoácidos). Sauer calculó que la proporción de secuencias de ADN que conducen a proteínas viables a aquellas que no producen proteínas viables a 1 en 1064.
El biólogo Doug Ax trabajando en la Universidad de Cambridge realizó el estudio más reciente en 2004. El estudio del Dr. Ax ha sido bien documentado en los libros de Stephen Meyer Signature in the Cell y Doubting Darwin. Doug Axe y Stephen Meyer son defensores del diseño inteligente. Ax llevó a cabo un estudio para determinar la importancia del problema de muestreo para una proteína con 150 aminoácidos.
El resultado de su investigación fue que la proporción de viables a inviable secuencias de ADN es de 1 en 1077. En otras palabras, para cada secuencia de ADN que produce una proteína viable, hay aproximadamente 1077 secuencias de ADN que no lo hacen. Obviamente, para una proteína más grande (y más realista) con 300 o más aminoácidos, las probabilidades relacionadas con el problema de muestreo disminuyen significativamente, se vuelven mucho menos probables.
La mayoría de las funciones en el organismo requieren múltiples proteínas agregadas juntas para formar una máquina molecular proteica o complejo. Vimos varios complejos de proteínas y las máquinas se requieren para cualquier función celular esencial. Esto significa que se suman los exponentes (el 77 en 1077) para la probabilidad de cada proteína para cualquier dispositivo molecular en particular y para todos los moleculares
Dispositivos que trabajan juntos para lograr una función particular, como duplicar el ADN. La adición de todos los exponentes de todas las proteínas necesarias para llevar a cabo cualquier función biológica toma lo que es un problema extraordinariamente desalentador en probabilidades a uno que es irremediablemente inverosímil.
Es importante señalar que típicamente sólo alrededor del 50% de los aminoácidos de una proteína tienen que ser precisamente lo que son para que una proteína soporte una función. En otras palabras, el grado de especificidad es de aproximadamente el 50%. Los cálculos anteriores explican esto.
Para poner el número 1 en 1077 en perspectiva, sólo hay 1065 átomos en la Vía Láctea. Los científicos han estimado que un total de alrededor de 1030 organismos que han vivido en la tierra desde el origen de la vida y que ha habido un número máximo de alrededor de 1043 ensayos, es decir, intentos mutacionales en todos los genomas de todos los organismos que han vivido. Sin embargo, la explosión cámbrica, que es el período a lo largo del cual la mayoría de los planes de cuerpo de animales apareció, permite sólo unos 20 millones de años. (Hay un cierto debate sobre eso, pero eran uno para tomar el registro fósil en el valor nominal, estas criaturas aparecieron inmediatamente.)
Es evidente que si esta investigación se mantiene -si es realmente el caso de que las secuencias de ADN que producen proteínas viables son tan escasas en el espacio secuencial- no hay forma plausible de que alguna de las proteínas necesarias en la vida pudiera haber surgido.
Pero hay otra posibilidad. Imagine un vasto círculo que representa el espacio de todas las secuencias posibles de ADN para decir 300 aminoácidos. Eso es un espacio enorme: Eso es 20300 (hay 20 aminoácidos, es decir, 20 conjuntos de 3 pares de bases de ADN que codifican estos aminoácidos). Entonces imagine dentro de ese círculo, muchos puntos representando cada uno una familia de secuencias de ADN que producen proteínas viables. La recolección de puntos representaría aproximadamente 1/1077 del espacio dentro del espacio de secuencia global que tiene que ser muestreado, es decir, buscado a través. La pregunta es, ¿cómo están bien situados estas secuencias viables en el espacio global vasto posible? Si están bien situados, es al menos posible que, por un golpe de suerte, la naturaleza pueda haber alcanzado el premio mayor y haber encontrado esta sección aislada de un rico espacio de secuencia de ADN-proteína. A partir de ahí, los cambios incrementales podrían tener, dicen algunos, navegar alrededor de los demás.
Doug Ax miró esta posibilidad y encontró que ese no es el caso. Las proteínas no parecen ser amontonadas juntas en un sector pequeño en el espacio extenso de la secuencia donde una huelga afortunada podría producir una fiebre del oro de proteínas. Las secuencias de ADN que codifican proteínas viables se dispersan a lo largo del espacio de secuencia. Por lo tanto, la navegación de una secuencia viable a otra es altamente improbable.
Observe que los puntos están dispersos. Esto significa que las secuencias de ADN entre las grandes familias de pliegues de proteínas son muy diferentes. Encontrar uno no significa que usted ha golpeado con suerte y con algunos cambios en la secuencia de ADN podría encontrar el resto. En otras palabras, las áreas de proteínas viables están dispersas y no podrían ser atravesadas por mecanismos neodarwinistas porque hay vastas áreas de la nada donde ningún conjunto de pasos incrementales -que tienen que ser funcionales si el neodarwinismo es verdadero- podría ser llevado a Obtener de un punto el siguiente.
Los darwinistas intentan contrarrestar estas pobres probabilidades reduciendo el número de aminoácidos requeridos en las proteínas tempranas y asumiendo menos especificidad. Y como siempre invocan los mágicos poderes místicos de la selección natural. Pero la selección es de poca ayuda si no se puede navegar de una proteína viable a la siguiente sin un camino suave donde cada paso es útil, más útil que el anterior. Y parece ser el caso de que no hay camino suave de proteína a proteína a través del espacio de la secuencia.
En la Explosión Cambriana vemos una amplia gama de complejos planes de cuerpo animal nuevos con complejas nuevas características como el ojo. Al mirar la complejidad de una adaptación particular -un órgano-como el ojo, la mejor manera de pensarlo es mirar el número de nuevos tipos de células, es decir, tejidos, y también, si es posible, cuántas nuevas proteínas Sería necesario para cada nuevo tipo de célula. En última instancia lo que necesitamos saber es cuántas nuevas proteínas (y por lo tanto los genes para definirlas) son necesarias para una nueva característica compleja. Esto nos dará una idea aproximada de la complejidad involucrada y de las probabilidades involucradas. Esto es difícil de hacer, pero podemos hacer una conjetura educada. Pero la suposición educada tendría que basarse en la proporción de secuencias de ADN que producen una proteína viable frente al conjunto total de posibles secuencias de ADN.
La explicación neo-darwiniana de la evolución del ojo no es realmente evidencia, sino más bien una colección de historias imaginativas. Lo que la ciencia existe, se basa en la descripción más simplista de alto nivel de cómo el ojo pudo haber evolucionado a nivel anatómico bruto.
Los trilobites aparecieron como parte de la explosión cámbrica. El ojo del trilobite es "muy similar a la estructura vista en los ojos de los cangrejos de herradura de hoy."
http://www.sciencemag.org/news/2013/03/looking-trilobite-eye [Usar Traductor Google]
En el diagrama de abajo puedes ver que hay al menos siete tipos de células en el ojo compuesto y que todas tienen que encajar. No está claro cuántas nuevas proteínas hay en cada tipo de célula del ojo compuesto. Claramente, sin embargo, muchas nuevas proteínas serían necesarias.
Además, un ojo no tendría ningún valor en absoluto sin una manera de transmitir la señal al cerebro. Y el cerebro tendría que estar equipado con una forma de procesar la señal para hacer algo relacionado con la supervivencia, que es un requisito de evolución por selección natural.
Y el contenido de la información expresado como el número de nuevas proteínas (una de su complejidad) es una cosa, pero esto es para decir nada acerca de cómo todos los diversos tipos de células que componen el ojo están dispuestos simétricamente y de una manera de permitir que el ojo funcionar.
Por otra parte, lo que a menudo se aclara en las explicaciones neo-darwinianas del ojo es que el registro paleontológico del cámbrico por ejemplo, indica que había muchos animales nuevos y cada nuevo animal tenía una variedad de nuevas adaptaciones complejas que van desde la digestión hasta la locomoción A los sentidos incluyendo el ojo. Es difícil imaginar cómo estas diversas características podrían haber sido eliminadas pieza por pieza a través de la mutación y la selección, pero cómo la selección natural actúa sobre múltiples y dispares rasgos nacientes es un problema adicional que no está resuelto.
4.2 Problema de muestreo de proteínas
Es evidente que hay muchas proteínas implicadas en las funciones esenciales en los organismos vivos. Y para hacer estas proteínas muchas otras proteínas son necesarias. Es un problema masivo de la gallin y el huevo. Pero, ¿cómo ganaría un sentido si un proceso como el neodarwinismo podría crear estos maravillosos dispositivos y características moleculares? ¿Cómo se puede cuantificar el contenido de información específica compleja?
Dado que las proteínas son necesarias para cualquier función biológica, una forma de obtener al menos alguna idea del alcance del problema sería determinar cuán plausible (o no) es para la naturaleza encontrar proteínas viables por casualidad, es decir, ¿qué tan raras son? Para ello se necesitaría evaluar la proporción de secuencias de ADN que codifican proteínas viables para las secuencias de ADN que no codifican para una proteína viable. Es análogo a preguntar: ¿Cuál es la proporción de las secuencias de números de 300 palabras de texto humano que producen una oración significativa, versus aquellas secuencias de palabras de texto que son ininteligibles o charlatanes.
El problema involucrado en una búsqueda aleatoria a través de un gran "espacio" de posibles secuencias moleculares para encontrar una secuencia molecular viable es a menudo referido como el "problema de muestreo de proteínas." Es, fundamentalmente, un problema de información. Los neodarwinistas hacen todo lo posible para ignorarlos al afirmar que los poderes de la selección natural permiten que el proceso discurra alrededor de cualquier tipo de improbabilidades que los críticos puedan lanzar a su manera. Pero el neodarwinismo es un proceso en tándem con dos causas necesarias: mutación y selección. Se necesita la materia prima de cambio (mutación) antes de la selección en el primer lugar que produce una proteína funcional. Además, el proceso necesita descubrir secuencias viables del ADN que conduzcan a las proteínas viables en cada paso a lo largo del camino de otra manera no podrían ser seleccionadas.
Evaluar el impacto del problema de muestreo de proteínas no es un problema fácil dado el tamaño del espacio proteico (número de combinaciones, 20300 suponiendo que la mayoría de las proteínas tienen unos 300 aminoácidos [hay 20 tipos diferentes de aminoácidos en los sistemas vivos]), pero allí Han sido estimaciones. El matemático Hubert Yockey encontró que la probabilidad de evolución de encontrar la secuencia de la proteína del citocromo-c que es sólo 150 aminoácidos (residuos) es de aproximadamente uno en 1090. Para poner ese número en perspectiva, un objetivo del tamaño de un grano de arena en el Sahara Asciende aproximadamente a una parte en 1020.
Pero este es un objetivo para una proteína específica, aunque una proteína de tamaño modesto. ¿Qué pasa con la proporción de secuencias de ADN-proteína viables frente a las secuencias involubles de ADN-proteína asumiendo alguna función en absoluto?
A principios de los 90, Robert Sauer profesor de biología en el MIT, hizo una estimación de una proteína de 92 residuos (que es una pequeña proteína, la mayoría son unos 300 aminoácidos, algunos son 1000 aminoácidos). Sauer calculó que la proporción de secuencias de ADN que conducen a proteínas viables a aquellas que no producen proteínas viables a 1 en 1064.
El biólogo Doug Ax trabajando en la Universidad de Cambridge realizó el estudio más reciente en 2004. El estudio del Dr. Ax ha sido bien documentado en los libros de Stephen Meyer Signature in the Cell y Doubting Darwin. Doug Axe y Stephen Meyer son defensores del diseño inteligente. Ax llevó a cabo un estudio para determinar la importancia del problema de muestreo para una proteína con 150 aminoácidos.
El resultado de su investigación fue que la proporción de viables a inviable secuencias de ADN es de 1 en 1077. En otras palabras, para cada secuencia de ADN que produce una proteína viable, hay aproximadamente 1077 secuencias de ADN que no lo hacen. Obviamente, para una proteína más grande (y más realista) con 300 o más aminoácidos, las probabilidades relacionadas con el problema de muestreo disminuyen significativamente, se vuelven mucho menos probables.
La mayoría de las funciones en el organismo requieren múltiples proteínas agregadas juntas para formar una máquina molecular proteica o complejo. Vimos varios complejos de proteínas y las máquinas se requieren para cualquier función celular esencial. Esto significa que se suman los exponentes (el 77 en 1077) para la probabilidad de cada proteína para cualquier dispositivo molecular en particular y para todos los moleculares
Dispositivos que trabajan juntos para lograr una función particular, como duplicar el ADN. La adición de todos los exponentes de todas las proteínas necesarias para llevar a cabo cualquier función biológica toma lo que es un problema extraordinariamente desalentador en probabilidades a uno que es irremediablemente inverosímil.
Es importante señalar que típicamente sólo alrededor del 50% de los aminoácidos de una proteína tienen que ser precisamente lo que son para que una proteína soporte una función. En otras palabras, el grado de especificidad es de aproximadamente el 50%. Los cálculos anteriores explican esto.
Para poner el número 1 en 1077 en perspectiva, sólo hay 1065 átomos en la Vía Láctea. Los científicos han estimado que un total de alrededor de 1030 organismos que han vivido en la tierra desde el origen de la vida y que ha habido un número máximo de alrededor de 1043 ensayos, es decir, intentos mutacionales en todos los genomas de todos los organismos que han vivido. Sin embargo, la explosión cámbrica, que es el período a lo largo del cual la mayoría de los planes de cuerpo de animales apareció, permite sólo unos 20 millones de años. (Hay un cierto debate sobre eso, pero eran uno para tomar el registro fósil en el valor nominal, estas criaturas aparecieron inmediatamente.)
Es evidente que si esta investigación se mantiene -si es realmente el caso de que las secuencias de ADN que producen proteínas viables son tan escasas en el espacio secuencial- no hay forma plausible de que alguna de las proteínas necesarias en la vida pudiera haber surgido.
Pero hay otra posibilidad. Imagine un vasto círculo que representa el espacio de todas las secuencias posibles de ADN para decir 300 aminoácidos. Eso es un espacio enorme: Eso es 20300 (hay 20 aminoácidos, es decir, 20 conjuntos de 3 pares de bases de ADN que codifican estos aminoácidos). Entonces imagine dentro de ese círculo, muchos puntos representando cada uno una familia de secuencias de ADN que producen proteínas viables. La recolección de puntos representaría aproximadamente 1/1077 del espacio dentro del espacio de secuencia global que tiene que ser muestreado, es decir, buscado a través. La pregunta es, ¿cómo están bien situados estas secuencias viables en el espacio global vasto posible? Si están bien situados, es al menos posible que, por un golpe de suerte, la naturaleza pueda haber alcanzado el premio mayor y haber encontrado esta sección aislada de un rico espacio de secuencia de ADN-proteína. A partir de ahí, los cambios incrementales podrían tener, dicen algunos, navegar alrededor de los demás.
Doug Ax miró esta posibilidad y encontró que ese no es el caso. Las proteínas no parecen ser amontonadas juntas en un sector pequeño en el espacio extenso de la secuencia donde una huelga afortunada podría producir una fiebre del oro de proteínas. Las secuencias de ADN que codifican proteínas viables se dispersan a lo largo del espacio de secuencia. Por lo tanto, la navegación de una secuencia viable a otra es altamente improbable.
Observe que los puntos están dispersos. Esto significa que las secuencias de ADN entre las grandes familias de pliegues de proteínas son muy diferentes. Encontrar uno no significa que usted ha golpeado con suerte y con algunos cambios en la secuencia de ADN podría encontrar el resto. En otras palabras, las áreas de proteínas viables están dispersas y no podrían ser atravesadas por mecanismos neodarwinistas porque hay vastas áreas de la nada donde ningún conjunto de pasos incrementales -que tienen que ser funcionales si el neodarwinismo es verdadero- podría ser llevado a Obtener de un punto el siguiente.
Los darwinistas intentan contrarrestar estas pobres probabilidades reduciendo el número de aminoácidos requeridos en las proteínas tempranas y asumiendo menos especificidad. Y como siempre invocan los mágicos poderes místicos de la selección natural. Pero la selección es de poca ayuda si no se puede navegar de una proteína viable a la siguiente sin un camino suave donde cada paso es útil, más útil que el anterior. Y parece ser el caso de que no hay camino suave de proteína a proteína a través del espacio de la secuencia.
Fuente de Traducción: http://www.urantia.org/study/seminar-presentations/is-there-design-in-nature
No hay comentarios:
Publicar un comentario