Una larga controversia ha existido sobre cuando se formaron las montañas de Sierra. Se desarrollaron dos escuelas de pensamiento, conocidas como las Sierras Antiguas y las Teorías de las Nuevas Sierras. La teoría de las viejas sierras sostiene que las montañas de Sierra formaron hace aproximadamente 40 a 50 millones de años; La teoría de las Nuevas Sierras afirma que sólo tienen unos 5 millones de años. A pesar de que la controversia no está enteramente suspendida por la investigación publicada en 2006, este nuevo enfoque de la datación de las montañas emplea una tecnología que es mucho más específica que las metodologías anteriores y ha sido ampliamente aceptada como fiable cuando se utiliza en otras aplicaciones. Los resultados están en armonía con lo que afirmó El Libro de Urantia en 1955.El Libro de Urantia dice:
Hace 40.000.000 de años las áreas terrestres del hemisferio norte empezaron a elevarse, y esto fue seguido por nuevos depósitos extensos de tierra y por otras actividades terrestres, incluyendo erupciones de lava, deformación, formación lacustre y erosión.
Hace 25.000.000 de años hubo una leve sumersión terrestre tras la larga época de elevación terrestre. La región de las Montañas Rocosas permaneció sumamente elevada de tal modo que los depósitos del material de la erosión continuaron acumulándose por todas las tierras bajas al este. Las Sierras se volvieron a elevar bien; de hecho, vienen elevándose desde entonces. La gran falla vertical de cuatro millas, en la región de California, data de estos tiempos.
La afirmación del Libro de Urantia de que estas montañas se originaron hace 40 millones de años y han estado aumentando durante los últimos 25 millones de años, está en conflicto con la teoría de las Nuevas Sierras. Obviamente, si han estado aumentando durante los últimos 25 millones de años, entonces la teoría de que han estado aumentando durante los últimos cinco millones de años no está completamente fuera de la base; La evidencia que apoya que han estado aumentando durante los últimos cinco millones de años tiene un grado limitado de consistencia con lo que El Libro de Urantia dice sobre ellos "aumentando desde entonces" hace 25 millones de años. De hecho, incluso esta nueva técnica de investigación indica que las montañas se elevaban un poco hace cinco millones de años. Pero la teoría de que estas montañas fueron formadas fundamentalmente hace unos cinco millones de años está fundamentalmente en conflicto con el Libro de Urantia. El libro de Urantia afirma, y el nuevo estudio publicado en 2006 apoya la opinión de que esta cordillera existía y ha mantenido su estatura desde hace mucho más de cinco millones de años.
Science Magazine publicó un informe sobre esta nueva investigación el 7 de julio de 2006. El informe, Isótopos de Hidrógeno en las Gravas del Río Eoceno y Paleoelevación de la Sierra Nevada, escrito por Andreas Mulch, Stephan A. Graham y C. Page Chamberlain, resume los hallazgos de esta manera:
Determinamos la paleolevación de la Sierra Nevada, California, mediante el seguimiento del efecto de la topografía sobre la precipitación, como se registra en los isótopos de hidrógeno de caolinita expuestos en los depósitos de oro de río de río Eoceno Yuba. Los datos, comparados con la composición isotópica moderna de la precipitación, muestran que hace unos 40 a 50 millones de años la Sierra Nevada estaba alta (2200 metros), resultado en conflicto con la propuesta de elevación de la superficie joven por fuerza tectónica y climática, pero consistente con la Sierra Nevada que representa el borde de un pre-Eoceno [antes de aproximadamente 55 millones de años] meseta continental.
(La palabra "Urantia", que denota la Tierra, es una palabra acuñada en El Libro de Urantia, con el significado etimológico " nuestro lugar en los cielos." El Libro de Urantia da una historia extensa de la evolución geofísica del planeta y el desarrollo evolutivo de la vida. En general, las fechas dadas en El Libro de Urantia con respecto a los desarrollos evolutivos de los últimos 35 millones de años corresponden con las fechas obtenidas por la datación radiométrica. Entre 35 millones y 450 millones de años, las fechas radiométricas se inflan por un factor medio de 1.5, con el factor aumentando ligeramente a partir de las fechas posteriores a las más recientes, seguido de una disminución más rápida a 1,0, retrocediendo de 550 a 550 millones de años atrás, el factor aumenta de 1,4 a 4,0. Las fechas radiométricas son constantemente inflados por un factor de 4.0 en comparación con las fechas en El Libro de Urantia El Libro de Urantia dice que hace 550 millones de años es cuando la vida eucariótica (evolutiva) se implantó en el planeta, que hace 450 millones de años marca la aparición de protozoos, y que hace 35 millones de años es el comienzo de la era de los mamíferos avanzados. El físico Chris Halvorson piensa, por ejemplo, sobre las implicaciones del descubrimiento de cantidades masivas de tecnecio "inestable" y promethium en las atmósferas de algunas estrellas -que la tasa de desintegración radiactiva puede ser alterada por la Ambiente, específicamente, que el ambiente espacial ha sido regulado como parte del sobrecontrol divino de la evolución de la vida en este planeta. Tomando en esta luz, la teoría de que las Sierras se desarrollaron hace unos 50 millones de años es consistente con la afirmación en El Libro de Urantia que desarrollaron hace unos 40 millones de años).
Típicamente, los informes de UBtheNEWS citan la investigación original en la que se basan lo más extensamente posible. Esto se hace para que los lectores de estos informes no tengan que confiar en la interpretación de los autores de los informes científicos que corroboran la información en El Libro de Urantia. En este caso, la investigación es especialmente técnica y requeriría miles de palabras para explicar y definir la terminología utilizada en el informe original. Afortunadamente, Brittany Grayson, pasante de Discover Magazine, escribió un artículo titulado The Sierra Nevada Enigma. Este artículo no sólo cubre las conclusiones y las implicaciones de la investigación realizada por Mulch, Graham y Chamberlain, sino también proporciona una historia de la controversia que rodea a este tema y cómo se ha recibido esta nueva investigación. Por lo tanto, con muchas gracias a la Sra. Grayson, su artículo será ampliamente citado como un medio eficiente de proporcionar la sustancia del Informe de Sierra Nevada de una fuente independiente. El material extraño se edita por razones de brevedad.
De The Sierra Nevada Enigma:
Las montañas de la Alta Sierra, la espina dorsal de California, se elevan de la niebla a la torre sobre los valles llanos y rocosos rojos abajo. . . Son un enigma. Después de más de un siglo de especulación y estudio, nadie sabe cuántos años tienen.
Durante años, los profesores han utilizado la historia de la Sierra Nevada como una lección clásica de la tectónica de placas. Las montañas comenzaron a crecer hace unos 4 millones de años, según la lección. Esta es la sabiduría predominante, legada a los californianos de los geólogos del cambio de siglo. Más recientemente, los científicos que estudiaron las impresiones talladas en el lecho inclinado de los ríos antiguos no estaban de acuerdo. La Sierra comenzó a ascender entre 20 millones y 25 millones de años, concluyeron.
La respuesta a este rompecabezas puede estar en las horribles cicatrices dejadas en las montañas por los mineros famosos de oro conocidos como los 49ers. Tres detectives geológicos de la Universidad de Stanford han seguido un rastro de antiguas gotas de lluvia para llegar a una nueva, mucho más antigua, estimación de la edad de Sierra Nevada. Los investigadores recorrieron los campamentos mineros ahora desaparecidos para muestras de arcilla que codificaban la firma química de la lluvia desde hace mucho tiempo. Estos rastros débiles revelaron cómo las altitudes de las montañas antiguas cambiaron durante los milenios. La técnica-probada-y-verdadera en otros lugares, pero nunca utilizada para la construcción de montañas-dice la Sierra tienen al menos 45 millones de años, casi el doble de la estimación canónica.
El mayor éxito de este estudio ", dice Andreas Mulch, autor principal en el trabajo del equipo en Science," es que en realidad es un problema muy, muy simple que estábamos tratando de atacar: ¿Cuán alto es alto?
El Libro de Urantia no sólo dice que las sierras fueron "bien re-elevadas" y han estado aumentando durante los últimos 25 millones de años, rechazando la teoría de que sólo tienen unos 5 millones de años, pero también contiene declaraciones que están en armonía con los hallazgos por Mulch, Graham y Chamberlain que las Sierras fueron elevadas hace 45 millones de años.
El Libro de Urantia dice: "Las montañas más jóvenes están en el sistema de las Montañas Rocosas, donde, durante siglos, las elevaciones de la tierra habían ocurrido sólo para ser sucesivamente cubiertas por el mar , Aunque algunas de las tierras más altas permanecieron como islas ... se elevó una verdadera cordillera montañosa destinada, posteriormente, a ser tallada en las actuales Montañas Rocosas por el combinado arte de los elementos de la naturaleza.
En el capítulo siguiente dice: "Hace 45.000.000 de años, las espinas dorsales continentales se elevaron en asociación con un hundimiento muy general de las líneas costeras".
Ahora volviendo a The Sierra Nevada Enigma:
Raíces del debate sobre las montañas
El debate comenzó a raíz de la fiebre del oro a mediados de 1800, que desnudó la roca antigua de las montañas para los futuros geólogos. Ríos cortados como cuchillos a través de las montañas hace millones de años, revelando venas de oro. Una vez erosionado de las vetas de roca, el oro se entremezcló con la grava de los antiguos lechos de ríos. A medida que los rapaces mineros destrozaban rocas primordiales en busca de oro, trazaron los caminos de esos ríos y los desenterraron por primera vez en milenios.
...
En la década de 1880 Joseph Le Conte vagó por la Sierra con su amigo John Muir. Le Conte estudió los antiguos lechos de los ríos. Basado en la forma en que los lechos de los ríos parecían inclinarse, Le Conte declaró que las montañas debieron haber aumentado significativamente -de 1.500 a 2.000 metros- en los últimos millones de años.
Esta escuela de pensamiento, ahora llamada la teoría de "Young Sierra", todavía tiene seguidores inflexibles. Afirman que las montañas se elevaron entre 3 millones y 5 millones de años, recientemente, en términos geológicos. Dicen que el ascenso, o "levantamiento", ocurrió cuando un enorme pedazo de roca densa rompió el fondo de un plato y se hundió en el manto caliente de la Tierra. Esto aligeró la placa arriba, permitiéndole buoy para arriba como un globo cortado libre de su ancla de plomo.
La primera disensión surgió en 1911 cuando el geólogo Waldemar Lindgren, en colaboración con el Servicio Geológico de los Estados Unidos, publicó un mapa de lo que las antiguas rutas de los ríos podrían haber sido.
Stephan Graham, experto en los antiguos lechos de ríos del equipo de Stanford, dice que el trabajo de Lindgren comenzó este fuego de cepillo de un debate. "Lindgren generó un montón de mapas que reconstruyeron el paisaje de Sierra. Él demostró que había sistemas de drenaje en la Sierra hace 40 o 50 millones de años que no parecía tan diferente de hoy", explica Graham. Eso significa que las montañas eran mucho más antiguas de lo que pensaba Le Conte.
Los geólogos que apoyan a Lindgren afirman que las montañas se elevaron hace mucho tiempo y escaparon de la mayoría de los efectos de la erosión. Afirman las montañas modernas formadas en una colisión de proporciones gigantescas cuando una parte de la placa del Pacífico se estrelló y se deslizó bajo la placa norteamericana. La roca de la placa superior no tenía dónde ir sino hacia arriba. Según los geólogos, las montañas probablemente se elevaron a su altura moderna hace al menos 25 millones de años.
Desde el tiempo de Lindgren, geólogos y paleontólogos han abordado este problema con cada herramienta en sus kits científicos. Algunos aploman las profundidades de las gargantas o estudian la grava restante, y algunos tratan de establecer la edad de las rocas volcánicas de erupciones antiguas. Otros usan la química para rastrear el deterioro radiactivo de los minerales. Ninguno de estos estudios produjo un resultado concluyente; Muchos sólo ampliaron la brecha entre los campamentos de la Sierra Joven y la Sierra Vieja.
Forro plateado de un desastre
La solución puede encontrarse en lugares como Malakoff Diggins State Historical Park. . . . Malakoff Diggins es la herida abierta dejada por sólo unas pocas décadas de manos insistentes de los buscadores.
. . . Cuando el oro se volvió demasiado escaso para que los mineros pudieran hacerlo a mano, trajeron enormes cañones de agua para hacer el trabajo más eficiente. . . . Llamados "monitores" o simplemente "gigantes", los cañones dispararon arroyos de agua a los lados de la montaña para cortar tierra y sedimentos lejos de las laderas de las montañas. . . .
. . . Malakoff Diggins era la mina hidráulica más grande de su tiempo. . . .
. . . [P] reservada es la herida abierta que dejaron los mineros: 2100 metros de largo, 900 metros de ancho, y cerca de 200 metros de profundidad en algunos lugares.
...
Esta escena resultó fundamental para las investigaciones del triunvirato de los científicos de Stanford: Andreas Mulch, Stephan Graham y Page Chamberlain. Mulch era un investigador postdoctoral en ese momento, un geólogo enamorado de labwork y trabajo de campo y ansioso de hacer ambas cosas a la vez. Trabajó bajo Chamberlain, un geochemista que usó sutiles huellas químicas para estudiar sus dos pasiones dispares: pájaros y rocas. Antes de seguir el crecimiento de las montañas, Chamberlain utilizó pistas químicas para rastrear migraciones de aves. . . .
De los tres geólogos, Graham ha meditado la edad de la Sierra más larga. . . .
. . . "Yo era consciente de los problemas, pero no había nuevos métodos para aplicar." Eso cambió cuando conoció a Chamberlain, quien le ofreció una herramienta inesperada: índices de isótopos.
Chamberlain estudia las proporciones de elementos y sus isótopos, y cómo y por qué cambian esas proporciones. Un isótopo es un átomo de un elemento que ha adquirido o perdido un neutrón en su núcleo. Esto no afecta la carga del átomo, pero cambia su peso. En concreto, Chamberlain está interesado en los isótopos de oxígeno e hidrógeno que existen naturalmente en el agua de lluvia.
El agua de lluvia tiene dos formas de hidrógeno: la forma normal, con un protón y sin neutrones, y el deuterio más raro, que añade un neutrón. Los científicos han utilizado variaciones en estos isótopos para rastrear los huracanes y seguir las migraciones de aves. Chamberlain pensó que él podría trazar el crecimiento de las montañas también [] trazando el agua profundamente en el pasado.
Cuando las nubes de lluvia cruzan las montañas, raspan el lado y arrastran sus vientres sobre los picos. A medida que asciende una nube de lluvia, libera gotas de lluvia que contienen agua con isótopos pesados primero, luego isótopos más ligeros en elevaciones más altas, como un alpinista que aligera su mochila para el duro ascenso por delante. La tierra sedienta del suelo de la montaña coge las gotas de lluvia. En algunos suelos, la adición de agua transforma la arcilla en otro mineral: caolinita. Ese mineral incorpora la firma molecular del agua de lluvia.
La caolinita que estudiaron los geólogos procedía de depósitos fluviales que datan de la época del Eoceno, hace unos 40 millones a 50 millones de años. Los científicos saben cuán antiguas son estas rocas, pero no pueden estar seguros de su altitud antigua. La caolinita podría haberse formado tan fácilmente al nivel del mar o encima de una montaña. Sólo desbloquear la firma química de su gota de lluvia formativa puede revelar ese secreto.
Hace milenios, capas de tierra nueva cubrían la caolinita que contenía gotas de lluvia. Afortunadamente para los geólogos, la caolinita persiste en las formaciones primitivas del cauce del río. Estos mismos depósitos tenían el oro que atraía a los mineros hacia el oeste. Los mineros descubrieron nuevamente oro y caolinita cuando asaltaron la sierra con cañones hidráulicos a finales del siglo XIX. Para recolectar muestras de caolinita, los geólogos simplemente tuvieron que ir a campos minados abandonados y recogerlo.
Mulch, quien dirigió el estudio de Stanford, dice que la investigación sólo fue posible debido a la codicia de los 49 años. "La gente estaba buscando el oro, así que todo el mundo estaba tratando de encontrar estos depósitos de río en particular con el fin de hacerse rico y famoso", dice Mulch. "Sin los mineros que realmente produjeron estos enormes cambios ambientales al arrancar todas estas cordilleras, nunca habríamos tenido la roca que usamos.
Descodificando las gotas
La Sierra es perfecta para el uso de las gotas de lluvia para trazar la faz de una montaña ", dice Graham. Los investigadores saben exactamente donde el antiguo mar solía colarse contra las montañas, más al interior de lo que es hoy. Regiones complejas, como el Himalaya.
La belleza de este lugar en particular es que usted sabe dónde estaba la playa en cualquier momento ", dice Graham." Se puede caminar desde la playa, donde los ríos entraron en el mar, a través de una bahía como San Francisco que solía ocupar California central , Y se puede caminar río arriba hasta los picos. . . .
Las figuras 1 y 3 a continuación, junto con el comentario, se incluyeron como parte del informe de investigación original.
Fig. 1. Mapa de alivio sombreado del norte de Sierra Nevada. Lugares de muestreo de las gravas caulinitizadas de los ríos mostradas por símbolos rellenos y codificadas por colores según el valor medio de Dkaol. El litoral del Eoceno (9) se define por la Formación Iona costera a marina y temporalmente equivalente a la deposición de gravas en el ancestral Río Yuba. Reconstruido curso del Eoceno Río Yuba (blanco) basado en la exposición de la grava del Eoceno (amarillo). A-A 'es el perfil de la Fig. 3.
Fig. 3. (A) Efecto orográfico del norte de Sierra Nevada en cuanto a la cantidad y D de precipitación a lo largo del río Yuba moderno (23, 27). La lluvia en toda la gama moderna se correlaciona con una fuerte disminución en Dppt. (B) Se observa una correlación similar entre la elevación reconstruida del Eoceno (cuadrados) y la D calculada del agua meteórica local del Eoceno (círculos) para el antiguo río Yuba. Correlación moderna de (A) mostrada para referencia.
Ahora volviendo a The Sierra Nevada Enigma:
Los tres científicos se dirigieron a la Sierra para realizar excursiones de campamento, remolcando carreteras estrechas y maltratadas. Se quedaron cuatro o cinco días seguidos, recolectando caolinita de los trozos todavía crudos en los flancos de la montaña. De regreso en Stanford, Mulch estudió las rocas en el Laboratorio de Isótopos Estables de la era espacial. . . .
El pajote calentó las muestras de caolinita a más de 1450 ° C, temperatura a la cual se puede verter el hierro fundido como salsa. El calor intenso rompe el enlace del hidrógeno con el oxígeno, extrayendo gas hidrógeno de la muestra. Luego Mulch analizó su firma química en un espectrómetro de masas. Este dispositivo sensible analiza cuánto de la muestra es el hidrógeno normal y cuánto es el isótopo más pesado, el deuterio.
El equipo tomó 34 muestras de caolinita antigua y determinó la cantidad de deuterio que cada uno contenía. Porque los científicos sabían dónde estaba el nivel del mar antiguo, podrían determinar cuánto deuterio estaba en las gotas de lluvia que cayeron allí. Aquellos que cayeron a la orilla del mar contenían más deuterio, porque las gotas de lluvia más pesadas caían en los lugares más bajos. Mientras las nubes viajaban más arriba en las montañas, cada gota de lluvia contenía menos deuterio, en promedio. Usando la cantidad de deuterio en las gotas de lluvia de la línea de costa como una línea de fondo, fueron capaces de proyectar hasta qué distancia de la montaña cada caolinita-encajonado caída de la gota de lluvia. Usando una ecuación para cuantificar esta relación, podrían identificar la altitud antigua de cada muestra de caolinita.
La comparación de la composición de estas antiguas muestras de caolinita con las modernas mostró algo sorprendente: dentro de los márgenes de error, eran idénticos. Eso significó que la elevación de la Sierra no ha cambiado significativamente en los últimos 45 millones de años. Debido a que las montañas estaban en su altura actual que hace mucho tiempo, que debe haber formado aún antes, aunque este estudio no puede decir cuándo fue.
La figura 2, junto con el comentario, se incluyó como parte del informe original de la investigación.
Fig. 2. Dkaol a lo largo de los ríos Eoceno Yuba (círculos) y americanos (triángulos) en función de la distancia a la costa del Eoceno. La regresión lineal a través de Dkaol in situ de Yuba River indica el nivel del mar Dkaol = -76 ± 5 (r2 = 0.76) dentro de un error idéntico a la caolinita en el equilibrio isotópico con la precipitación moderna en la costa del Pacífico (cuadrado gris). La caolinita detrital (cuadrados) se superpone con la mayoría de la caolinita in situ. La disminución de 25 ± 5 en Dkaol desde el nivel del mar aguas arriba refleja la lluvia durante el levantamiento de la humedad a lo largo del flanco occidental de la Sierra Nevada del Eoceno.
Ahora vamos de nuevo a The Sierra Nevada Enigma:
Resultados y refutación
Algunas de las primeras reacciones fueron gritos de indignación. Las edades no podían ser correctas, dijo el campo de la Sierra joven, porque la erosión habría desgastado las montañas por ahora. Según Mulch, han mantenido su altura porque las placas tectónicas activas elevan las montañas en la misma proporción que el viento, el clima y el agua tienden capas de sus picos.
Mulch dice que su estudio puede explicar algunos de los datos que apoyan la teoría de Young Sierra. El equipo descubrió pruebas de un ligero levantamiento -de unos 300 a 600 metros- de las montañas hace entre 3 y 5 millones de años. Esta agitación más pequeña puede haber dejado arenques rojos para que los geólogos encuentren e interpreten como evidencia del crecimiento reciente significativo de la montaña.
Chamberlain dice que la simplicidad del estudio lo hace casi inatacable, a pesar de que choca con el dogma de la Sierra como joven. "Los datos no muestran ninguna evidencia para un levantamiento reciente", dice. "Se queda con decir que los isótopos no funcionan [si no está de acuerdo] [la inserción entre corchetes está en el artículo original] .Esta es su única opción en este momento.E si ese es el caso, todos tenemos que salir de esto negocio.
El geólogo Craig Jones de la Universidad de Colorado en Boulder no está de acuerdo. "Mi intuición es que hay algo sobre el trabajo isotópico que todavía no entendemos", dice Jones. "Obviamente hay una tendencia a descartar la idea de que los resultados más recientes son los correctos.
Jones no puede encontrar nada malo con los resultados de Stanford, excepto que contradicen otras pruebas geológicas que él siente apoya una cadena de montañas más joven. La química de las lluvias, o sus firmas en diferentes elevaciones, podrían haber sido dramáticamente diferentes en un clima antiguo, dice Jones; Él está seguro que algún error acecha en el método. "Es muy nuevo, tiene muchas promesas, parece justo ahora que las cabezas de un tope con muchas otras observaciones, muchas veces es así como se resuelven las torceduras.
Brittany Grayson razonablemente buscó y encontró comentarios de alguien alineado con el campamento "Young Sierras" para criticar el trabajo. Esta crítica, por su propia admisión, se basa en el "sentimiento intestino" y la especulación, no la ciencia. El sesgo de Craig Jones también se refleja en su comentario sobre la "tendencia a descartar la idea de que los resultados más recientes son los correctos". De hecho, esto es precisamente cómo la ciencia avanza. Incluso Grayson sintió la necesidad de comentar que, "Jones no puede encontrar nada malo con los resultados de Stanford, excepto que contradicen otras pruebas geológicas que él siente apoya una cadena de montañas más jóvenes.
Jones, sin embargo, plantea un razonamiento científico razonable al señalar que esta investigación es "darle cabezazos con muchas otras observaciones". Esto va al corazón de la cuestión, que hay una historia de controversia sobre este tema a causa de observaciones y estudios que llevan a conclusiones contradictorias.
Revisar el relato de Grayson de la historia de la posición de Young Sierras ayuda a apreciar el desarrollo de la controversia. En el decenio de 1880, Joseph Conte empezó a recorrer la sierra con su amigo John Muir, y Le Conte estudió los antiguos lechos de los ríos y, según la inclinación de los ríos, declaró que las montañas debían haber aumentado significativamente entre 1.500 y 2.000 metros Los últimos millones de años ". El impulso para la posición de Young Sierra se originó hace 125 años, basado en observaciones topográficas. Esta no es la técnica más precisa y duradera para llegar a conclusiones científicas sobre cuántos millones de años atrás se habían formado cordilleras.
Una vez que las mentes científicas toman una posición, tanto el ego como las consideraciones financieras entran en juego. ¿Se requiere mayor evidencia para refutar una teoría de lo que se necesitaba para establecerla en primer lugar? El análisis imparcial exige que no se dé preferencia a qué teoría vino primero; Si hemos de dar credibilidad a la idea de que la ciencia está progresando, entonces las técnicas de análisis más nuevas, más avanzadas y menos subjetivas deben tener más credibilidad que los enfoques más antiguos y subjetivos del pasado.
Abordado desde esta perspectiva, el informe de 2006 preparado por Mulch, Graham y Chamberlain no sólo refuerza la posición de las Viejas Sierras, sino que también presta credibilidad a la historia geológica proporcionada en El Libro de Urantia en 1955.
Fuentes:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/313/5783/87
http://scicom.ucsc.edu/SciNotes/0701/sierra/index.html
Science 7 July 2006: Vol. 313. no. 5783, pp. 87-89,
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/313/5783/87
Science 7 July 2006: Vol. 313. no. 5783, pp. 87-89,
Science 7 July 2006: Vol. 313. no. 5783, pp. 87-89,
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/313/5783/87
Fuente de traducción: http://www.ubthenews.com/topics/Sierra.htm
Enlaces adicionales
Fuente de traducción: http://www.ubthenews.com/topics/Sierra.htm
Enlaces adicionales
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/313/5783/87 primer artículo de investigación Science 7 July 2006: Vol. 313. no. 5783, págs. 87 - 89 DOI: 10.1126 / ciencia.1125986
http://scicom.ucsc.edu/SciNotes/0701/sierra/index.html El Enigma de Sierra Nevada, un artículo muy citado para Sierra Report
http://discovermagazine.com/2007/jan/earth-science/article_view?b_start:int=1&-C= http://www.geog.ucsb.edu/~joel/g148_f06/readings/geol_history/geol_history.html Vieja ciencia
http://www.answers.com/topic/sierra-nevada-us?cat=travel afirmando que han estado aumentando durante 25 millones de años
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/07/060709125422.htm haciendo referencia a investigaciones recientes y mencionando controversia
http://www.livescience.com/strangenews/060706_sierra_nevada.html repitiendo la historia de la nueva investigación
http://www.stanford.edu/dept/news/pr/2006/pr-sierra-071206.html tiene información de contacto investigadores y editores
Artículo de Phil Calabrese:
Por el contrario, el Libro de Urantia de 1955 explica completamente y en gran detalle todo el proceso de formación de montañas (aún no reconocido en gran parte), incluyendo cómo se formaron inicialmente las Sierra al final del período Cretaceo (144 a 65 millones de años atrás, [12]) durante el crujido continental occidental contra una obstrucción en el suelo del océano pacífico que terminó la deriva del oeste de los continentes del norte y del sur americanos. Las sierras fueron posteriormente desgastadas y sumergidas, pero luego re-elevadas por la acción volcánica en curso. La historia es complicada.
"Hace 25 millones de años hubo una ligera submersión de tierras después de la larga época de la elevación de la tierra ... Las Sierras estaban bien re-elevadas, de hecho, han estado aumentando desde entonces".
Si los autores del Libro de Urantia de 1955 no hubieran sabido nada más que la mayoría de los geólogos que vivían en 2006, probablemente habrían dado un relato erróneo de cómo se formaron los Sierra Nevada hace menos de 5 millones de años.
No hay comentarios:
Publicar un comentario