La teoría reinante de la evolución es la síntesis moderna, a la que a menudo se hace referencia como "neodarwinismo". Los fundamentos teóricos de la síntesis moderna se establecieron durante los años 20 a los 40. Los nombres más comúnmente asociados con la teoría son: Theodosius Dobzhansky, Ernst Mayr, y George Gaylord Simpson, pero también debe incluir por Ronald Fisher, J. B. S. Haldane y Sewall Wright que eran genetistas de la población.
El neodarwinismo propone que la vida es mecanicista y sigue las leyes de la física y la química. El mecanismo propuesto para producir nuevas características adaptativas de la vida es un proceso en tándem de mutación aleatoria y selección natural. La mutación aleatoria significa que los cambios "mutaciones" sobre los cuales actúa la selección natural no son de ninguna manera solicitados por el organismo. En otras palabras, si y cuando las mutaciones son beneficiosas para el organismo, se basa puramente en el azar.
Mutación que inicialmente significaba mutaciones puntuales en los pares de bases de ADN ha tenido que haber sido ampliado bastante considerablemente como el investigador identificar otras fuentes sofisticadas de cambio en el ADN y el ARN antes de la traducción de proteínas. Algunos de estos otros mecanismos son: exon barajar, duplicación de genes, retroposición de transcripciones de ARN mensajero, transferencia génica lateral, transferencia de unidades o elementos genéticos móviles, fisión o fusión de genes. Pero es importante recordar que, desde una perspectiva neodarwiniana, estos otros mecanismos, a pesar de su sofisticación, también deben ser aleatorios, es decir, no basados en ninguna solicitud intencional del organismo basada en la necesidad de ese organismo.
Debido a que los cambios mutacionales son aleatorios, el neodarwinismo convencional espera que sean pequeños e incrementales. Se espera que sean pequeños e incrementales porque no sería razonable esperar que un solo cambio casual en el ADN produjera una mejora a gran escala, como una proteína o una característica completamente nueva.
Se piensa que los cambios aleatorios surgen de la estocasticidad distinta de los pares de pares de bases (aleatoriamente por azar). Esto significaría que la evolución acumularía muchos cambios para producir un cambio importante en el genoma y el fenotipo. Esta idea de cambio incremental gradual se ilustra mejor con la metáfora de Richard Dawkins en su libro, Climbing Mount Improbable. Su idea es que, al igual que un ser humano tendría problemas para subir la empinada cara de una montaña, sin embargo, razonablemente podría esperar subir la montaña por la suave pendiente.
Una vez que ocurra un cambio aleatorio, los neodarwinistas argumentarían, entonces cualquier cambio que ofrezca incluso un ligero beneficio -aumente la aptitud del organismo- sería, si fuera que sucediera suficientes veces, encerrado en la población por selección natural. Así, la selección natural, junto con la deriva genética por la cual los cambios benéficos se acumulan por casualidad, incluso en ausencia de un aumento de la aptitud, cambia lentamente la composición genética del organismo. Con el tiempo, una acumulación de estos cambios resulta en una divergencia de la población de padres y niños que resulta en una nueva especie.
Debido a que los cambios en el genoma son aleatorios, se dice que el proceso no tiene dirección; Se dice que todo el proceso neodarwiniano no tiene objetivo. Debido a que no hay objetivo -porque no tiene dirección-, los evolucionistas que promueven el neodarwinismo como una anulación del deísmo o del teísmo, preguntan retóricamente: ¿cómo, si el proceso es sin dirección, no teleológico, se puede imaginar que el proceso podría ser reconciliado con un diseñador inteligente. No habría nada que un Diseñador pueda hacer.
Premio Nobel Jacques Monod famoso dijo:
"Sólo el azar es la fuente de toda innovación, de toda la creación en la biosfera. La pura casualidad, sólo el azar, la absoluta pero ciega libertad ... El hombre sabe por fin que está solo en la inmensidad indiferente del universo, de donde ha surgido por casualidad. Su deber, como su destino, no está escrito en ninguna parte.
Es por eso que Richard Dawkins ha dicho que suponer que la teología cristiana es compatible con la evolución es malinterpretar la evolución y también que "el darwinismo hizo posible convertirse en un ateísta cumplido intelectualmente".
Ahora existe cierta confusión sobre este punto de que el neodarwinismo no está dirigido. Los cambios aleatorios, las "mutaciones" dan al neodarwinismo su naturaleza aleatoria. Pero la selección natural es frecuentemente promovida como una forma de mostrar que puede haber dirección porque la selección natural actuaría para canalizar la vida sólo a lo largo de corredores algo estrechos de viabilidad. El uso de la selección natural de esta manera es la técnica retórica que utilizan para explicar la ubicuidad de la convergencia. El problema de explicar la convergencia alejada de esta manera es que las mutaciones aleatorias tienen que ocurrir en primer lugar, y ese es el problema como explicaré más adelante en la sección sobre la evolución convergente.
6.2 Situación actual del neodarwinismo
Aunque el grupo de Diseño Inteligente ha reunido una lista impresionante de escépticos neodarwinistas, es probable que la gran mayoría de los biólogos, no habiendo seguido la investigación y habiendo estado inmersa en la ciencia materialista durante gran parte de su vida adulta, todavía aceptan la narrativa neodarwiniana general o algo parecido, por defecto.
Pero también hay un factor de intimidación. Cualquiera que salga del armario como un partidario del Diseño Inteligente o que ofrezca comentarios que sean comprensivos con el Diseño Inteligente e incluso que no denuncie el Diseño Inteligente de una manera suficientemente vigorosa, podría estar sujeto a una purga y ser expulsado de la academia materialista-atea . Sospecho que hay muchos, muchos simpatizantes del Diseño Inteligente acechando en los pasillos de la academia. Pero, al igual que los partidarios de Reagan, es mejor mantener la boca cerrada, para que no se encuentren bajo las luces brillantes.
Por cierto, el "tamborileo fuera del cuerpo académico" por así decirlo de los defensores o simpatizantes del Diseño Inteligente es similar a lo que Bruce Rosenblum y Fred Kuttner reconocen en su libro, Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness, relacionado con un físico que podría tener algunos pensamientos impuros:
"Un biógrafo de Einstein dice que en la década de 1950 un miembro de la facultad no titulado en un departamento de física pondría en peligro una carrera mostrando cualquier interés en las implicaciones extrañas de la teoría cuántica".
David Berlinski
En este punto sería útil para usted ver la entrevista con David Berlinski, un matemático agnóstico y filósofo, que ha sido un crítico del neodarwinismo (ver el video en el enlace de abajo hasta la marca 11:06):
Thomas Nagel
Las investigaciones recientes, como brevemente voy a esbozar en esta sección, apuntan inequívocamente hacia el Neodarwinismo y hacia el Diseño Inteligente. El renombrado libro del filósofo Thomas Nagel, Mente y Cosmos: ¿Por qué la Concepción Materialista Neodarwiniana de la Naturaleza es Casi Ciertamente Falsa hace el siguiente comentario:
"Lo que se pueda pensar en la posibilidad de un diseñador, la doctrina predominante -que la aparición de la vida a partir de la materia muerta y su evolución a través de la mutación accidental y la selección natural a sus formas presentes no ha implicado nada más que el funcionamiento de la ley física- no puede considerarse como inatacable. Es una suposición que gobierna el proyecto científico en lugar de una bien confirmada hipótesis científica ".
James Shapiro
Las declaraciones de apertura del libro del Dr. James Shapiro titulado, Evolution: A View from the 21st Century son:
"La innovación, no la selección, es la cuestión crítica en el cambio evolutivo. Sin variación y novedad, la selección no tiene nada que actuar. Así que este libro se dedica a considerar las muchas formas en que los organismos vivos se cambian activamente. Descubrir los mecanismos moleculares por los cuales los organismos vivos modifican sus genomas es una realización importante de la biología molecular del final del siglo XX. La teoría evolutiva convencional hizo la suposición simplificadora de que la novedad heredada era el resultado de la casualidad o del accidente. "[Énfasis mío]
Él continúa explicando que estas innovaciones no son "mutaciones aleatorias." Más bien son diseñadas por la célula usando lo que él refiere como técnicas de "ingeniería genética natural" . Shapiro afirma que estas técnicas de ingeniería genética natural estaban presentes incluso en las primeras células basadas en nuestro conocimiento actual de las bacterias.
En 2008, un grupo de dieciséis (16) científicos destacados se reunieron en el Instituto Konrad Lorenz para la investigación de la evolución y la cognición en Altenberg, Austria. El propósito de la conferencia era discutir la relevancia de las demandas básicas del neodarwinismo. El escritor de ciencias, Suzan Mazer, que entrevistó a muchos de los participantes antes de la conferencia, escribió un libro titulado The Altenberg 16, que comentó:
"Hay cientos de otros científicos evolucionistas que afirman que la selección natural es política, no ciencia, y que estamos en un atolladero debido a la asombrosa inversión comercial en una industria darwiniana basada en una teoría inadecuada".
Uno de los temas generales de la conferencia fue un cambio en el enfoque de la selección natural como principal motor de la evolución a algo llamado auto-organización. Los darwinistas tienen una visión sombría de esas teorías de auto-organización que avanzan, porque como Eugenie Scott que usted encontró en la sección de la evolución, señaló, la gente puede ser confundida sobre la diferencia entre la auto-organización y la teleología.
Pero hay una distinción entre el auto-ordenamiento y la auto-organización. El auto-ordenamiento implica que los componentes moleculares, guiados por las leyes de la física y la química, pueden ensamblar estructuras complejas.
Las teorías de auto-organización afirman que la forma biológica es epigenética, lo que significa que el ADN no determina la forma de un organismo. Pero estas teorías son cortas en especificidades y largas esperanzas, ya que son menos claras sobre cómo surgen arreglos moleculares complejos, como los que vemos en sistemas vivos. La esperanza de cualquier materialista, por supuesto, es descubrir las leyes que pueden conducir a estas estructuras complejas, pero por ahora, es un misterio. Por esta razón el término auto-organización puede ser un término usado para implicar que las fuerzas teleológicas o incluso vitalistas están en el trabajo.
Denis Noble
Según Denis Noble genetista en Oxford:
"Todos los supuestos centrales de la síntesis moderna (a menudo llamado neodarwinismo) han sido refutados. Por otra parte, han sido refutadas de manera que elevan la tentadora perspectiva de una síntesis totalmente nueva: una que permitiría una reintegración de la ciencia fisiológica con la biología evolutiva. Es difícil pensar en un cambio más fundamental para la fisiología y para los fundamentos conceptuales de la biología en general ... "
Por supuesto, muchos neodarwinistas no están contentos con esto, ya que están con la subvención de la Fundación Templeton de más de 8 millones de dólares para investigar a investigadores británicos, suecos y estadounidenses para "poner una visión revisionista de la evolución, la llamada síntesis evolutiva extendida". Una base más sólida ". Muchos ultra-darwinistas como Jerry Coyne de la Universidad de Chicago están pidiendo a estos investigadores que rechacen el dinero de la subvención.
Como mencioné, el Dr. Noble afirma que las principales suposiciones del neodarwinismo son falsas. ¿Cuáles son los principales supuestos del neodarwinismo?
-Mutaciones aleatorias - Que los cambios en el genoma que actúa la selección natural no son solicitados por el medio ambiente en beneficio del organismo.
-Cambio gradual - Ese cambio evolutivo ocurre gradualmente por el proceso paso a paso de mutación aleatoria y selección natural.
-Dogma Central - Que la información fluye sólo de los genes a las proteínas ("El ADN hace que el ARN haga proteínas").
-Cambio gradual - Ese cambio evolutivo ocurre gradualmente por el proceso paso a paso de mutación aleatoria y selección natural.
-Dogma Central - Que la información fluye sólo de los genes a las proteínas ("El ADN hace que el ARN haga proteínas").
-Que existe una relación uno a uno entre los genes y las proteínas que codifican, cada uno de los genes codifica una proteína.
-Selección natural - Esa selección natural es el mecanismo primario que impulsa la evolución.
-Selección natural - Esa selección natural es el mecanismo primario que impulsa la evolución.
Examinaremos esto en la próxima sección del documento.
Dan Graur
Dan Graur, Molecular Evolutionary Bioinformatics de la Universidad de Houston, recientemente pesó en la investigación ENCODE. El proyecto de investigación ENCODE fue una empresa enorme. Entre otras cosas, ENCODE llegó a la conclusión de que el genoma es muy complejo, mucho más complejo de lo que se había imaginado y gran parte del ADN que alguna vez se consideró basura se utiliza de hecho en una amplia variedad de complejas funciones reguladoras. Según la revista Science, "el ateísmo de Graur inflamó su enojo contra ENCODE". No es sorprendente que Graur llegue a ser emocional sobre ENCODE dado su embotado enmarcado del tema en una charla que dio en 2013:
"Si el genoma humano está realmente desprovisto de ADN basura como lo implica el proyecto ENCODE, entonces un proceso evolutivo largo y no dirigido no puede explicar el genoma humano. Si, por otra parte, se diseñan organismos, se espera que todo el ADN, o tanto como sea posible, exhiba función. Si ENCODE tiene razón, entonces la evolución es incorrecta. "
[El Libro de Urantia dice: 65:4.3 (735.2) Muchas características de la vida humana ofrecen abundantes pruebas de que el fenómeno de la existencia mortal se planeó con inteligencia, y de que la evolución orgánica no es una mera casualidad cósmica...]
[Tambien declara: 65:3.2 (733.8) Los Portadores de Vida pueden emplear todo recurso natural posible y utilizar todas y cada una de las circunstancias fortuitas que faciliten la marcha del desarrollo experimental de la vida...]
Claramente ha habido un número creciente de científicos notables que ahora están abiertamente cuestionando el neodarwinismo y hay evidencia detrás de todo esto incluyendo los datos de ENCODE.
Creo que la ciencia puede estar cerca de un punto de inflexión donde podría haber una confluencia de científicos más jóvenes que están menos dispuestos a someterse a los viejos modos por un lado y los científicos establecidos por otro lado se acercan a la jubilación que han albergado dudas sobre la teoría y ahora vemos el abandono del neodarwinismo como una forma de establecer un legado legítimo para ellos mismos. No me gusta hacer predicciones, pero supongo que en los próximos 20 años, será reconocido por todos, a excepción de unos cuantos muertos, que el neodarwinismo es, y ha sido durante 70 años, un canard espectacular.
Creo que la ciencia puede estar cerca de un punto de inflexión donde podría haber una confluencia de científicos más jóvenes que están menos dispuestos a someterse a los viejos modos por un lado y los científicos establecidos por otro lado se acercan a la jubilación que han albergado dudas sobre la teoría y ahora vemos el abandono del neodarwinismo como una forma de establecer un legado legítimo para ellos mismos. No me gusta hacer predicciones, pero supongo que en los próximos 20 años, será reconocido por todos, a excepción de unos cuantos muertos, que el neodarwinismo es, y ha sido durante 70 años, un canard espectacular.
Fuente de Traducción: http://www.urantia.org/study/seminar-presentations/is-there-design-in-nature
No hay comentarios:
Publicar un comentario